Diskussion:Große und kleine Sünden

Auszeichnung zum exzellenten Artikel abgelehnt 14. Juli 2009-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:26, 14. Jul. 2009 (UTC)

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 26. Juni bis zum 10. Juli

Schöner und vollständiger Artikel mit vielen Bildern und sogar einem Clip. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:04, 26. Jun. 2009 (UTC)

Die kurze Einleitung ist nicht kurz, die eigentliche Zusammenfassung beginnt mit „Die Episode startet damit“, obwohl sie aus einem Standpunkt innerhalb des Stargate-Universums geschrieben sein soll (den Rest der Zusammenfassung habe ich [noch] nicht gelesen). Der Text enthält keinen einzigen internen Verweis und ist gegen Ende schlecht formatiert (die riesige Lücke vor dem letzten Absatz; Bild von Weir ragt in die wichtigen Stichpunkte hinein). Keinerlei Hintergrundinformationen (da gibt's bestimmt was). „Links und Verweise“ scheint nicht vollständig zu sein, es fehlen zumindest einige Orte in Atlantis (Konferenzraum, McKays Labor …). Zudem haben die Bilder eine geringe Qualität. -- Fabian Ψ 17:21, 26. Jun. 2009 (UTC)

Ich finde den Artikel sehr gelungen! Aber er ist noch nicht exzellent!

Und ich kann nicht nachvollziehen, warum manche meinen, hier massiv Artikel nominieren zu müssen, die keineswegs exzellent sind. Diesen Artikel finde ich z.B. absolut nicht vergleichbar mit dem Episodenartikel von SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1, der wirklich exzellent ist. -- Fabian Ψ 19:45, 26. Jun. 2009 (UTC)

Okay, damit hast du schon Recht. Exzellente Artikel sollten schon etwas besonderes sein! Meinung geändert! -- Philipp ^Rückmeldung 19:50, 26. Jun. 2009 (UTC)

Ich habe zumindest die ersten beiden Punkte von Fabians Kritik korrgiert, aber ich muss ihm zustimmen, dass der Artikel im aktuellen Zustand trotz der inhaltlichen Ausführlichkeit der Episodenbeschreibung noch von einem exzellenten Artikel entfernt ist. Die Gründe hat Fabian ja bereits dargelegt. Wäre es nur die Episodenzusammenfassung, so würde ich dem Artikel das Prädikat "exzellent" geben, aber für den Artikel als Ganzes kann ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt leider nicht zustimmen. Daher für den Moment ein .--SilverAngel 19:51, 26. Jun. 2009 (UTC)

Dass Fabian in der Regel ein bisschen sehr genau und in seiner Art der Kritik nicht immer diplomatisch ist, kann man ihm ja vorwerfen. Das Dumme dabei ist nur, dass er in der Regel recht hat. --Moros 19:53, 26. Jun. 2009 (UTC)

So habe jetzt mal die Bilder ersetzt, den Absatz entfernt, Links hergestellt und Hintergrundinfos kommen noch mehr-- Stargate Fan ^Diskussion 14:10, 27. Jun. 2009 (UTC)

Ich finde der Artikel jetzt gut.-- Stargate Fan ^Diskussion 15:11, 27. Jun. 2009 (UTC)

Ich habe noch mehr Links hinzugefügt, den Artikel teilweise auf Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung korigiert, Teile des Inhalts verbessert, korrigiert oder hinzugefügt. Ich denke jetzt auch (und immer noch), dass er jetzt exzellent genannt werden kann. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:51, 27. Jun. 2009 (UTC)

Der Text ist etwas unsauber geschrieben, manche Formulierungen sind nicht gut gewählt (z.B. die letzten beiden Absätze fangen mit „Auf einem der Basisschiffe erfahren wir nun noch,“ und „Wir sehen schließlich noch,“ an); so ist er nicht exzellent.--CF 09:04, 10. Jul. 2009 (UTC)

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 13. Juni 2010 --Fabian Ψ 19:47, 13. Jun. 2010 (CEST)

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 27. Mai bis zum 10. Juni

• Ich find den Artikel Exzellent und er ist auch meiner Meinung nach besser geworden seit der letzten Abstimmung.:::: --MajorLorn-Sichter 19:16, 27. Mai 2010 (CEST)
• Der Artikel hat nichts besonders. Nicht besonders gut aufgebaut etc.--☯Der Antiker☯ 14:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ok ich werd's so morgen änder.--MajorLorn-Sichter 21:40, 27. Mai 2010 (CEST)

• So großartig ist der Artikel noch immer nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:08, 28. Mai 2010 (CEST)

Was stimmt den am Artikel noch nicht ?--MajorLorn-Sichter 12:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Der Konjunktiv ist an manchen Stellen fehlerhaft verwendet worden. Ferner überzeugt mich der Satzbau bzw. der Stil der Episodenzusammenfassung nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Ok ich versuches zu verändern. Auch ja die Bilder sind jetzt beschriftet.--MajorLorn-Sichter 12:46, 28. Mai 2010 (CEST)

Und Quellen gibt es keine.--MajorLorn-Sichter 19:27, 28. Mai 2010 (CEST)

• Ich habe es zwar grammatikalisch überarbeitet, aber der Schreibstil ist trotzdem nicht gut, Bsp. ein Absatz, in dem nur (miserabel) nacherzählt wird:
  „Als Sheppards Team von der Mission zurückkehrt, will dieser sofort sehen, wie weit McKay gekommen ist, doch Teyla meint, sie müsse erst noch zu Dr. Keller. Als Grund gibt sie schließlich zu, schwanger zu sein. Sheppard reagiert sehr vorwurfsvoll, weil sie nichts gesagt habe und sie und ihr Kind so vielen Gefahren ausgesetzt waren und entlässt sie deswegen auch aus dem aktiven Dienst. Nachdem er von Carter eingeweiht wurde, was Rodney angestellt hat, ist er ziemlich sauer auf McKay, weil dies so nicht geplant war. Rodney wendet aber ein, dass es entweder so läuft, oder gar nicht — und letzten Endes hätten sie sowieso keine Wahl. Sam sagt, dass sie ein schlechtes Gefühl hätte, diesen Replikatorin den Tod zu schicken, aber Rodney entgegnet, dass sie nicht einmal wirklich am Leben ist, ihr Bewusstsein bestehe nur aus Nullen und Einsen. “ Er sagt, sie sagt, er ist sauer, er sagt, sie sagt... Dieser Artikel braucht einen gehörigen „Neuschrieb“. lg --Claudi-fee 18:54, 30. Mai 2010 (CEST)
• Ja es fehlt doch noch einiges mal schauen ob man das noch beheben kann.--MajorLorn-Sichter 20:51, 30. Mai 2010 (CEST)

Zum exzellenten Artikel erklärt am 12.06. 2011 --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Diese Kandidatur lief vom 29. Mai bis zum 12. Juni

siehe oben... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

--☯Der Antiker☯ 14:43, 29. Mai 2011 (CEST)

--MajorLorn ^Admin 18:34, 29. Mai 2011 (CEST)

--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Vier Pro- und keine Contra-StimmenExzellent. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

• Warum wurde in dieser Episode nicht der Asgard-Satellit aus SG1_08x11SG1 8x11 Gemini verwendet? Schließlich hatte die Erde mindestens einen von den Asgard erhalten. Nach der Vernichtung der Replikatoren hätten sie dann Asuras einnehmen können, inklusive der Schiffe, der ZPMs usw. (aus dem Artikel bzw. 91.51.204.248 hier in Asgard-Satellit)
  • Todd und McKay sagen es in der Episode: „Nach allem, was Sie mir erzählt haben, sind sie inzwischen bestimmt immun [gegen die Anti-Replikatoren-Waffen]. - Und selbst wenn nicht müssten sie dafür alle auf einem Haufen sein.“ Und diese Satelliten sind, wie Carter in SG1_08x11SG1 8x11 Gemini erklärt, im Grunde nur Geräte, die die Strahlen von normalen Anti-Replikatoren-Waffen (Disruptor) im Weltraum verteilen. Also geht daraus schonmal hervor, dass sie wohl ziemlich sicher immun dagegen wären. Abgesehen davon hat man damals nur genau einen Satelliten bekommen hat und es ist unklar, ob die Erde ihn behalten hat. Hinzu kommt, was McKay sagte: Die Replikatoren müssten dafür alle auf einem Haufen sein. Das heißt selbst wenn es funktioniert hätte (was mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall gewesen wäre), hätte man ohnehin den Plan gebraucht, den McKay dann letztlich entwickelt hat und durch den alle Naniten auf die Planetenoberfläche in eine einzige Masse gezogen werden. Und noch ein Punkt, der nicht zu vernachlässigen ist: Wie McKay sagte, die Replikatoren auf den Schiffen erwischt es erst ziemlich spät. Sie hätten also ausreichend Zeit, um die Satelliten zu zerstören, bevor die groß etwas anrichten könnten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:13, 13. Feb. 2014 (CET)
• Die Anzahl der zerstörten Schiffe ist fehlerhaft. Am Anfang zerstören die Apollo und Daedalus zusammen 1 Schiff. Als Caldwell wieder auf Atlantis eintrifft und er Sheppard über die Fortschritte berichtet, sagt er, dass die Deadalus 3 weitere Schiffe zerstört hat und Sheppard ergänzt, dass die Apollo 2 Schiffe zerstört hat. Danach sagt er, dass es zusammen 7 Schiffe macht. Zusammengezählt sind es dann aber nur 6 Schiffe.--77.5.200.207, 16:44, 17. Apr. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
  • Wir haben ja ohnehin nur eine solche Aktion gesehen. Es ist davon auszugehen, dass in der einen Woche, die da in der Episode übersprungen wurde, noch ein weiteres Schiff zerstört wurde - bevor Caldwell und Sheppard sich zuletzt gesprochen hatten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:38, 17. Apr. 2014 (CEST)