Diskussion:Feind in Sicht: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von Feind in Sicht
Weitere Optionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
:Ganz im Gegenteil. Es gibt kaum einen intelligentern Platz zum vrstecken von Atlantis. Riesige Gebiete der Bucht von SanFancisco sind militärisches Sperrgebiet. Nämlich der Bereich von Alameda (ihr erinnert euch: die atommgetrrriebenenn Krriegsschiffe von Star Trek IV?). Dort ist es für zivile Schiffe absolut verboten, zu fahren. Die Wahrscheinlichkeit, dass vor Alameda etwas mit Atlantis zusammenstößt, ist in der Tat geringer, als im offenen Meer. Dazu kommt, dass dieses Gebiet auf dem Hoheitsgebiet der USA und im Besitz der Armee liegt, was es logisch macht, Atlantis dort zu verstecken, denn damit sind die Ansprüche von vornherein geklärt.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:42, 16. Jan. 2009 (UTC) | :Ganz im Gegenteil. Es gibt kaum einen intelligentern Platz zum vrstecken von Atlantis. Riesige Gebiete der Bucht von SanFancisco sind militärisches Sperrgebiet. Nämlich der Bereich von Alameda (ihr erinnert euch: die atommgetrrriebenenn Krriegsschiffe von Star Trek IV?). Dort ist es für zivile Schiffe absolut verboten, zu fahren. Die Wahrscheinlichkeit, dass vor Alameda etwas mit Atlantis zusammenstößt, ist in der Tat geringer, als im offenen Meer. Dazu kommt, dass dieses Gebiet auf dem Hoheitsgebiet der USA und im Besitz der Armee liegt, was es logisch macht, Atlantis dort zu verstecken, denn damit sind die Ansprüche von vornherein geklärt.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:42, 16. Jan. 2009 (UTC) | ||
::Das mit der Energie der ZPMs klingt möglich, schließlich ist die Tarnung ein nachträglich eingebautes System, andererseits sind Tarnung und Schilde überall im SciFi als unvereinbar dargestellt. Man hat ja schon im Sinkflug gesehn, wo Atlantis landet (war auf ner Karte mitten überm Pazifik dargestellt), vielleicht war der Sinkflug langsam genug, dass man sagen konnte: Ok, wir machen jetzt die Schilde aus und die Tarnung an. [[Benutzer:Padrino|Padrino]] 04:06, 16. Jan. 2009 (MEZ) | ::Das mit der Energie der ZPMs klingt möglich, schließlich ist die Tarnung ein nachträglich eingebautes System, andererseits sind Tarnung und Schilde überall im SciFi als unvereinbar dargestellt. Man hat ja schon im Sinkflug gesehn, wo Atlantis landet (war auf ner Karte mitten überm Pazifik dargestellt), vielleicht war der Sinkflug langsam genug, dass man sagen konnte: Ok, wir machen jetzt die Schilde aus und die Tarnung an. [[Benutzer:Padrino|Padrino]] 04:06, 16. Jan. 2009 (MEZ) | ||
also ich denke sie sind mitten auf dem pazifik gelandet, wurden von amerikanischen schleppern vor die bucht von sanfrancisco geschleppt und auf dem haben sie die tarnung aktiviert. becket hat ja auch gesagt das er nur energie für eine sache hatte (Schiessen oder umlaufbahn halten) als er dann (wahrscheinlich) eine nich gerade sanfte landung machte wäe es sehr unklug gewesen | |||
den schild vor der landung zu deaktiviern . deswegen komme ichg darauf das sie erst mitten im pazifik gelandet sind um nich gesehen zu werden und dann zur sanfrancisco bay geschleppt wurden und auf den weg die tarnung aktiviert haben | |||
Sagt mal, kommt euch die Folge auch so vor als hätten die für ein anständiges Ende kein Geld mehr gehabt? Irgendwie sind da ne menge sachen angefangen worden, die man mit den Special effects hätte darstellen können aber stattdessen wird einfach erzählt, dass dies oder jenes passiert sei. (z.B. die Benutzung des Wurmlochantriebs, die Landung etc.) [[Benutzer:Padrino|Padrino]] 04:13, 16. Jan. 2009 (MEZ) | Sagt mal, kommt euch die Folge auch so vor als hätten die für ein anständiges Ende kein Geld mehr gehabt? Irgendwie sind da ne menge sachen angefangen worden, die man mit den Special effects hätte darstellen können aber stattdessen wird einfach erzählt, dass dies oder jenes passiert sei. (z.B. die Benutzung des Wurmlochantriebs, die Landung etc.) [[Benutzer:Padrino|Padrino]] 04:13, 16. Jan. 2009 (MEZ) | ||
:Ich denke mal bei dem Wurmlochantrieb lässt es sich damit erklären das man nicht weiß wie Wurmlöcher aussehen und da man es nicht weiß nicht darstellen wollte. Und vielleicht wollte man einfach nur zeit sparen und hat desshalb sie landung nicht gezeigt? -- [[Benutzer:( Nuramon )|(_Nuramon_)]] 20:23, 1. Apr. 2009 (UTC) | :Ich denke mal bei dem Wurmlochantrieb lässt es sich damit erklären das man nicht weiß wie Wurmlöcher aussehen und da man es nicht weiß nicht darstellen wollte. Und vielleicht wollte man einfach nur zeit sparen und hat desshalb sie landung nicht gezeigt? -- [[Benutzer:( Nuramon )|(_Nuramon_)]] 20:23, 1. Apr. 2009 (UTC) | ||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}