Abschnitt archiviert |
Abschnitt archiviert |
||
| Zeile 128: | Zeile 128: | ||
:::Wer eine Vermutung hat kann einen solchen Abschnitt erstellen. Mehr ist da nicht dran. Außerdem gibt es hier keine Pflichten. Was in einem Artikel enthalten sein sollte ist eine Infobox und eine allgemeine Beschreibung. Wenn irgendjemandem etwas fehlt, kann er den Artikel um seine Punkte ergänzen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:05, 9. Feb. 2010 (CET) | :::Wer eine Vermutung hat kann einen solchen Abschnitt erstellen. Mehr ist da nicht dran. Außerdem gibt es hier keine Pflichten. Was in einem Artikel enthalten sein sollte ist eine Infobox und eine allgemeine Beschreibung. Wenn irgendjemandem etwas fehlt, kann er den Artikel um seine Punkte ergänzen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:05, 9. Feb. 2010 (CET) | ||
::::'''Nach Bearbeitungskonflikt:''' Achso. Da die Gliederung sich in Vergangenheit geändert hat, gibt es Artikel, die in einer anderen Gliederung geschrieben wurden, als Andere. Die momentanen Gliederungsregeln sind aber die, die in allen Artikeln enthalten sein sollten. Um nun den Vermutungen-Abschnitt anzusprechen: In manchen Artikeln ist er nicht vorhanden, weil zum Schreibzeitpunkt kein solcher Abschnitt vorgesehen war. In vielen Artikeln gibt es jedoch einen solchen Abschnitt, weil es in der Gliederungregel enthalten war. Wenn es keinen solchen Abschnitt gibt, ist das aber nicht so schlimm, wie wenn der Abschnitt ''Zusammenfassung'' oder ähnliches nicht vorhanden wäre, da ein Wiki sich heuptsächlich mit Tatsachen und nicht mit Vermutungen beschäftigt. Wenn man aber eine Vermutung aufstellen will und noch kein Abschnitt dafür enthalten ist, so darf man den Abschnitt hinzufügen, inklusive der Vermutung. Inwiefern eine solche Vermutung in einen Artikel gehört oder nicht, wird oft und groß diskutiert und ist so noch nicht ganz raus. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:14, 9. Feb. 2010 (CET) | ::::'''Nach Bearbeitungskonflikt:''' Achso. Da die Gliederung sich in Vergangenheit geändert hat, gibt es Artikel, die in einer anderen Gliederung geschrieben wurden, als Andere. Die momentanen Gliederungsregeln sind aber die, die in allen Artikeln enthalten sein sollten. Um nun den Vermutungen-Abschnitt anzusprechen: In manchen Artikeln ist er nicht vorhanden, weil zum Schreibzeitpunkt kein solcher Abschnitt vorgesehen war. In vielen Artikeln gibt es jedoch einen solchen Abschnitt, weil es in der Gliederungregel enthalten war. Wenn es keinen solchen Abschnitt gibt, ist das aber nicht so schlimm, wie wenn der Abschnitt ''Zusammenfassung'' oder ähnliches nicht vorhanden wäre, da ein Wiki sich heuptsächlich mit Tatsachen und nicht mit Vermutungen beschäftigt. Wenn man aber eine Vermutung aufstellen will und noch kein Abschnitt dafür enthalten ist, so darf man den Abschnitt hinzufügen, inklusive der Vermutung. Inwiefern eine solche Vermutung in einen Artikel gehört oder nicht, wird oft und groß diskutiert und ist so noch nicht ganz raus. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:14, 9. Feb. 2010 (CET) | ||
== Verweis= == | |||
Würdest du es bitte unterlassen in jedes Bild <code>verweis=</code> reinzuschreiben. Das ist, wie ich dir schon etliche Male sagen musste, nicht der Sinn von Datei-Einbindungen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:03, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
:Ich schreibe den Code nicht in jedes Bild, sondern nur in die, die für Vorlagen oder ähnliches gebraucht werden. Denn wie ich schon [[Benutzer Diskussion:Col. o'neil/Archiv3#Sinn der Verweise|hier]] erklärte, sollten Bilder von Episoden und ähnlichem nicht damit ausgestattet werden, bei Vorlagenbildern ist es aber etwas anderes, denn diese Bilder sind nur zur Erklärung, Ausschmückung oder ähnlches da, die meisten davon sind nur Logos usw. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:08, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
::Und wo ist dann der Sinn? Dieser erschließt sich mir immer noch nicht!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:16, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
:::Wie ich im angegebenen Link schon angedeutet habe, muss man Dinge wie Smilies, aber auch Logos nicht unbedingt vergrößern können. Außerdem (siehe abenfalls Link) repräsentiert es sich besser. Beispiel: SGW-Logo auf Hauptseite. Es braucht dort keine Vergrößerungsmöglichkeit. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:22, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
::::Das ist dein subjektives Empfinden aber nicht meines und das des Lesers. Du kannst sowas nicht verallgemeinern. In meinem Benutzernamensraum habe ich auch viele dieser Verweise eingebaut, aber das ist etwas anderes. Im offiziellen Teil des Wikis ist dies nicht überall nötig.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:47, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
:::::Dann sollte man klare Grenzen ziehen. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:19, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
::::::Eben. Also unterlasse bitte das Einfügen dieser komischen Verweise im offiziellen Wiki-Teil. Deine Gegen-Argumente erscheinen mir leider unlogisch. Du kannst, wie gesagt deinen Benutzer NR beliebig mit den Verweis=-Parametern versehen. Dagegen hat wohl niemand etwas.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:23, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
:::::::OK. Aber man sollte trotzdem vielleicht demnächst mal eine Art Regel erstellen, zu der alle Benutzer sich aüßern können... --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:25, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
::::::::Es geht mir persönlich ja nur darum, dass ich nicht immer erst im Quelltext nachlesen muss, wie die Datei heißt. Bei Smilies ist mir das egal, aber bei etwas größeren Bildern nervt es, wenn ich darauf klicke und nicht passiert. Verstehst du was ich meine?[[Bild:Cool.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:28, 10. Feb. 2010 (CET) | |||
:::::::::In der Tat.<sub>Zitat: [[Teal'C]]</sub> [[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:29, 10. Feb. 2010 (CET) | |||