StargateWiki Diskussion:Hauptseite

Willkommen auf der Wiki-Diskussion Hier können allgemeine Themen rund um das Stargate-Wiki besprochen werden. Bitte beachte beim Diskutieren folgende Konventionen: Diskutiere sachlich und freundlich. Bitte gib für deine Meinungen Begründungen und/oder Quellen an, damit andere deine Argumentation nachvollziehen können. Bitte unterschreibe deine Beiträge immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden), indem du am Ende deines Beitrages auf diesen -Button drückst. Archivübersicht Seite 1 Seite 2 Seite 3 Seite 4 Seite 5 Seite 6 Seite 7 Seite 8 Seite 9 Seite 10 Seite 11 Seite 12 Seite 13 Seite 14

Dialogzitate

Ich bin dafür, das die Zitate überall einheitlich gemacht werden, von den Namen her. Also

• entweder nur Vornamen (Jack)
• oder gesammter Name (Jack O'Neill)
• oder nur Nachname (O'Neill), wäre bei Teyla und so schwierig

-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:31, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde es kurz halten aber eindeutig. Jack, Sam, Teal'c (Vorname? ) -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Soll ich das dann mal überall anpassen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du Zeit und Lust hast gerne. Eventuell kannst du das auch ins Handbuch eintragen? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:59, 16. Okt. 2009 (CEST)

OK, mache ich beides. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:06, 16. Okt. 2009 (CEST)

Äh Moment. Wäre es nicht besser, wenn man sowas woanders als auf einer Benutzerdisk besprechen würde? Denn für sinnvoll halte ich das Umstellen nicht, solange die Namen eindeutig sind. --Fabian Ψ 16:09, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sinnvoller, als wenn man es so belässt wie vorher. Außerdem wurde sich doch auf Vornamen geeinigt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt): Ich habe das mit nur Vornamen mit einigen anderen Verbesserungen ins Handbuch eingetragen. @Fabian: Der Name muss natürlich eindeutig sein, aber wer sich noch nicht so gut auskennt, wird wahrscheinlich verwirrt, wenn in Artikeln unter den Zitaten mal Rodney, mal McKay steht. @Philipp: Es wurde sich geeinigt, aber trotzdem steht mal dies, mal das dort. Darum sollte das angeglichen werden. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss Fabian recht geben es war nicht gut das wir das hier unter zwei Augen ausgemacht haben. So etwas gehört auf die Wiki-Diskussion. Ich bin trotzdem für folgendes: Die Hauptpersonen werden mit Vornamen (soweit sie einen haben) angegeben und zwar in der üblichen Kurzform, also Sam statt Samantha. Bei anderen Personen sollte der jeweils in der Serie (meist)benutzte Name angegeben werden. Wir wissen zB das General Hammond George heißt aber trotzdem sollte (General?) Hammond benutzt werden.

Stellt sich mir jetzt die Frage Hammond oder General Hammond. Irgendwie gefällt mir Hammond nicht, es klingt so nackt oder stehe ich bloß auf Titel? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:45, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hm... irgendwie hätte ich eher mit Richard, Abraham und Peter Probleme, als mit Woolsey, Ellis und Grodin. Wieso gerade die Vornamen? --Fabian Ψ 18:54, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dürfte schwierig sein, da eine einheitliche Linie zu finden. Bei den Hauptcharakteren dürfte der Vorname üblicher sein (z.N. Sam, Teyla), aber auch nicht bei allen (ich z.B. würde in einem Zitat eher Sheppard schreiben als John), bei anderen Personen ist eher der Nachname angebrachter (Woolsey, Grodin,...).--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:01, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das habe ich aber auch gar nicht vorgeschlagen. Ich habe doch gesagt der meist benutze Name in der Serie das sollte doch das Beispiel mit Hammond zeigen. Das einigen auf einen Namen stelle ich mir nicht so schwer vor. Meistens sind ja die Hauptpersonen an witzigen Dialogen beteiligt. Eine kleine Liste im Handbuch dürfte reichen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Also ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, alle Personen gleichermaßen mit Vor- und Nachnamen zu nennen und nur die Titel wegzulassen. Wenn Carter und Hammond sich unterhalten, sieht es doch doof aus, wenn eine Person Sam und die andere General Hammond genannt wird. Da wäre Sam Carter und George Hammond einfach einheitlicher.--Indigo 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und genau das war ja mein Grund: Es sollte einheitlich sein. Also entweder das eine oder das andere, aber dann überall gleich. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

Man könnte sich ja auch auf viele spezielle Regeln einigen, wie z.B.: John Sheppard wird nur Sheppard genannt; Ronon Dex wird Ronon genannt; Jack O'Neill wird O'Neill gennant uvm . -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Also in diesem zuletzt genannten Punkt stimme ich mit Col. o'neil überein.-- Mech 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da nur Vorname wie schon erwähnt nicht funktionieren wird, wäre es wohl sinnvoll generell den Nachnahmen zu verwenden und zusätzlich Ausnahmen zu definieren (Teyla, Ronan, Teal'c). Allerdings muss man auch an z.B. an Jacob Carter denken, nur Carter wäre da auch missverständlich. Eventuell könnte man dafür auch den Vornamen benutzen, der bei Jacob ja auch um einiges häufiger vorkommt als der Nachnahme. Eventuell wäre vielleicht wirklich eine Tabelle für die Hauptcharaktere sinnvoll, für Nebencharaktere die nur in wenigen Zitaten vorkommen ist es ja sowieso relativ einheitlich und notfalls kann man das dann auch noch diskutieren. --Driver2 02:32, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich würde sagen wir benutzen die "gängigen" Namen. Welcher Name das ist muss bei einigen möglicherweise bestimmt werden aber in der Regel wird es wohl klar sein. Ich fange mal mit einer kleinen Vorschlagsliste an. Die darf bearbeitet bzw. ergänzt werden. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:10, 31. Okt. 2009 (CET)

---

Sam, Daniel, O'Neill, Teal'c, Hammond, Sheppard, Rodney, Teyla, Ronon, Ford,

---

Ich habe jetzt mal eine Liste erstellt, in der steht, wie welche Charaktere meiner Meinung nach benannt werden sollten (hier). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:45, 2. Nov. 2009 (CET)

Haaaaalloooooooo?! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:25, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich werde demnächst noch die SGU-Figuren hinzufügen, aber kann mal jemand meine Liste kommentieren bzw. bewerten? Einfach nur ne Meinung ablassen --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:40, 27. Dez. 2009 (CET)

Also ich persönlich finde die Liste im Großen und Ganzen ganz gelungen. (Jetzt kommt das riesige Aber) Allerdings sehe ich bei einigen Erkennungsprobleme. Und das ganze geht schon bei den Hauptdarstellern los. In der Serie wird O'Neill fast niemals mit dem Vornamen angesprochen. Abgesehen von Daniel macht das eigentlich nur Sam - und das auch nur dann, wenn sie nicht im Dienst ist. Ich werde Zitate von O'Neill niemals mit Jack betiteln, weil es sich einfach falsch anhört. Bei einigen der Nebendarsteller habe ich ein ähnliches Problem. So definieren sich sehr viele Rollen über ihren militärischen Rang. Beispiel: Pendergast ohne Colonel klingt so dermaßen unvollständig, dass es sich nur sehr holperig liest. Ich finde die Liste ganz hilfreich, würde sie aber auf gar keinen Fall verpflichtend machen. Da es sowieso keine einheitliche Lösung gibt (Nur Vornamen oder nur Nachnamen) halte ich in vielen Fällen eine situationsbedingte Regelung für besser. Es kommt ja auch noch darauf an, was es für ein Zitat ist. Handelt es sich um eine Einsatzbesprechung, wirken die Vornamen doch sehr Fehl am Platze. Es ist dann ja zumeist ein sehr militärisch angehauchtes Gespräch. --Indigo 14:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Bei O'Neill stimme ich zu. Aber (noch mal ein großes Aber): Das mit dem Rang ist schwachsinnig! Es geht nur um die Charakterbestimmung. Dann muss da kein Rang stehen. Außerdem ändert sich dieser oft. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:45, 28. Dez. 2009 (CET)

Der Rang mag sich zwar manchmal ändern, aber es geht ja auch um Zitate, nicht um eine allgemeine Bestimmung des Charakters. Bei einem Zitat ist ja immer eine zeitliche Einordnung gegeben, also kann man durchaus den Rang so angeben, wie er zur Zeit des Zitats war. Ich finde eine Benennung abhängig vom Kontext garnicht so schlecht. Man könnte eventuell durchaus so eine Tabelle einrichten, nach der man sich richtigen kann, je nach Zitat sollte man aber auch davon abweichen können. Wenn z.B. ein Gespräch zwischen Jack und Sam stattfindet, wo sie sich gegenseitig auch so nennen (kommt natürlich selten vor), dann wäre es seltsam "O'Neill" zu schreiben. Der Rang kann auch von Vorteil sein, so könnte man z.B. gleich erkennen, dass O'Neill zum General befördert wurde, wenn man ein Zitat aus dieser Zeit hat. --Driver2 22:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Titelbilder SGU

Ich wollte mal fragen, was für Titelbilder wir für die Episoden bei SGU einsetzen sollen? Bis jetzt waren es ja immer die Ausschnitte der Episoden, bei denen der Titel gezeigt wurde. Leider wird bei SGU aber der Titel nicht mehr gezeigt. Sollen wir da jetzt irgendwelche Bilder der Episoden rein machen?--Stargate Fan _Admin^Diskussion 21:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich würde sagen, auch wenn nur das SGU-Logo mit der Musik eingeblendet wird und es ihm kein Titel nachtut, so sollten wir einfach die Aufname direkt nach dem Ende des Vorspanns nehmen. Was auch immer, es sollte schnell gehen, die erste Staffel ist schon zur Hälfte durch und wir haben zu acht Folgen noch keine Bilder ... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:57, 28. Dez. 2009 (CET)

Und vielleicht macht RTL2 ja Titel eingeblendet... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Volk (P3X-513) oder Volk (SG1 1x05)

Ich schlage vor die Konventionen zu erweitern, dass Völker in Zukunft „Volk (Planetenname)“ genannt werden, wenn der Planet einen Namen oder Planetencode hat. Das beugt Mehrdeutigkeiten vor, wenn SG-1 z.B. mehrere Planeten/Völker besucht hat und ausserdem wirkt es „natürlicher“. Die Verknüpfung Volk–Planet ist viel einfacher zu vollziehen; das ist bei benannten Völkern (z.B. Cimmerianer <–> Cimmeria) auch der Fall. Auch könnte das Volk in mehreren Episoden auftreten, da ist der Schritt 3x04–Volk(3x02) auch nicht klarer als 3x04–Volk(0X-123). ~> Ich bin für „Volk (Planetenname/-code)“. Meinungen? --CF 14:42, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich würde sagen, wenn kein Planetenname/-code vorhanden ist, wird die Episode genannt, ansonsten der Planet. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:47, 6. Feb. 2010 (CET)

Das gleiche natürlich auch für Entität, Kristallwesen, Insekt, Energiewesen, etc.--CF 15:02, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe das auch so wie Col. o'neil. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:04, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe das nicht so. Wenn der Leser beispielsweise über das Portal:Völker ein bestimmtes Volk sucht, welches er gerade in der 5. Staffel SG-1 gesehen hat, nützt ihm der Episodencode mehr, da der normale Mensch nicht die ganzen Planetencodes im Kopf hat. Diese Codes erschweren die Suche nur. Ich plädiere dafür, dass Völker nur nach Planetencode benannt werden, wenn sie in mehreren Episoden auftauchen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:15, 6. Feb. 2010 (CET)

@Philipp: Am sichersten ist es für jeden, erst im EpArtikel nach dem Namen nachzuschlagen, da gibts sowieso die Links (und dank A. M. sind sie auch ausführlich und sicher ) Dort sieht man Planetenname usw. Was auch noch eine (sehr aufwändige) Methode wäre, wäre das Erstellen von redirects vom einen auf den anderen Artikel. Aber auch dann muss ja erst entschieden werden, welche Seite die redirectseite ist und welche die Richtige. Das Thema wäre schon fast Stoff für ein MB... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:20, 6. Feb. 2010 (CET)

@ Col. o'neil: Schreibe "A. M." bitte mit Leerzeichen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:28, 6. Feb. 2010 (CET)

@A. M.: Erledigt, Sorry. Paragraph Nr. 1: Genau hinschauen, habe ich wohl noch nicht drauf. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:35, 6. Feb. 2010 (CET)

Genauso gibts das Volk zum Planeten Talthus unter dem Namen Talthusianer und nicht unter [[Volk (SG1 7x06)]], obwohl der Name nicht in der Serie genannt wird. Finde ich aus den gleichen Gründen wie oben besser so.--CF 03:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Nur ist der Planetencode kein offizieller Name wie Abydos, Dakara, Erde, Tollana usw. sondern eine technische Bezeichnung des Planeten (nach seiner Position im Weltall wenn ich mich nicht irre). Und da ziehe ich es doch vor den Seriencode zu verwenden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Für das SGC ist der Planetencode ein offizieller Name (auch wenn Daniel in SG1_01x04SG1 1x04 Die Seuche versucht schönere Namen zu finden). In der Stargaterealität ist der Planetencode bekannt, der Episodencode dagegen nicht; das ist für sie ihr Leben und keine Episode aus einer Serie. Würdest du z.B. Carter etwas von Volk (P3X-797) erzählen, wüsste sie womöglich um wen es sich handelt; aber mit SG1 1x04 kann sie nichts anfangen.--CF 13:57, 7. Feb. 2010 (CET)

Ok, du hast in diesem Punkt recht. Vielleicht sollten wir die Artikel wirklich realitätsbezogen umbenennen. Nur ist das halt nicht sehr komfortabel für den Leser.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:18, 7. Feb. 2010 (CET)

Dann sollte man das mit den Weiterleitungen auf jeden Fall machen. Ich würde mich gerne zur Erstellung der Weiterleitungen bereitstellen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Dann würd ich sagen machen wir das so. A. M. kann die Weiterleitungen anlegen, dann ist der Artikel unter beiden Namen zu erreichen.--CF 11:18, 16. Feb. 2010 (CET)

Okay. Dann werde ich alle Artikel, die Volk (Episodencode) heißen, zu Volk (Planetencode) umbenennen, sofern dieser bekannt ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:24, 16. Feb. 2010 (CET)

Erledigt. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:49, 16. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit neuem Server

Hier bitte alle Probleme eintragen die sich durch die Umstellung auf den neuen Server ergeben haben, Danke. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:47, 15. Feb. 2010 (CET)

---

• Script Adresse stimmt nicht --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:45, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich verschiebe auf dem Server. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:45, 15. Feb. 2010 (CET)

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:49, 15. Feb. 2010 (CET)

• Ich weiß nicht, ob es etwas damit zu tun hat, aber als ich eben die Größe eines Bildes (Tele 5-Logo im Artikel Merchandise:Fernsehsender) ändern wollte, war dort während der Vorschau und nach dem Speichern nicht das Bild, sondern dort stand in einer grauen Box folgendes: "Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/bin/ulimit4.sh: line 4: rsvg: command not found" -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:46, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe vergessen das Programm rsvg auf dem Server zu installieren. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:49, 15. Feb. 2010 (CET)

Programm installiert, Vorschau geht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:00, 15. Feb. 2010 (CET)

• Löschen scheitert

Leider kann ich seit dem Umzug einige Seiten/Dateien nicht mehr löschen und zwar mit der Fehlermeldung Fehler bei Datei-Löschung: Das Archiv-Verzeichnis „deleted/i/4/g“ ist für den Webserver nicht beschreibbar. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:46, 15. Feb. 2010 (CET)

Beispiel bitte! --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Fehler gefunden und behoben. Einige Verzeichnisse hatten keine Gruppen-Schreibrechte. Warum auch immer --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:13, 15. Feb. 2010 (CET)

• Noch mal Vorlage:Kürzel

Ich habe beim Artikel Simon ein merkwürdiges Verhalten beim Verlinken zu einem Artikel gefunden: Beim Editieren ist in der Infobox unter Eintrag "Volk" noch korrekt der Link zu Volk (SG1 3x08) eingetragen. Bei der fertig gespeicherten Seite werden dann jedoch weitere Klammern dargestellt, also so: Volk ((SG1 3x08)), und damit funktioniert der Link dann auch nicht mehr. Vielleicht kannst Du (oder jemand anders) sich dies mal ansehen, vielleicht ist da ein Fehler in einer Vorlage. Viele Grüße, --Ayyur 14:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Eventuell habe ich beim kopieren des Codes für die Erweiterung einen Fehler gemacht. Ich prüfe das. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Fehler im Code gefunden. Kann einen Moment dauern bis alle Seiten ein Update erhalten. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:26, 16. Feb. 2010 (CET)

• Bei StargateWiki:Löschantrag geht bei mir die Zusammenfassungszeile nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:11, 16. Feb. 2010 (CET)

Das hat nichts mit dem Server zu tun. Ich habe die Zusammenfassungszeile über MediaWiki:Common.css deaktiviert, wollte aber eigentlich nur die Überschriftszeile über dem Editorfeld verbergen. Den Code dafür hat mir CF geliefert. Aber das ist ja kein großes Problem.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:23, 16. Feb. 2010 (CET)

Trotzdem behoben.--CF 17:04, 16. Feb. 2010 (CET)

• Vorlage:Animation geht nicht, es wird nichts ausgeklappt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:28, 17. Feb. 2010 (CET)

Funktioniert wieder.--CF 15:08, 17. Feb. 2010 (CET)

• Die Spoiler werden nicht ausgeklappt, wenn man mit der Maus über die Lupe geht. Und die Schaltfläche "Spoiler aufdecken" ist auch nicht da. Bra'tac 13:27, 20. Feb. 2010 (CET)

Kann ich so nicht bestätigen. Bei mir funktionieren die Spoiler wie gewohnt und auch die Schaltfläche ist da.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:38, 20. Feb. 2010 (CET)

Bei mir auch, ich weiß nur nicht, ob sie bei mir im Entwurf auch klappen, da ich keine Entwürfe mehr finde, in denen es Spoiler gibt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:42, 20. Feb. 2010 (CET)

Bitte bei Fehlermeldungen die betroffene Seite mit angeben. Sonst ist es für mich nur schwer möglich die Fehler zu finden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:45, 20. Feb. 2010 (CET)

Der Spoiler Aufdecken Button befindet sich jetz doch neben den Beobachten Button ganz oben. Erscheint er dort auch nicht? Epsilon 21:02, 22, Feb. 2010 (CET)

---

• Fehler in der Datenbank. Ich bekomme statt der Hauptseite immer diesen Fehler.--Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Den hatte ich zuerst auch, als einige SGW-Seiten als Firefox-Chronik aufgerufen wurden, nur auf jeder Seite. Einmal aktuallisiert - nicht geändert. Nochmal aktuallisiert - geht bei mir wieder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:49, 17. Feb. 2010 (CET)

• Spoiler gehen nicht --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:08, 15. Feb. 2010 (CET)

Spoiler funktionieren wieder, id="show_spoiler" ersetzt durch class="show_spoiler".--CF 19:06, 15. Feb. 2010 (CET)

Spoiler funktionieren nur im Artikel, nicht in Entwurf --Clusidc 22:15, 15. Feb. 2010 (CET)

Bei mir ist es genau andersherum: der Spoiler funktioniert im Entwurf, aber nicht im Artikel. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:25, 15. Feb. 2010 (CET)

Also bei mir funktioniert keins von beiden. Der Spoiler funktioniert weder im Entwurf noch im Artikel.--Stargate Fan _Admin^Diskussion 04:28, 16. Feb. 2010 (CET)

Bei mir klappt es auch nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 09:48, 16. Feb. 2010 (CET)

Jetzt klappt es bei mir plötzlich im Artikel, aber nicht im Entwurf. Ich bin mir ganz sicher, dass es gestern noch andersherum war.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 09:53, 16. Feb. 2010 (CET)

Wohl durch Problem Systemtexte (Mediawiki-Namensraum) werden nicht in aktuellster Version angezeigt wurde MediaWiki:Monobook.css geändert, so dass die Spoiler wieder nicht funktionieren. Jemand der MediaWiki:Monobook.css ändern darf müsste mal alle (zwei) Vorkommen von #show_spoiler durch .show_spoiler ersetzen.--CF 11:12, 16. Feb. 2010 (CET)

Die Änderungen an Monobook habe ich gemacht. Es geht jetzt (zumindest bei mir, eventl. mal den Cache neu laden!). Das der Button fehlt hat eine andere Ursache, da kommt was neues. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Bei mir geht es immer noch nicht. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:51, 16. Feb. 2010 (CET)

<<Hast du mal den Browser Cache neu geladen? Zeigt die Seite oben den Tab Spoiler aufdecken und funktioniert dieser? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:00, 16. Feb. 2010 (CET)

bei mir funktioniert es jetzt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:05, 16. Feb. 2010 (CET)

Bei mir auch.--CF 12:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Jetzt habe ich den Cache neu geladen und jetzt funktioniert es im Entwurf, aber nicht im Artikel.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Da der Artikel die Vorlage einbindet kann ich mir das nur so erklären das es immer noch ein Cache Problem ist. Könnte auch mit dem PHP Cache oder dem Mediawiki Cache zu tun haben. Sag mir doch mal um welche Seite es sich handelt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Es geht um alle Seiten, bei denen es sowohl Artikel als auch Entwurf gibt.
Hier sind einige Beispiele: Samantha Carter, Rodney McKay, Teyla Emmagan.
Bei diesen Artikeln und bei anderen passiert gar nichts, wenn ich mit der Maus über den Spoiler-Button fahre. Zudem tritt da auch immer das Kürzel-Problem (siehe unten) auf. Der Button, auf dem Spoiler aufdecken steht, funktioniert.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:47, 16. Feb. 2010 (CET)

Aha. Selbe Artikel selbe Ursache vermute ich mal. Wenn ich mir den Quelltext ansehe so steht dort immer noch id="spoiler..." statt class="spoiler...". Wie ich bereits unten geschrieben habe ist es scheinbar ein Problem der Sichtungs-Erweiterung. Damit habe ich ja einen Punkt zum ansetzen und kann damit hoffentlich gleich zwei Probleme erschlagen . Zumindest wenn ich den "Fehler" finde. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:54, 16. Feb. 2010 (CET)

• Navigations-Popus gehen nicht --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:08, 15. Feb. 2010 (CET)
• Systemtexte (Mediawiki-Namensraum) werden nicht in aktuellster Version angezeigt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:38, 15. Feb. 2010 (CET)

Cache gelehrt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:01, 15. Feb. 2010 (CET)

Möglicherweise ein Cache Problem? Ich hatte das Problem mit MediaWiki:Common.css. Einmal neu gespeichert und der Fehler war weg. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:45, 15. Feb. 2010 (CET)

• Die Vorlage:Kürzel wird im Artikel nicht übernommen (Beispiel: Teyla Emmagan): Dort steht in der Infobox beispielsweise anstatt "Athosianerin" folgendes:
  Vorlage:RecPars:at. Im Entwurf tritt dieses Problem nicht auf.
  -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Wenn es für eine Seite keinen Entwurf, sondern nur den Artikel gibt, tritt das Problem ebenfalls nicht auf. Ein Beispiel dafür ist der Artikel Elizabeth Weir.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:09, 16. Feb. 2010 (CET)

Das ist ein Fehler der nur bedingt etwas mit dem neuen Server zu tun hat. Die Vorlage Kürzel benutzt eine meiner Erweiterungen. Diese hieß bisher {{recPars:}}, jetzt aber {{#recursiv:}}. Da die Erweiterung nur in der Vorlage Kürzel benutzt wird habe ich sie dort geändert und keine Probleme erwartet. Leider scheint es so das ein Artikel, zu dem es eine ungesichtete Version gibt, die Vorlage Kürzel nicht noch einmal einliest. Daher erscheint recPars in der Ausgabe. Sinnvoll erklären kann ich mir das nicht aber es ist die einzige Erklärung. Ich versuche mal das zu beheben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:39, 16. Feb. 2010 (CET)

Diese beiden "Fehler" sind tatsächlich auf die Gesichteten-Versionen zurück zu führen. Es wird erkannt das sich die Vorlagen Kürzel und Spoiler geändert haben. Diese Meldung erhält man auch wenn man sich die Änderungen anzeigen lässt. Da es aber keine gesichteten Version dieser Vorlagen gibt werden die Änderungen an den Vorlagen eben nicht in den Artikel übernommen bzw. es wird eine ungesichtete Version erzeugt die die neue Ausführungen der Vorlagen benutzt. Nachdem ich die Ursache gefunden habe mache ich mich jetzt mal an das beheben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:33, 16. Feb. 2010 (CET)

• Ich werde laufend ausgeloggt sobald ich PC neustarte obwohl ich auf PC angemeldet bleiben angekreuzt habe --Ofdasche 12:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Merkwürdig. Bei mir passiert das nicht. Auf zwei Rechnern geprüft. Eventuell ein Problem durch die wechselnden Adressen des Wikis? Von stargate-wiki.de/index.php nach golf364.server4you.de/wiki und jetzt wieder stargate-wiki.de/wiki. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:45, 17. Feb. 2010 (CET)

• Spoiler-Tab und Spoiler-aufdecken-Button gehen nicht bzw. werden nicht angezeigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Ist mir schon bekannt, vermutlich, da du leider nicht angegeben hast auf welcher Seite das passiert. Das der Button nicht geht ist bekannt, das liegt daran das ich gerade noch das Spoilersystem überarbeite. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:45, 17. Feb. 2010 (CET)

• Bilddarstellung der Vorlage:Infobox ist defekt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:55, 17. Feb. 2010 (CET)

Das liegt daran dass die Funktion {{trim:}} einen neuen Absatz erzeugt. Problem erstmal umgangen.--CF 16:05, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Fehler in der Trim-Funktion behoben. Test: 1{{trim: AB }}2 ergibt 1AB2. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:04, 17. Feb. 2010 (CET)

• LOCAL... geht nicht, siehe TVPlaner. Wir haben jetzt die 8.KW, er zeigt den Plan für die 7. (Test: 17:10 (LOCALTIME), 49 (LOCALWEEK), 2025 (LOCALYEAR)). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:28, 22. Feb. 2010 (CET)

Wo genau? Bei mir scheint alles zu klappen.--CF 15:40, 22. Feb. 2010 (CET)

Auf der Hauptseite ist z.B. noch der Planer von letzter Woche zu sehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Zumindest bei mir ist auf der Hauptseite der korrekte Plan zu sehen. SGU-Premiere am Mittwoch, so wie es sein sollte.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:08, 22. Feb. 2010 (CET)

Hmmm, stimmt. Jetzt mittlerweile ist es auch bei mir wieder der richtige Planer. Vorher hatte ich den mit SGU 1x01,02,03 auf SciFi. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:15, 22. Feb. 2010 (CET)

Entspoilerung

Entschuldigt es mir bitte, dass ich eben die letzten Änderungen überschwemmt habe, aber ich war gedanklich schon bei Mittwoch.. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:57, 23. Feb. 2010 (CET)