Diskussion:FTL-Antrieb: Unterschied zwischen den Versionen

:::::Genau. Man reist damit mit einer schnelleren Geschwindikeit als der von Licht, jedoch nicht durch den Hyperraum, also ist es nicht so energieaufwendig, da man langsamer voran kommt als mit dem Hyperraumantrieb. Vielleicht hatten die Antiker damals noch keine Möglichkeit gefunden, das energetisch gesehen zu bewerkstelligen oder Reisen für den Hypperaum wären vielleicht für die Aufgabe des Schiffe ungünstig gewesen. Auf jeden Fall kann man zum Beispiel im Hyperraum nicht angegriffen werden, etc. und alle diese Sachen sind bei der Destiny eben nicht der Fall, weil sie nicht durch den Hypperraum fliegt/reist. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:39, 27. Feb. 2010 (CET)

::::::Vielleicht war das Phänomen des Hyperraums z.Zt. des Baus der Destiny noch gar nicht entdeckt? Obwohl das unwahrscheinlich ist, da die Wurmlöcher der Gates ebenfalls durch den Hyperraum bzw. Subraum laufen. Und da die Destiny bereits über ausgereifte Gate-Technologie verfügt, ist dieses Argument entkräftet. Das Reisen durch den Hyperraum für die Aufgabe des Schiffes ungünstig wäre, bietet sich als Erklärung an, obwohl die logische Grundlage dazu irgendwie nicht vorhanden ist. Warum sollten man die Reise nicht durch den Hyperraum abkürzen? Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Hyperraumphänomen bekannt war, allerdings nicht die Möglichkeit bestand, diese Reisetechnik in Schiffe mit Größenordnung der Destiny (oder überhaupt) zu verbauen. Soweit mein Gedankengang dazu. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:10, 27. Feb. 2010 (CET)