Diskussion:Feindlicher Übergriff, Teil 1: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
A. M. (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Indigo (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
'''Anmerkung:''' Die F-302 ist ein Zweisitzer. Gerade in einem Kampfeinsatz kann man davon ausgehen, dass die Maschinen nicht nur mit einem Piloten, sondern auch mit einem taktischen Offizier besetzt sind. Auf die Frage nach Verlusten sagt Colonel Carter auch nicht, dass sie zwei Piloten verloren haben, sondern zwei F-302er. Auch wenn es nicht gesagt wird, können die Verluste meiner Meinung nach auf vier hochgesetzt werden.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:19, 5. Jun. 2010 (CEST) | '''Anmerkung:''' Die F-302 ist ein Zweisitzer. Gerade in einem Kampfeinsatz kann man davon ausgehen, dass die Maschinen nicht nur mit einem Piloten, sondern auch mit einem taktischen Offizier besetzt sind. Auf die Frage nach Verlusten sagt Colonel Carter auch nicht, dass sie zwei Piloten verloren haben, sondern zwei F-302er. Auch wenn es nicht gesagt wird, können die Verluste meiner Meinung nach auf vier hochgesetzt werden.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:19, 5. Jun. 2010 (CEST) | ||
:{{Ok}}Seh ich genauso. Ich verbesser das mal.--[[Benutzer:Need|Need]] 12:22, 5. Jun. 2010 (CEST) | :{{Ok}}Seh ich genauso. Ich verbesser das mal.--[[Benutzer:Need|Need]] 12:22, 5. Jun. 2010 (CEST) | ||
::Hm - ich hasse es, mir selbst widersprechen zu müssen, aber später in der Folge spricht General O'Neill ganz klar von zwei verlorenen Piloten (Man sollte eine Folge zuende sehen, bevor man etwas schreibt). Jetzt könnte man natürlich anführen, dass das nur eine Interpretation von Jack war, denn Carter sprach ganz eindeutig von zwei verlorenen Maschinen. Allerdings muss auch bedacht werden, dass Ziel des Einsatzes ja war, Rush zu retten. Mindestens eine der losgeschickten Maschinen muss also einen freien Platz gehabt haben, da beamen aufgrund der Energiefluktuationen auf dem Planeten nicht möglich war. Wir wissen aber nicht, ob diese Maschine bei den zurückgebliebenen dabei war. Im Augenblick können wir die genaue Anzahl der Verluste also wohl nicht angeben. Allerdings finde ich dieses "2-4" das jetzt im Artikel steht, für die beste Möglichkeit, sämtliche Arternativen abzudecken.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:56, 5. Jun. 2010 (CEST) | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}
Version vom 5. Juni 2010, 11:56 Uhr
|
Achtung Spoiler
Dieser Artikel enthält Informationen, die in Deutschland noch nicht im Free-TV erschienen sind. Weitere Informationen zu Spoilern findet man im Handbuch unter Hilfe:Spoiler. |
|
 Spoiler-Space überspringen und direkt zum Artikel
| ||
| Letzte Chance! Willst Du es wirklich wissen? | ||
Spoiler-Informationen
Verluste
Zitat aus wichtige Stichpunkte: Das Stargate Center hat 2 F-302 Piloten verloren bei dem Versuch Rush zu retten
Anmerkung: Die F-302 ist ein Zweisitzer. Gerade in einem Kampfeinsatz kann man davon ausgehen, dass die Maschinen nicht nur mit einem Piloten, sondern auch mit einem taktischen Offizier besetzt sind. Auf die Frage nach Verlusten sagt Colonel Carter auch nicht, dass sie zwei Piloten verloren haben, sondern zwei F-302er. Auch wenn es nicht gesagt wird, können die Verluste meiner Meinung nach auf vier hochgesetzt werden.--Indigo 11:19, 5. Jun. 2010 (CEST)
Seh ich genauso. Ich verbesser das mal.--Need 12:22, 5. Jun. 2010 (CEST)
- Hm - ich hasse es, mir selbst widersprechen zu müssen, aber später in der Folge spricht General O'Neill ganz klar von zwei verlorenen Piloten (Man sollte eine Folge zuende sehen, bevor man etwas schreibt). Jetzt könnte man natürlich anführen, dass das nur eine Interpretation von Jack war, denn Carter sprach ganz eindeutig von zwei verlorenen Maschinen. Allerdings muss auch bedacht werden, dass Ziel des Einsatzes ja war, Rush zu retten. Mindestens eine der losgeschickten Maschinen muss also einen freien Platz gehabt haben, da beamen aufgrund der Energiefluktuationen auf dem Planeten nicht möglich war. Wir wissen aber nicht, ob diese Maschine bei den zurückgebliebenen dabei war. Im Augenblick können wir die genaue Anzahl der Verluste also wohl nicht angeben. Allerdings finde ich dieses "2-4" das jetzt im Artikel steht, für die beste Möglichkeit, sämtliche Arternativen abzudecken.--Indigo 12:56, 5. Jun. 2010 (CEST)