StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 == Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden? ==
-Also: Ich habe nicht gesagt, dass deswegen kein Episodenartikel exzellent sein kann. Nehmen wir z.B. mal [[Das Pegasus-Prinzip]]: Viel mehr Bilder, viel mehr Zitate und mehr zusatzinfos bzw. verlinkungen. Der ist deutlich besser als [[Der neue Präsident]]. Aber um auf die Frage zurückzukommen: Vollständige Artikel sind nicht den  exzellenten Artikeln gleichzustellen, da ein exzellenter Artikel '''mehr''' als nur vollständig ist. Er beinhaltet alles was geht, statt nur dem Standard. Soweit von mir. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:19, 28. Jun. 2009 (UTC)
+Also: Ich habe nicht gesagt, dass deswegen kein Episodenartikel exzellent sein kann. Nehmen wir z.B. mal [[Das Pegasus-Prinzip]]: Viel mehr Bilder, viel mehr Zitate und mehr zusatzinfos bzw. verlinkungen. Der ist deutlich besser als [[Der neue Präsident]]. Aber um auf die Frage zurückzukommen: Vollständige Artikel sind nicht den  exzellenten Artikeln gleichzustellen, da ein exzellenter Artikel '''mehr''' als nur vollständig ist. Er beinhaltet alles was geht, statt nur dem Standard. Soweit von mir. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:19, 28. Jun. 2009 (UTC)
 :Die allgemeine Meinung ist dass ein Artikel exzellent ist wenn er einem schon exzellenten Artikel ähnlich ist („Der Artikel ist ungefähr genauso weit wie ''exzellenter Artikel'' zum Zeitpunkt der Nominierung...“). Dem stimme ich nicht zu. Sonst könnte ich mir einen exzellenten Artikel nehmen, den Namen und Inhalt Wort für Wort ersetzen und einen neuen exzellenten Artikel schaffen; auch wenn er dann gut geschrieben ist und „vollständig“ ist. Unter einem exzellenten Artikel verstehe ich etwas außergewöhnliches, innovatives und besonders Gutes. Wenn die Seite aber nur „nachgemacht“ ist, so ist sie weder außergewöhnlich, noch innovativ.
 :So. Das war der erste Punkt. Zweitens schlage ich vor eine Begrenzung der Anzahl der Kandidaten für exzellente Artikel einzuführen, zwei Artikel auf der Liste reichen wohl aus. Weiter Artikel können dann wieder nach Ablauf der Nominierungsdauer hinzugefügt werden. Denn seitdem die Anzahl der Kandidaten so gestiegen ist (z.Z. sind es vier), schaffe ich es nicht mehr, jeden Einzelnen gründlich zu prüfen. Außerdem  werden so auch viele [[StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Einige Hinweise zur Nominierung|„Lieblingsartikel“]] nominiert, da grade schon jemand einen anderen Artikel nominiert hat. Es ist ja nicht Sinn der exzellenten Artikel möglichst viele davon zu erzeugen. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:CF|CF]] 18:33, 30. Jun. 2009 (UTC)
@@ Zeile 42: / Zeile 42: @@
 :: Klingt logisch.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 11:50, 9. Jul. 2009 (UTC)
 :::Danke schön. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:40, 9. Jul. 2009 (UTC)
-::::Ich bin auch dafür, es auf die Seite zu stellen, um jedem potenziellen Nominierer estmal klar zu machen, was der Artikel haben muss usw. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:45, 9. Jul. 2009 (UTC)
+::::Ich bin auch dafür, es auf die Seite zu stellen, um jedem potenziellen Nominierer estmal klar zu machen, was der Artikel haben muss usw. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:45, 9. Jul. 2009 (UTC)
 :::::Gut dann werd ich mich dieser Definition anschließen. Ich finde es gut, dies auf die Kandidatenseite zu stellen, dann kritisieren solche wie ich nicht mehr soviel^^ --[[Benutzer:CF|CF]] 21:33, 9. Jul. 2009 (UTC)
 Kritik soll dadurch nicht verhindert werden! Kritik ist gut und wichtig aber damit die Diskussion über die Kandidaten auch etwas bringt sollten wir eben auf definierten Grundlagen streiten. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:41, 10. Jul. 2009 (UTC)
@@ Zeile 85: / Zeile 85: @@
 Prinzipiell kann jeder Artikel exzellent sein. Ein Beispiel für einen relativ kleinen aber exzellenten Artikel ist zum Beispiel [[Goa'uld (SG1 3x08)]].--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:30, 30. Mai 2010 (CEST)
-:Ich sehe das auch so: Ein Artikel ist exzellent, wenn er (egal, wie groß das dann ist) vollständig und noch darüber hinaus ist. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 09:29, 31. Mai 2010 (CEST)
+:Ich sehe das auch so: Ein Artikel ist exzellent, wenn er (egal, wie groß das dann ist) vollständig und noch darüber hinaus ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:29, 31. Mai 2010 (CEST)
 ::Ok danke. --[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 15:52, 31. Mai 2010 (CEST)
 :::Ich dachte ich hätte diese Fragen alle mit [[#Was ist ein exzellenter Artikel|diesem]] Abschnitt erschlagen. Dort steht ja extra das ALLE Artikel exzellent sein können. Gut das jetzt auch geklärt ist das auch kurze Artikel dazu gehören. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:09, 6. Jun. 2010 (CEST)