StargateWiki Diskussion:Meinungsbild/Mentor werden: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 Ich wurde per Mail von einem Benutzer (bleibt anonym) angesprochen, ob man nicht eine Hürde einführen sollte, die regelt, ob ein Benutzer Mentor sein darf oder nicht. Da ich die Idee grundsätzlich unterstütze, habe ich mir mal einige "Vorraussetzungen" überlegt, die in Zukunft vor einer Einschreibung als Mentor erfüllt werden sollten. Diese sind unten aufgelistet. Ich möchte hier außerdem zum Ausdruck bringen, dass jeder Mentor meiner Meinung nach exzellente Kenntnisse des Regelwerks und natürlich viel Erfahrung mitbringen sollte.
-Ein Mentor muss:
+===Variante 1===
-;Möglichkeit 1
+{{Kasten|Ein Mentor muss:
+====Möglichkeit 1====
 *ein halbes Jahr angemeldet sein.
 *der Benutzergruppe ''Sichter'' angehören
 *sehr gut mit den Regeln im Wiki vertraut sein
 *gute Artikel schreiben können
-;Möglichkeit 2
+====Möglichkeit====
 *der Benutzergruppe ''Sichter'' angehören
 *sehr gut mit den Regeln im Wiki vertraut sein
 *gute Artikel schreiben können
 *(keine Anmeldebeschränkungen)
-;Möglichkeit 3
+====Möglichkeit 3====
 *ein halbes Jahr angemeldet sein.
 *der Benutzergruppe ''Sichter'' angehören
 *sehr gut mit den Regeln im Wiki vertraut sein
 *(Artikel sind irrelevant)
-;Möglichkeit 4
+====Möglichkeit 4====
 *der Benutzergruppe ''Sichter'' angehören
 *sehr gut mit den Regeln im Wiki vertraut sein
-*(keine Anmeldebeschränkungen, Artikel sind irrelevant)
+*(keine Anmeldebeschränkungen, Artikel sind irrelevant)}}
-Weiter Vorschläge?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:45, 9. Jun. 2010 (CEST)
+Weitere Vorschläge?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:45, 9. Jun. 2010 (CEST)
 :Gute Artikel schreiben können finde ich sehr subjektiv. Vielleicht wären Punkte wie Rechtschreibung und Umgang mit MediaWiki auch nicht schlecht. Anstatt der vier Möglichkeiten könnte man für jedes Kriterium ein Ja oder Nein vergeben.--[[Benutzer:CF|CF]] 21:23, 9. Jun. 2010 (CEST)
 ::Rechtschreibung halte ich für sehr relevant, bzw. wäre ich manchmal schon über grundlegende Grammatikkenntnisse froh. Das Problem ist natürlich, wie soll sowas bewertet werden? Die Beurteilung erfolgt ja immer Subjektiv, da jeder einen anderen "Wissensstand" inn diesem Bereich hat.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 08:22, 10. Jun. 2010 (CEST)
@@ Zeile 33: / Zeile 34: @@
 ::::Vielleicht wäre eine Testzeit hilfreich und die, die sich bei dem Mentor anmelden geben nach ner gewissen Zeit ein Feedback ab(Natürlich nicht an den jeweiligen Mentor, da man ja voreingenommen wäre.) Wichtig wäre natürlich auch wieviel Zeit ein Mentor mit dem neuen verbringt, bzw. wie ausführlich seine Antworten  auf Fragen sind.--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 15:23, 12. Jun. 2010 (CEST)
-==Eigene Vorschläge==
+===Variante 2===
+;Eigene Vorschläge:
 Teilweise sind die oben vorgeschlagenden Bedingungen sehr subjektiv, oder gar nicht bestimmbar (wer bestimmt, ob sich ein Benutzer sehr gut mit den Regeln auskennt?) Sowas sollte ja schon vorher im Rahmen der Sichter-Tätigkeit überprüft bzw. bewiesen worden sein. "Gute Artikel schreiben" sollte auch mit den Sichter-Rechten zusammenhängen. Überprüfbar hingegen ist, wie lange ein Benutzer angemeldet bzw. davon aktiv ist. Ich habe hier mal ein flexibleres Modell entwickelt. Insgesamt gibt es zwei Möglichkeiten: einmal wird man nur Mentor, wenn man bestimmte Kriterien erfüllt (Anmeldetezeit/Aktivität, Sicher) oder aber (Mögl. 2) ohne Kriterien, also durch eine persönliche Einschätzung.
@@ Zeile 84: / Zeile 86: @@
 --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 16:09, 12. Jun. 2010 (CEST)
 :{{Ok}}--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:18, 13. Jun. 2010 (CEST)
+==Vorschläge und Meinungen zu den Varianten==
+Ich gebe meinen Vorrednern Recht, dass die Kriterien der 1. Variante etwas subjektiv sind, doch im Grunde hatte Philipp das Richtige gemeint:
+*Eine vorrausgesetzte Aktivitätszeit würde gewährleisten, dass die Kandidaten schon viele Gelegenheiten hatten, Erfahrungen hier im Wiki zu sammeln und sich somit mit dem System auskennen, dazu gehört dann auch der Punkt ''„sich sehr gut mit den Regeln auskennen“''
+*Als Sichter wird man ausgewählt, wenn die eigenen Beiträge von Rechtschreibung und Zeichensetzung aus fehlerfrei sind, also die perfekte Erfüllung dieser Vorraussetzung des Mentors. ''(Dennoch finde ich nicht, dass nur Sichter fehlerfreie Beiträge abliefern, also sollte mMn dieses Kriterium nicht relevant sein.)''
+*„Gute Artikel schreiben können“ ist eben sehr subjektiv, deshalb würde ich Philipps Aussage so umformulieren: ''„Ein Mentor muss Beiträge/Artikel erstellen (können), die gut und verständlich zu lesen, im Umfang angemessen und sowohl in Rechtschreibung als auch in Zeichensetzung <small>größten Teils</small> korrekt sind“''
+Dies wäre mein Vorschlag, Philipps Kriterien zu ändern, dann fände ich das Ganze passender.
+Und ob wir in Zukunft nur nach festen Kriterien auswählen oder zusätzlich alle abstimmen, wird davon abhängen, wie frei und offen sich der Umgang hier unter den Benutzern gestaltet und in wie weit man sich entschließt, Vertrauen in unsere Benutzer zu haben. Bei schlichter Befolgung der Vorraussetzung zu Ernennung kann man eben niemand Ungeeigneten erwischen, allerdings auch Geeignete traurigerweise ausschließen. Ich habe mich zu diesem Thema noch nicht ganz entschieden, doch kam mir der Gedanke, ob man das zukünftige System nicht auch auf die Sichter-Ernennung ausweiten könnte...
+Und da meine Meinung hier ja noch nicht gefragt ist, so fern ich das richtig verstanden habe, belasse ich es hierbei. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:06, 13. Jun. 2010 (CEST)