|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__ | | {{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__ |
| == Navigationsleisten für Vorlage:Objekte nach Völkern ==
| |
| '''Hinweis''' ''Die folgende Anfrage habe ich von meiner Diskussionsseite hier her verschoben. Ich denke das ist eine Frage die alle angeht.'' --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:12, 7. Mai 2010 (CEST)
| |
|
| |
| Ich habe auf meiner [[Benutzer:_Kabal/Test#Objekte|Testseite]] mal den Inhalt für die Vorlagen für Objekte nach Völkern neu erstellt. Nun sind die Objekte in Tabellenform nach Art (Waffen, Energiequellen, ect.) sortiert, dadurch wird die aufgeklappte Navileiste zwar länger, aber ich finde auch übersichtlicher. Wollte mal fragen, was du davon hältst und ob man das so übernehmen kann (muss vielleicht noch am Quelltext geschraubt werden, bin da nicht so der Experte). Dann kann man sie auch wieder mit sort2 sortieren, was ich auf meiner Seite nach deinem Einspruch ([[Bild:VeryHappy.gif]]) ja entfernt habe. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 15:23, 7. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Ich halte das ganze für eine Gute Idee. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:12, 7. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::Uh, bei den ganzen Navigationsleisten frage ich mich immer, was die können, was die Kategorien nicht leisten. Im Einzelfall sind sie teilweise ja sinnvoll, aber wenn ich mir z.B. [[Vorlage:Antiker-Objekt]] angucke, scheint das den gleichen Inhalt zu haben wie die passende Kategorie [[:Kategorie:Antiker-Objekt]] (und die Kategorien updaten sich von alleine). Dazu kommen dann noch die Dopplungen in den Navigationsleisten, im obigen Beispiel steht bei den Asgard <code>Hyperantrieb · Hyperraum · Hyperraumflug · Stargate · Sublichtmotor · Toradresse · Wurmloch</code>, was auch bei den meisten anderen steht. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:23, 7. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::Im Prinzip hast du ja Recht, aber wenn ich mir z.B. die [[:Kategorie:Objekt]] ansehe, sind da ja auch alle Bilder drin, was bei den anderen Kategorien ja auch noch passieren kann, und dann sind die nicht mehr so übersichtlich. Auch die Unterteilung (wie ich sie jetzt eingefügt hab) gibt es da ja nicht. Und über den Inhalt der Navi-Leiste kann man sicherlich noch diskutieren, aber es gibt nun mal für Punkte wie Hyperantrieb, Hyperraum & Hyperraumflug jeweils eigene Seiten und solange das so ist, sollten diese auch einzeln aufgeführt sein. Und wenn verschiedene Völker ähnliche oder gleiche Technologie erfunden haben oder verwenden, sollte sie auch bei den einzelnen Völkern aufgeführt sein. Das ist jedenfalls meine Meinung, aber es ist ja gut, dass nicht alle bei allem die gleiche Meinung haben (sonst wärs ja langweilig [[Bild:Cool.gif]]). Bin aber wohl auch befangen, als Ersteller [[Bild:VeryHappy.gif]]. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 21:22, 7. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::Mir gefällt die neue Version sehr gut. Hatte mich schon gestört nur so einen Texthaufen zu haben. Vielleicht sollte man auch mal über eine Umbenennung der Vorlagen nachdenken, etwa in ''Vorlage:Objekt/Erde'' etc. Die jetztigen Vorlagennamen finde ich unübersichtlich.--[[Benutzer:CF|CF]] 20:32, 11. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Ich würde in dem Zuge dann auch gleich neue Vorlagen für Asuraner-Objekte, Replikatoren-Objekte (als Replikatoren & Replikanten-Objekte) und Luzianer-Allianz-Objekte (als Objekte der Luzianer Allianz) anlegen und Vorlage:Asgard-Objekt ändern zu Objekte der Asgard & Pegasus Asgard, so wie auf meiner Testseite. Würde vorher aber gern wissen, ob die umbenannt werden sollen, zu Vorlage:Objekt/Volk. Und für alle, die sich an Navigationsleisten stören, einfach nicht ''Ausklappen'' [[Bild:Razz.gif]].--{{Benutzer:Kabal/sig}} 20:01, 30. Mai 2010 (CEST)
| |
|
| |
| == Infobox:Ort / Vorlage:Ort ==
| |
| Wie mir bei den Arbeiten an {{Ep|SG1|10x08}} wieder einmal aufgefallen ist, fehlt es unter den bisher vorhandenen Vorlagen für Artikel Vorlagen wie ''Ort''. Es gibt die Vorlage ''Planet'', doch die nützt mir für etwas wie das ''Sol's Diner'' herzlich wenig, da ich zum Beispiel angeben will, wo es in Amerika liegt und nicht welche Orbitalperiode oder wie viele Monde es hat. Verständlich. Deshalb muss ich die Vorlage Ort verwenden, die noch am meisten geeignet ist. Dort kann ich wenigstens Erbauer und Verwender einfügen, auch wenn es etwas komisch kommt, da es klar ist, das Menschen das Sol's Diner gebaut haben und nicht etwa Elefanten.
| |
|
| |
| Dies ist mir schon bei mehreren Gelegenheiten aufgefallen und bezog sich dabei nicht nur auf eine Vorlage Ort, sondern noch weitere Gebiete: Es gibt doch noch diese [[Vorlage:Infobox|Universal-Infobox]], bei der man alles Erdenkbare einfügen konnte. Was hat es damit auf sich? [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox&limit=50 Hier] sieht man, dass sie hauptsächlich für ortsbetreffende Artikel verwendet wird.
| |
|
| |
| Außerdem sind in manchen Versionen Faktoren wie Sprecher aufgelistet, in anderen nicht und solche Sachen... Deshalb wollte ich dieses Thema hier ansprechen, damit man dieses System einmal überarbeitet. Ich hoffe wir werden uns einigen können, wie eine solche Vorlage aussehen müsse, um diese dann letzten Endes zu erstellen. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 15:28, 23. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Grundsätzlich kann man jede Infobox-Vorlage nach absprache auf der zugehörigen Diskussionsseite um weitere Parameter ergänzen. Die Universal-Infobox kann man, wie du schon sagtest, für alles x-beliebige verwenden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:31, 23. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::An eine Infobox Ort habe ich auch schon oft gedacht, ich halte eine solche für sinnvoll. Die Vorlage Ort scheint mir viel zu groß zu sein; sie nimmt ausgeklappt schon fast den ganzen Bildschirm ein. Auch sucht quasi niemand nach [[Samantha Carters Labor]], wenn er auf der Seite [[Milchstraße]] ist. Ich wäre dafür diese Navigationsleiste – wie bei den Objekten – in Kleinere aufzuteilen, so wie das schon mit [[Vorlage:Orte in Atlantis]] und [[Vorlage:Orte auf der Destiny]] angefangen wurde.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:04, 23. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::Ich habe nichts dagegen das eine [[Vorlage:Infobox Ort]] angelegt wird. Zum zweiten Punkt von Claudi-fee, das in den Infoboxen unterschiedliche Parameter benutzt werden: Das liegt daran das diese Boxen für unterschiedliche Dinge benutzt werden. Der Parameter Sprecher mach zB bei einem Objekt wenig Sinn oder? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:49, 23. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::Bei der Vorlage Ort hätte ich auch nicht zwingend die Galaxie als Kriterium genommen, ich hatte daran gedacht, eine <nowiki>[[Vorlage: Ort Erde]]</nowiki> oder so etwas zu erstellen, da diese Orte, auf die das Problem zutrifft, meist auf der Erde sind, für andere Ausnahmen könnte man ja immer noch die Universal-Box nehmen. Wie CF richtig verstanden hat. [[Bild:Smile.gif]]<br />'''@ Rene:''' Das hast du falsch verstanden. [[Bild:VeryHappy.gif]] Bei manchen Figuren war dieses Kriterium zu dem Zeitpunkt in der Vorlage enthalten, bei manchen nicht, und ich meinte, dass man das vereinheitlichen müsste. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:13, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::Nun das ist doch einfach wenn bei einer Person eine Information fehlt kann man sie nachtragen. Allerdings sehe ich keinen Gewinn darin alle Boxen zu prüfen und definierte aber nicht benutzte Parameter einzutragen. Wenn das jemand machen will okay aber als notwendig erachte ich das nicht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:23, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Zwingend natürlich nicht, aber sollte der Sprecher grundsätzlich aufgelistet sein oder nicht? --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:44, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::Wie gesagt, wenn man den Sprecher kennt sollte er natürlich eingetragen werden. Wenn man diese Information aber nicht hat was willst du dann eintrage? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:15, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Natürlich nichts, mich hatte es nur gewundert, wieso das Kriterium in der aktuellen Vorlage nicht vorhanden ist... --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 23:18, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::Wo ist der Parameter nicht aufgeführt? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:23, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::Geh auf den Rotlink oben und füge die Vorlage für den Artikel ''Person'' ein, du wirst den Parameter ''Sprecher'' nicht finden. (Und ich hatte deine Verlinkung entfernt, da wir noch keinen genauen Wortlaut für die Vorlage beschlossen haben und falls wir einen anderen nehmen, bleibt dieser Link rot und erscheint auf der ''Gewünschte Seiten''-Liste.) [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 23:32, 24. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::Was du meinst ist die [[Vorlage:Personenbeschreibung]]. Dort hat man wohl vergessen die aktuelle Beschreibung der Infobox einzufügen. Ich habe das jetzt erledigt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 10:17, 25. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::'''Nachtrag''' Eine Aufstellung aller Artikelvorlagen findet man übrigens unter [[Hilfe:Artikelvorlagen]]. Eventuell sind auch andere nicht mehr aktuell. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 10:28, 25. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Werde mich bei Gelegenheit darum kümmern. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 23:34, 30. Mai 2010 (CEST)
| |
|
| |
| == Artikel im Benutzernamensraum, die Zweite ==
| |
|
| |
| Hallo, vorab sei eines gesagt, ich weiß, dass diese Diskussion mehr oder weniger schon einmal [[StargateWiki Diskussion:Archiv 4#Artikel in Benutzernamensräumen?|hier]] geführt wurde. Ich möchte zur bestehenden Diskussion (fehlender Überblick über Bearbeitungen, etc.) noch den Punkt anführen, das mitlerweile viele verwaiste Projekte im Benutzernamensraum liegen; so gibt es z.B. '''drei''' Benutzerseiten zum Artikel [[Portal:Objekte]], die z.T. voll sind mit nicht mehr aktuellen Links. Da ist es schwer, z.B. beim Umbenennen den Überblick zu behalten, was jetzt wirklich ein relevanter, anzupassender Link ist. Wenn dann nachher einfach der Artikel vom Benutzernamensraum in den eigenentlichen Artikel kopiert wird, sind die ganzen kaputten Links mit dabei. Wie wäre es, eine "Lösch"-Vorlage einzubauen, die selbst gesteuert werden kann (zeitlich); man gibt also ein Datum ein und zu diesem Stichtag wird die betreffende Testseite / Artikelseite automatisch geleert (bzw. da die Artikelseite mit konkretem Namen dann als Solche überflüssig ist, unter ''Löschantrag'' eingetragen oder, falls das möglich ist, direkt gelöscht). Da das Ganze vom Benutzer selbst entschieden werden kann, sollte es keine Probleme geben.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:04, 13. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Halte ich grundsätzlich für eine gute Idee, muss aber doch meine Bedenken bei der Umsetzung äußern. Wie soll eine solche Vorlage programmiert werden?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 11:14, 13. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Das wäre auch meine Frage an die Vorlagenexperten, vlt. kann sich [[Benutzer:CF|CF]] ja mal dazu äußern [[Bild:VeryHappy.gif]], wie gesagt, es war nur ein theoretischer Vorschlag.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:02, 13. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Mein Vorschlag wäre einen eigenen Abschnitt „auslaufende Benutzerseiten“ (oder auch ohne eigenen Abschnitt) auf die [[StargateWiki:Löschantrag|Löschantragsseite]] zu stellen. Dort kann man dann mit einer Vorlage <code><nowiki>{{Datumslöschung|Benutzer:CF/Artikel|2010-07-13}}</nowiki></code> einen unsichtbaren Löschantrag einstellen, der erst zum angegebenen Zeitpunkt erscheint.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:19, 13. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::Ich habe mal eine [[Vorlage:Datumslöschung]] angelegt. Meintest du so etwas, Jack ONeill?--[[Benutzer:CF|CF]] 15:23, 13. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::Ja genau, super! --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 15:51, 13. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::::Möchte noch jemand was zu dieser Idee loswerden? Ansonsten übernehme ich das.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:52, 19. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::::Aufräumen ist immer gut! --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:46, 19. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| == Wie muss ein Charakter-Artikel aufgebaut sein? ==
| |
|
| |
| Ich muss an dieser Stelle mal die Kriterien für einen Exzellenten Artikel und damit Verbunden den Allgemeinen Aufbau der Artikel Charaktere hinterfragen:
| |
| Nehmen wir hierzu die Aktuellen Kandidaten [[Daniel Jackson]], [[Yu-huang Shang Ti]] und den derzeit Exzellenten [[Jack O'Neill]], drei Artikel wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten. Dazu kommt die [[Hilfe:Artikeltypen|Wiki-Hilfe]] die leider bisher keine Eindeutigen Aussagen zu diesen Thema trifft. Damit bei allen Punkten die ich Aufliste Diskutiert werden kann, unterteile ich diese Diskussion dementsprechend. Das Allgemeine Problem ist, das wir nirgendwo festgelegt haben, welche Informationen genau in einen Artikel gehören und wie sie in den Artikel eingebunden werden sollen und daraus folgend welche Kriterien wir an den Aufbau eines Artikels stellen können, damit es ein Exzellenter Artikel ist.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| :Grundsätzlich ist es richtig sich zu überlegen welche Kriterien man anlegen sollte um einen Artikel als Exzellent zu bezeichnen. Allerdings scheint es mir das hier nach einem zu strengen Rahmen gesucht wird. Ich glaube nicht das es möglich ist eine '''einfache''' Beschreibung zu verfassen an der man schnell und einfach erkennen kann das ein Artikel exzellent ist. Alleine schon das die Datenbasis für die einzelnen Artikel sehr unterschiedlich sind verhindert eine einfache Strichliste die man einfach nur abstreichen kann um zu erkennen ob eine Artikel exzellent ist.
| |
| :Es gilt es erst einmal zwei Dinge zu unterscheiden. Die Form des Artikels und sein Inhalt. Nach meiner Auffassung ist ein Artikel exzellent wenn er alle Fakten zu einem Thema erfasst, diese Fakten mit Quellen belegt und das ganze sauber strukturiert, verständlich und richtig (Rechtschreibung!) darstellt. Natürlich müssen dabei auch die Regeln des Wikis beachtet werden. Richtige Artikelvorlage, Anzahl der Bilder, Art der Verweise etc. Der letzte Satz geht dann schon eindeutig in den Bereich Format.
| |
| :Es stellt sich aber die Frage ob das Format für alle Artikel immer gleich sein muss oder besser sogar sein kann. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:16, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Übrigens halte ich Yu nicht für einen exzellenten Artikel, von daher macht es wenig Sinn diesen mit Jack zu vergleichen. Der Vergleich von Daniel und Jack zeigt das das aktuelle Verfahren recht gut ist. In meinen Augen hat der Artikel Daniel einige Vorteile gegenüber von Jack. Wird also Daniel zum exzellenten Artikel bedeutet das das sich die Ansprüche an die anderen Artikel erhöhen. Man müsste als zB Jack überarbeiten. Würde es ein starres Gerüst geben so würden die Umsetzung von neuen Ideeen nur erschwert. Alternativ würde ich vorschlagen in jeder Kategorie den momentan besten Artikel anzugeben (ich sehe schon den Streit darüber aufkommen). Es können auch zwei Artikel sein, ein Beispiel für kurze und ein Beispiel für einen lange Artikel. An diesem Artikel können sich andere orientieren gleichzeitig ist aber niemand daran gebunden und kann so eben mal etwas neues ausprobieren. Wenn das neue nicht taugt wird man ihm das schon sagen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:35, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ===Lebenslauf===
| |
| Alle drei Artikel besitzen einen Lebenslauf, der ganz unterschiedlich aufgebaut ist: Ist er bei Daniel und Jack nach dem Jahr des Ereignisses aufgebaut, ist er bei Yu eine durchgehende Nacherzählung der Ereignisse. Auch unterscheiden sich der Aufbau von Jack und Daniel im Lebenslauf: Ist er bei Daniel mehr auf die Person bezogen, erzählt er bei Jack nicht nur die ihn betreffenden Ereignisse wieder sondern ist teilweise auch auf SG-1/andere Personen bezogen.(Vergleicht bei beiden das Jahr 2004). Die Frage hier ist: welchen Aufbau setzen wir als Standard voraus, nachdem andere Artikel umgestaltet werden sollten? Und wieweit sind weitergehende Informationen notwendig um den Abschnitt zu verstehen? --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Die ich sowohl den Lebenslauf von Jack, als auch den von Daniel verfasst habe, bin ich selbstverständlich, sofern es sich um Hauptcharaktere handelt, für einen chronologischen, nach Jahreszahlen sortierten Artikel. --{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Das sollte dann aber auch irgendwo festgelegt werden, damit alle Artikel nach diesem Bild angelegt werden können. Bringt ja nichts wenn wir nachher ohne Ende verschiedene Möglichkeiten haben und von der einen zu anderen andauernd editiert wird. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:28, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Hier werden zumindest zwei Äpfel mit einer Birne verglichen. Die Artikel zu Jack und Daniel enthalten so viele Fakten das die Daten nach einem bestimmten Muster sortiert werden müssen da sie sonst zu einer unleserlichen Textwüste werde. Viele andere Artikel, wie zB Yu, enthalten bei weitem weniger Fakten. Dort würde es albern aussehen diese wenigen Fakten zu unterteilen. Entweder sind diese Personen sowieso nur einmal aufgetreten, was soll da eine Unterteilung nach Jahren bringen oder sie sind nur sehr selten und kurz aufgetreten das eine Unterteilung zwar möglich ist den Artikel aber nur zerreißt und damit auch unleserlich macht. Man müsste also zumindest schon einmal zwei Formate fest definieren und dann wird es wieder schwer eine Grenze zu ziehen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:16, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Und bei [[Teal'c]] (ist kein exzellenter Artikel, aber auch relativ ausführlich) habe ich den Lebenslauf nach Themen unterteilt und nur grob chronologisch. Das hat finde ich auch seine Vorteile. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 18:05, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| ===Alternative Lebensläufe/Ereignisse===
| |
| Weiter geht es mit Alternativen Lebensläufen/Ereignissen: Wird bei Daniel ein eigener Abschnitt den alternativen Lebensläufen eingeräumt, begrenzt es sich bei Yu auf einen einzigen Satz und bei Jack ist es dem jeweiligen Jahr untergeordnet(Jahr 2005 dritter Absatz) Wie sollen solche Informationen untergebracht werden? --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Hier sollte man sich durchaus auf einen Standard einigen. Ich würde einen eigenen Abschnitt für alternative Lebensläufe vorschlagen selbst wenn es sich dabei nur um einen Satz handelt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:16, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Dafür bin ich auch, ich denke das wäre sinnvoll. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:52, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| ===Beziehungen===
| |
| Die Beziehungen zu anderen Personen/Gruppen/Völkern unterscheiden sich komplett bei allen drei Artikeln: Bei Yu fehlt dieser Abschnitt komplett, einige Informationen werden maximal im Lebenslauf gegeben. Bei Daniel sind nur Beziehungen zu anderen Personen vorhanden. Bei Jack sind wiederum Diverse Personen mit teilweise hunderten Zitaten untergebracht. Dazu kommt noch der Abschnitt mit den Beziehungen zu Völkern und Rassen. Interessant finde ich auch das der Abschnitt über Jack bei Daniel 2 Sätze umfasst, bei Jack hingegen sehr ausführlich ist. Die Frage ist hier: Wie ausführlich müssen die Beziehungen ausgearbeitet sein? Und sind Zitate wirklich nötig? --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Beziehungen halte ich für irrelevant – gehört wenn in den Lebenslauf.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Beziehungen halte ich hingegen wie einige andere User für sehr wichtig, da sie ein Teil der Charaktere sind. Gäbe es das über alle Staffeln hinweg immer wieder aufkeimende Interesse von Carter und Jack nicht, würde einiges Fehlen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:28, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Mir gefällt es besser wenn die Beziehungen separat aufgeführt werden, immer unter der Einschränkung das es überhaupt einen Sinn macht dafür einen eigenen Abschnitt anzulegen. Bei kürzen Artikel halte ich das für nicht Sinnvoll. Eine ausführliche Beschreibung von Beziehungen macht, in der Regel, nur dann Sinn wenn eine Person eine Beziehung über mehrere Episoden aufbaut oder diese Beziehung in einer Episode ausführlich behandelt wird. Sonst reicht es wenn man die Personen im normalen Lebenslauf erwähnt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:16, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Ich finde Beziehungen auch überhaupt nicht irrelevant. Das im Lebenslauf unterzubringen wäre doch ein einziges Chaos. Man müsste den ganzen Lebenslauf durchlesen um Informationen über Beziehungen zu finden, die sich über z.B. die ganzen 10 Jahre erstrecken. Die langen Zitatabschnitte zerstören aber meiner Meinung nach etwas den Lesefluss. Vielleicht sollte man sich da auf die wichtigsten beschränken oder sie irgendwie einklappbar machen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:57, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| ===Charakter und Persönlichkeit===
| |
| Auch hier gehen alle 3 Artikel wieder weit auseinander. Bei Yu werden die einzigen Informationen dazu im Text gegeben, bei Jack und Daniel in eigenen Abschnitten. Und auch hier ist wiederum der Umfang der Informationen sehr unterschiedlich. Das dieser Abschnitt zu einen Charakter gehört ist klar, aber wie detailliert er sein muss scheint sehr unterschiedlich zu sein. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Auch hier: Es kommt drauf an, ob ich eine Haupt- oder Nebenrolle charakterisiere. Bei Hauptpersonen, in deren Gefühle man über die Staffeln hinweg einen detaillierten Einblick gewinnt, kann man natürlich wesentlich mehr schreiben als z. B. bei einem x-beliebigen Goa'uld. Bei NR kann eine Charakterisierung auch in den Lebenslauf integriert werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Das es bei einen absoluten Nebenrolle nicht möglich ist, ist schon klar, aber gerade bei Yu ist der Charakter sehr wichtig, da er sogar mit den Ta'uri zusammenarbeitete, was kaum ein andere Goa'uld getan hat. Und so geht es bei jeder etwas bedeutenden Nebenrolle. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:28, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| ===Exzellenter Artikel?/Artikelvorlage===
| |
| Aus dem oben aufgeführten stellt sich die Diskussion die wir derzeit bei der Abstimmung zu [[StargateWiki:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Daniel_Jackson|Daniel]] als exzellenten Artikel führen/geführt haben: Was gehört zu einen exzellenten Artikel: nach den Regeln der Abstimmung sind dies derzeit die notwendigen Punkte: Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibung. Wir diskutieren hier über die Punkte Vollständigkeit und Stil. Stil wird durch die [[Vorlage:Personenbeschreibung|Vorlage]] gegeben, ist aber nur ein ganz grobes Grundgerüst, nachdem der Artikel ausgebaut werden soll. Nach diesem Grundgerüst ist aber jeder Charakter Artikel aufgebaut, die weitergehende Gestaltung ist dabei aber der Fantasie eines jeden Users freigestellt. Dies führt dann auch zum Problem mit der Vollständigkeit: Für den einen Gehört der Abschnitt Beziehungen zum notwendigen eines Artikels, für andere ist er kein fester Bestandteil des Artikels und somit kein Kriterium eines exzellenten Artikels. Was wir hier machen müssen ist ein Erweitertes Grundgerüst festzulegen, was in einen Charakter-Artikel gehört und was nicht, damit Diskussionen wie wir sie hatten nicht mehr aufkommen und langfristig alle Artikel über Charaktere wieder einen weitgehend gleichen Aufbau haben. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:13, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| : Das generelle Problem dabei, verbindliche Kriterien zum Aufbau eines Artikels anzugeben, ist, dass es nicht für jeden Charakter möglich ist, alle Punkte im gleichen Maße abzudecken, weil schlichtweg die Informationen der Serie es nicht immer hergeben. Insofern halte ich es für schwierig, ein solches erweitertes Grundgerüst aufzusetzen, weil seine Anwendung nicht immer sinnvoll möglich ist.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:20, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Sehe ich ähnlich. Man müsste schon nach Haupt- oder Nebenrollen differenzieren um eine konsistente Vorlage/Richtlinie zu erschaffen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::: Selbst das würde kaum funktionieren, da gerade bei den Nebenrollen die Unterschiede in den Informationen massiv sind.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:04, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::Es soll ja kein Festes Gerüst sein das genau vorschreibt, was da sein muss. Es soll mehr als Universelles Gerüst dienen, bei den Teile weggelassen werden können oder angebaut werden können, wenn sie gebraucht werden. Gibt es keine Info zu einen Punkt, kann dieser wegfallen, gibt es Infos dazu, muss er vorhanden sein. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:28, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::Das funktioniert aber leider nicht. Steht in dem Gerüst zB das man die Fakten zum Lebenslauf nach Jahreszahlen aufgliedern muss kann man dies nicht weglassen da sonst das Gerüst unsinnig ist. Wie ich oben bereits angegeben habe ist es aber eine Frage der Anzahl der Fakten ob diese Aufteilung überhaupt Sinn macht. Entweder macht man das Gerüst ganz einfach so landet man eigentlich gleich wieder bei den aktuellen Artikelvorlagen, auch wenn man wohl einige Punkte an diesen Vorlagen mal überprüfen bzw. ergänzen sollte. Macht man aber ein Gerüst das alle Eventualitäten abdeckt wird es viel zu unübersichtlich. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:27, 14. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| == Vorspänne ==
| |
| Dies soll keine riesen Diskussion werden, dennoch wollte ich fragen, ob die Allgemeinheit damit einverstanden wäre, wenn die Vorspannseiten des Modells '''„Vorspann Serie“''' (~> ''„Vorspann Stargate SG-1“'', ''„Vorspann Stargate Atlantis“'' und ''„Vorspann Stargate Universe“'') in das Modell '''„Vorspann (Serie)“''' (~> ''Vorspann (Stargate SG-1)“'', ''„Vorspann (Stargate Atlantis)“'' und ''„Vorspann (Stargate Universe)“'') verschoben wird. [[Bild:Smile.gif]] lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 14:39, 26. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :{{Ok}} Da es den [[Hilfe:Definitionen|Definitionen]] entspricht stimme ich dir zu. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:01, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::@Claudi-fee: Da es deine Idee war könntest du dich ja mal um die Umbenennung kümmern.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:56, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Finde ich gut. Ich bin übrigens bereit, [[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] zu helfen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:24, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::Finde ich ebenfals gut. Wenn ihr hilfe braucht dann helf ich euch gerne.--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn''']]<small> ([[Hilfe:Sichter|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']])</small>[[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 15:27, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::Ich bin dafür noch eine extra Seite [[Vorspann]] zu machen. Das ist dann natürlich nur eine Verweisseite die auf die einzelnen Seiten verweist. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:46, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| == Kleine Hinweisvorlagen für Neue Benutzer erstellen ==
| |
|
| |
| Gerade eben habe ich erst wieder eine neue Benutzerin, bzw. einen neuen Benutzer (ich denke eher es war eine Benutzerin) darauf hingewiesen, dass man bei kleineren Änderungen den altbekannten "Kleinigkeiten wurden verändert"-Button betätigt, womit die Übersichtlichkeit gesteigert wird. Dies war nicht das erste mal und wohl auch nicht das letzte mal, dass ich oder jemand anders soetwas macht und deshalb habe ich mir die Frage gestellt, ob zu diesem und ähnlichen Zwecken nicht kleine Vorlagen erstellt werden sollten, wo mann dann nur den Namen und seine Unterschrift hinschreiben muss, ähnlich der [[Vorlage:Willkommen|Willkommensvorlage]], anstatt für solche Zwecke immer neue Texte zu schreiben. Wie ist eure Meinung dazu? -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|<sup>''Sichter''</sup>]]<sup>, </sup>[[StargateWiki:Mentorenprogramm|<sup>''Mentor''</sup>]][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:01, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Solange man diese Vorlagen ohne große Suche findet sehe ich nichts was dagegen spricht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:10, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Ich finde die Idee auch gut, denn das Signieren von Beiträgen auf Diskussionsseiten wäre auch so ein Aspekt für eine solche Vorlage, da das immer wieder von neuen Benutzern vergessen wird.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:01, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Ich stimme zu beiden Vorschlägen zu.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:09, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
| Wie wärs mit so was was die Diskussionsseiten angeht.
| |
| <small>{{Box|Rot|Hinweis|Bitte signiere deine Beiträge auf Disskusionsseiten in Zukunft immer mit <nowiki>--~~~~</nowiki>. Danke (Unterschrift des Hinweisers)}}</small>
| |
| Philipp hat schon ne bessere.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:44, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Naja, ich dachte eher an etwas wie das:
| |
|
| |
| [[Datei:Kleinigkeiten wurden verändert.jpg|thumb|left]]
| |
| Hallo (Benutzer), Ich würde Dich bitten, in Zukunft bei kleineren Änderungen darauf zu achten, dass das Kästchen in der links gezeigten Grafik, auf das der Pfeil zeigt, einen Hacken enthält. Dies steigert die Übersichtlichkeit in der [[Spezial:Letzte Änderungen|Änderungshistory]] enorm und sorgt dafür, dass man schnell sehen kann, ob viel verändert wurde oder nur wenig, es also wichtiger ist sich erst mit dem einen zu befassen oder mit dem anderen. Besonders hilfreich ist dies für [[Hilfe:Sichten|Sichter]], damit das Wiki weiterhin eine steigende Qualität besitzt und keine sinkende. Danke für Dein Versäntniss.
| |
| Falls Du irgendwelche Fragen hast kannst Du dich gerne an mich, einen [[StargateWiki:Mentorenprogramm|Mentor]] oder einen [[Hilfe:Administratoren|Administrator]] wenden. <nowiki>--~~~~</nowiki>
| |
|
| |
|
| |
| ::Das ist jetzt die etwas Perfektioniertere Variante von der, welche ich heute verwendet habe um eine Benutzerin darauf aufmerksam zu machen. Mit einem Bild anschaulich erklärt und dazu noch einen ausführlichen Text, der die meisten offenen Fragen von vornherein aus dem Weg räumt. So stelle ich mir ungefähr auch die anderen Hinweisboxen vor oder hättet ihr etwas dagegen? -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|<sup>''Sichter''</sup>]]<sup>, </sup>[[StargateWiki:Mentorenprogramm|<sup>''Mentor''</sup>]][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 19:35, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
| Ich hab mal folgende Vorlagen angelegt (teilweise aus der WP):
| |
| *[[Vorlage:Verschoben]]
| |
| *[[Vorlage:Kleine Bearbeitung]]
| |
| *[[Vorlage:Signatur]]
| |
| *[[Vorlage:Vorschau]]
| |
| Ich hoffe das trifft in etwa eure Vorstellungen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 19:38, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::Rene oder Philipp könnte man vieleicht das ganze oder zumindest die Vorlagen Vorlage:Kleine Bearbeitung und Vorlage:Signatur unten in die Wikileiste einfügen das wäre Hilfreich und man müsste nicht immer suchen. Am besten wären alle Vorlagen drin wen das überhaupt geht.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:43, 29. Jun. 2010 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Umstellung auf 1.16 - Probleme == | | == Umstellung auf 1.16 - Probleme == |
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}