Menü aufrufen
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

StargateWiki Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von StargateWiki:Hauptseite
Driver2 (Diskussion | Beiträge)
Zeile 151: Zeile 151:
::'''@SilverAngel'''Der Begriff ''Langinhalt'' scheint mir sehr passend.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 01:00, 19. Nov. 2010 (CET)
::'''@SilverAngel'''Der Begriff ''Langinhalt'' scheint mir sehr passend.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 01:00, 19. Nov. 2010 (CET)
:::Ich will mit der Diskussion auch auf niemandem rumhacken. Es geht mir nur darum zu klären, was denn an Länge erwünscht ist. Ansonsten wäre es doch schade, wenn sich unnötig die Erweiterungsarbeit gemacht wird und dann auch noch die Änderungen wieder mühsam rückgängig gemacht werden müssen. Genauso ist es unzufriedenstellen, wenn man sich Mühe gibt nur die wichtigsten Informationen rauszufiltern und sich dann jemand anders nochmal Arbeit macht, den gleichen Artikel zu erweitern. Zum einen machen sich alle nur doppelt und dreifach Arbeit, zum anderen ist die kurze Zusammenfassung dann auch garnicht mehr da. Deshalb wäre ich auch für eine extra Unterseite. Wenn knappe Zusammenfassungen überhaupt nicht gewollt sind, dann kann ich allerdings auch gerne gleich ausführlich werden. Ich bin aber durchaus der Meinung von Rene, SilverAngel und Moros und habe die 1500 Worte Regelung (mit entsprechend laxer Auslegung, was aber nicht heißt doppelt so viel) auch immer für sinnvoll erachtet. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 06:20, 19. Nov. 2010 (CET)
:::Ich will mit der Diskussion auch auf niemandem rumhacken. Es geht mir nur darum zu klären, was denn an Länge erwünscht ist. Ansonsten wäre es doch schade, wenn sich unnötig die Erweiterungsarbeit gemacht wird und dann auch noch die Änderungen wieder mühsam rückgängig gemacht werden müssen. Genauso ist es unzufriedenstellen, wenn man sich Mühe gibt nur die wichtigsten Informationen rauszufiltern und sich dann jemand anders nochmal Arbeit macht, den gleichen Artikel zu erweitern. Zum einen machen sich alle nur doppelt und dreifach Arbeit, zum anderen ist die kurze Zusammenfassung dann auch garnicht mehr da. Deshalb wäre ich auch für eine extra Unterseite. Wenn knappe Zusammenfassungen überhaupt nicht gewollt sind, dann kann ich allerdings auch gerne gleich ausführlich werden. Ich bin aber durchaus der Meinung von Rene, SilverAngel und Moros und habe die 1500 Worte Regelung (mit entsprechend laxer Auslegung, was aber nicht heißt doppelt so viel) auch immer für sinnvoll erachtet. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 06:20, 19. Nov. 2010 (CET)
::::Hups was für eine Aufregung wegen so einer leicht zu klärenden Sache. Also ich habe ja jetzt meine Version für eine Unterseite erstellt aber wenn ich mir das so ansehe halte ich das ganze nicht mehr für so eine gute Idee. Damit der Langinhalt nicht zu alleine da steht muss zumindest die Infobox dazu, eventl. sogar mehr. Das aber bedeutet zusätzlichen Wartungsaufand (ein einfach Einbinden der Vorlage aus dem Hauptartikel funktioniert leider nicht). Außerdem müsste dazu auch wieder der Hauptartikel geladen werden was ich ja eigentlich vermeiden wollte. Wie man die beiden Artikel vernünftig verbindet ist mir noch nicht klar auch wenn das sicher nicht wirklich ein Problem ist. Der Hauptgrund warum ich doch wieder von der Idee Abstand nehme ist das ich kaum annehme das wir in absehbarer Zeit wirklich für eine größere Anzahl an Artikeln zwei Zusammenfassungen haben werden.
::::Trotzdem oder besser gerade deswegen denke ich das die Größe der Zusammenfassungen eine vernünftige Länge nicht überschreiten sollte. Das ist sicher nicht mit einer fixen Grenze wie zB 1500 Worten zu machen. So war das aber auch nie gedacht. Das sollte ein Richtgröße sein mehr nicht (Eine Hilfe für den Einsteiger). Ganz ehrlich 3000 Worte für eine normale Episode halte ich für zu viel. Wir haben ja bereits einige exzellente Artikel daher hier mal diese als Vergleich: [[1969]]: 1173, [[Die Höhle des Löwen, Teil 2]]: 2270, [[Roter Himmel]]: 1308, [[Die Destiny]]: 1120 bzw. 1128 (Version 2), [[Stargate The Ark of Truth]]: 2919. So schlecht können diese Artikel ja nicht sein und sie bewegen sich eben um den Wert von 1500 herum und selbst für den Film reichen unter 3000 Worte. Wie bereits geschrieben geht es mir darum das Artikel ab einer gewissen Länge den Leser abschrecken, nicht nur weil es so viel zu lesen gibt, sondern auch weil der Artikel nicht gut aussieht.
::::Also einfach die betreffenden Zusammenfassungen mal prüfen, eventuell lässt sich ja noch was kürzen. Wenn es dann eben trotzdem um die 2000 Worte sind werden wir auch nicht sterben. Eventuell halt beim erstellen gleich daran denken das der Artikel nicht zu groß wird, das ist sicher einfacher als es nachträglich zu verändern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:43, 19. Nov. 2010 (CET)