StargateWiki Diskussion:Themengruppe/Administration

Diskussionsseite

---

Für Diskussionen, Anregungen oder ähnliche Beiträge, die die Administration betreffen, kann hier ein neuer Abschnitt angelegt werden. Alte Beiträge dürfen archiviert werden.

bzgl. Archivierung

Die Archive zu den meisten allgemeinen Diskussionsseiten sind sysop-only zugänglich. Damit passt es nicht wirklich in die Gruppe, wenn du diese unter der Prämisse aufziehen willst, dass man keine Admin-Rechte dafür braucht.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dann muss man den Schutz halt auf autoconfirmed umstellen. Darin sehe ich kein Problem. Wenn es mehrere Archive gibt können die "älteren", nicht mehr aktuellen, Archive ja immer noch sysop-only geschützt werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ergänzung: Ich denke, dass eine Änderung diese admin-only-Regel ohnehin längst überfällig war. Ein wenig Entlastung kann nicht schaden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:46, 17. Okt. 2010 (CEST)

Exzellente Abstimmung Box

Sollte man nicht alle Boxen auf der Disskusionsseiten der Artikel die Mal bei der Kandidatur der exzellenten Artikel mitgemacht haben in Klapboxen umwandeln?--MajorLorn ^Admin 10:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Warum sollte man?--CF 10:47, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mal eine Vorlage erstellt, mit der sich Kandidaturen einheitlich auswerten lassen. Mir ist ebenfalls aufgefallen, dass die Auswertungsboxen oftmals optisch voneinander abweichen. Man könnte das tatsächlich noch vereinheitlichen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:27, 19. Okt. 2010 (CEST)

Sol man dei alten nun eigentlich anpassen?--MajorLorn ^Admin 11:42, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde die Klappboxen hässlich. Im Vergleich:

Zum exzellenten Artikel erklärt am 11. Dezember 2009 -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Exzellenz-Status für Revision ausgesetzt am 14.12.2009--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:22, 14. Dez. 2009 (CET)

Exzellenz-Status nach Revision entzogen am 5.1.2010--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 21:58, 5. Jan. 2010 (CET)

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 19. April 2010 -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Zum exzellenten Artikel erklärt am 28. Mai 2010 -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

--CF 11:51, 19. Okt. 2010 (CEST)

Man müsste sich auf eine einigen. Sonst ist das ein durcheinander.--MajorLorn ^Admin 11:56, 19. Okt. 2010 (CEST)

Wäre folgendes besser:

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 19. April 2010 -- Philipp [ Bürokrat · Schreibtisch ·  ]

Zum exzellenten Artikel erklärt am 28. Mai 2010 -- Philipp [ Bürokrat · Schreibtisch ·  ]

Hier habe ich den unteren Rand der ersten Box mit border-bottom: hidden versteckt und sowohl padding-bottom, als auch margin-top auf 0px gesetzt. Sieht mMn besser aus. Dabei ist zu beachten, dass der untere Rand der letzten Box nicht versteckt wird, doch um das in eine css-Klasse umzusetzen, wie bei BoxenVerschmelzen, fehlen mir die Kenntnisse.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:07, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich habe padding-bottom und margin-top nun auch in der Vorlage:Klappbox auf 0px gesetzt. Das sieht einfach besser aus.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:13, 19. Okt. 2010 (CEST)

ich tu grad des ändern nur irgendwie funktioniert das mit dem verschmelzen nit so wirklich @ Phillip könntest du des nochmal mit vorlage zeigen und nicht so mit dem quelltext machen-- Nicholas Rush (Offline) 16:59, 6. Feb. 2011 (CET)

Projekte

Was versteht man den unter Projekte? Ist damit irrgendein Stargateproject zur vervollständigung der Artikel gemeint oder was? --☯Der Antiker☯ 14:37, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nein, das ist für administrative/verwaltungstechnische Projekte gedacht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage: Aktuell

Unter welche Überschrift auf der Gruppenseite sollte das fallen? Generell oder Projekt?--☯Der Antiker☯ 14:37, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde sagen generell, da die Seite andauernd aktualisiert werden muss. Grüße, Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:05, 19. Okt. 2010 (CEST)

Was gehört generell rein? Auf der Diskussion der Seite kam die Frage ob man Löschanträge nicht auch noch hinzufügen sollte, dann würde ich vorschlagen das man beispilsw. der 4000 Artikel oder andere Sachen wie zum Beispiel die akutellste SGU Episode dort auch noch hinzufügen sollte. Meinungen?--☯Der Antiker☯ 20:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

Über welche sprechen wir über die Vorlage auf der Hauptseite oder die auf dem Autorenportal.--MajorLorn ^Admin 21:14, 28. Okt. 2010 (CEST)

Über die Vorlage:Aktuell.--☯Der Antiker☯ 21:24, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ok also sie sollte so bleiben. Löschanträge sind es zuviele und die aktuellen SGU Episoden haben mMm nichts dort zu suchen. Sonst müsste man die Seite ja Spoilern. Das gehört eher zu Aktuell in Stargate. Gruß--MajorLorn ^Admin 21:41, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe:Archivieren

Ich bin derzeit dabei den Artikel Hilfe:Archivieren zu erstellen. Um genaue Anhaltspunke zu haben würde ich hier gerne konkretes diskutieren.

1. Wie soll das archivieren geregelt sein? Ab wann soll man es machen. Sortiert man es nach aktualität oder wenn 20 Themen auf einer Seite gesammelt sind alle rausschmeißen die inaktiv sind?
2. Ab wann soll ein Archiv geschlossen werden. In der großen Stargate Wiki Hauptdiskussion wurde ein Archiv begraben, wenn es etwa 20 Diskussionen angesammelt hatte. Sollen wir das so bei allen machen?

Ich bitte um beteiligung. In der zwischenzeit erstelle ich weiter einen Rohling, den ich hier dann präsentiere. -- TheEarth^{Sichter, Mentor, TG Administration} 16:24, 25. Nov. 2010 (CET)

Bei der Hauptseite halte ich 20 Diskussionen für sinnvoll, aber in Benutzerdiskussionen wird es spätestens nach 10 abgeschlossenen Diskussionen schon unübersichtlich. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:07, 25. Nov. 2010 (CET)

Nach Bearbeitungskonflikt: Zu Punkt 1: Am besten ein bis zwei Wochen nach Beendung der Diskussion.
Zu Punkt 2: Bei Benutzerdiskussionen kann das der user selbst entscheiden, ansonsten für mehr oder weniger offizielle Seiten ist die genannte Regel eigentlich garnicht mal so schlecht.
Wie meinst du das hier präsentieren? Also den ganzen Text der zukünftigen Seite hier einzubeinden halte ich für keine gute Idee. Lege dir doch eine Unterseite an oder schreibe in eine bereits vorhandene und geeignete und schreib hier nur den Link. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:13, 25. Nov. 2010 (CET)

Bereits erschienen. Ich präsentiere voller Stolz meine zweite Testseite und den darauf enthaltenen Text. Es hat sich mir ein Problem offenbart. Ich habe bereits Vorlagen für die Hinweise auf ein Archiv gefunden, allerdings weiß ich nicht ob und wenn ja wie ich mehrere Archive einbinde. Dies sollte ja wenn möglich auch auf der Seite stehen oder existert dafür keine Vorlage? Gut ich werde dann morgen das mit den zwanzig als ungefähren Richtwert angeben. Auf Benutzerseiten sind wir ja eigentlich nicht zuständig. Und wann wollen wir eine Diskussion als beendet sehen? Ich meine die meisten schreiben es ja nicht drauf, wenn eine Diskussion beendet ist. -- TheEarth^{Sichter, Mentor, TG Administration} 20:54, 25. Nov. 2010 (CET)

Naja, das sieht man doch. Bei sowas wie Löschanträgen oder Vandalismusmeldungen ist de Entscheidung ja als Ende gekennzeichnet. Ansonsten ist meist auch eine entgültige Entscheidung sichtbar. Wenn sich niemand mehr meldet oder eine für die Diskussion "wichtige" Person nicht mehr antwortet, besteht normalerweise nicht wirklich mehr Hoffnung auf Weiterführung der Diskussion, da sollte vlt nach frühestens zwei Wochen archiviert werden, da die Diskussion streng genommen nicht beendet ist. Später kann man je auf den archivierten Teil zurückgreifen oder ihn vlt sogar zurückkopieren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:28, 26. Nov. 2010 (CET)

Dennoch sollten es nicht mehr als 10 Einträge sein, da gebe ich Janus recht. Die Übersicht ist sonst komplett weg.
-- Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 18:51, 6. Feb. 2011 (CET)

---

Ich habe ja immer noch die Hoffnung das ich den ArchivBot (aus dem pywikipediabot Paket) mal zum laufen bekomme. Falls sich jemand damit auskennt oder einen anderen guten Bot kennt den man einsetzen kann, sprich einen bei dem der Betreiber nicht nur schreibt das er den Code anbieten will sondern das auch tut, bitte ich um Nachricht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:53, 22. Dez. 2010 (CET)

dieser typ hier http://en.wikinews.org/wiki/User:Skenmy hat nen archivbot frag den dochmal woher. ich kann leider nit (mein englisch ist ma nicht so wirklich gut)-- Nicholas Rush (Offline) 17:13, 6. Feb. 2011 (CET)