Diskussion:Nakai: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 {{Ok}} Ein gut gelungener Artikel.--{{Benutzer:Janus/sig}} 19:59, 28. Aug. 2010 (CEST)
-{{Ok}} Ausführlich und gut geschrieben. --[[Benutzer:Vala 96|'''Vala 96''']]&#32;<font size=''1''> [[Benutzer Diskussion:Vala 96|<span
+{{Ok}} Ausführlich und gut geschrieben. --[[Benutzer:Vala 96|'''Vala 96''']] <font size=''1''> [[Benutzer Diskussion:Vala 96|<span
 style=''color:00CD00;''>''Diskussion''</span>]] <nowiki>|</nowiki> [[Spezial:Beiträge/Vala 96|<span
 style=''color:00CD00;''>''Beiträge''</span>]]</font> 16:34, 1. Sep. 2010 (CEST)
@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 == Super Artikel ==
-Wenn man so gut wie keine Informationen hat, was daran liegt, dass die Episode ''noch nicht ausgestrahlt'' wurde, ist es vielleicht nicht sinnvoll einen Artikel dazu anzulegen. Und wenn dann noch der Name unbekannt ist, Unterscheidungen vorgenommen werden, die es in diesem Fall vielleicht gar nicht gibt (Volk <-> Rasse) und Falschinformationen verbreitet ({{wp|humanoid}}), dann sollte man vielleicht ''wirklich'' davon absehen, einen Artikel anzulegen. Mir persönlich wird teilweise der Spaß genommen, wenn ich da einen so dahingeworfenen Artikel bearbeiten darf, weil da praktisch alles an Informationen fehlt. Ich überlege ernsthaft, ob ich nicht einen LA stelle. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 18:27, 30. Mär. 2010 (CEST)
+Wenn man so gut wie keine Informationen hat, was daran liegt, dass die Episode ''noch nicht ausgestrahlt'' wurde, ist es vielleicht nicht sinnvoll einen Artikel dazu anzulegen. Und wenn dann noch der Name unbekannt ist, Unterscheidungen vorgenommen werden, die es in diesem Fall vielleicht gar nicht gibt (Volk <-> Rasse) und Falschinformationen verbreitet ({{wp|humanoid}}), dann sollte man vielleicht ''wirklich'' davon absehen, einen Artikel anzulegen. Mir persönlich wird teilweise der Spaß genommen, wenn ich da einen so dahingeworfenen Artikel bearbeiten darf, weil da praktisch alles an Informationen fehlt. Ich überlege ernsthaft, ob ich nicht einen LA stelle. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 18:27, 30. Mär. 2010 (CEST)
 :Am Freitag werden wir mehr wissen, das ist nur die Rohfassung. Und dazu einen LA zu stellen, wenn der Artikel demnächst wahrscheinlich bearbeitet/wiederhergestellt wird, ist unsinnig. Die Infos habe ich aus der SGP, ebenso wie das Bild. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:38, 31. Mär. 2010 (CEST)
 ::Einen LA zu stellen, wäre meiner Meinung nach jetzt auch überflüssig und ich nehme mal an, dass das Bild der Ausschlag für die Artikelerstellung war. Wenn dieser Artikel gelöscht würde, müsste man von [[Weltraum]] bis [[SGU 2x20]] alle Artikel die irgendwie damit zu tun hätten ja rein therotisch auch löschen, da zu diesen Themen ja auch nur sehr wenige oder gar keine Informationen bekannt sind, aber in diesem Wiki geht es ja darum, so viele Informationen wie möglich zu Stargate zusammenzutragen, wozu meiner Meinung nach auch Spoiler-Infos und Informationenen zu Stargate in der Zukunft ''([[Weltraum]] bis [[SGU 2x20]], [[SG1 Fx03]], [[SGA Fx01]])'' gehören, weshalb solche Artikel auch jetzt schon sinnvoll sind.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 10:53, 31. Mär. 2010 (CEST)
 :::Ich sehe das ziehmlch genau so wie A. M. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:56, 31. Mär. 2010 (CEST)
-::::Wie ich sehe, wurde meine Argumentation nicht verstanden. Also nochmal: Würde man alle Falschinformationen aus dem Artikel entfernen, bestände er nur aus der Vorlage und dem Bild. Und das liegt daran, dass die Episode noch nicht ausgestrahlt wurde, also noch keinerlei Informationen vorhanden sind. Das heißt aber ''nicht'', dass sobald die Episode ausgestrahlt wurde der Artikel in der jetzigen Form gut wäre. Auch dann würde ich die gleichen Sachen kritisieren, weil er einfach Müll ist. Er informiert nicht nur nicht, er verbreitet auch noch Falschinformationen und Spekulationen. Und das wir kein Bilderbuch sind [[Hilfe:Medien]] macht das Bild alleine den Artikel leider auch nicht brauchbarer. Ist es vielleicht jetzt klarer? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 14:07, 1. Apr. 2010 (CEST)
+::::Wie ich sehe, wurde meine Argumentation nicht verstanden. Also nochmal: Würde man alle Falschinformationen aus dem Artikel entfernen, bestände er nur aus der Vorlage und dem Bild. Und das liegt daran, dass die Episode noch nicht ausgestrahlt wurde, also noch keinerlei Informationen vorhanden sind. Das heißt aber ''nicht'', dass sobald die Episode ausgestrahlt wurde der Artikel in der jetzigen Form gut wäre. Auch dann würde ich die gleichen Sachen kritisieren, weil er einfach Müll ist. Er informiert nicht nur nicht, er verbreitet auch noch Falschinformationen und Spekulationen. Und das wir kein Bilderbuch sind [[Hilfe:Medien]] macht das Bild alleine den Artikel leider auch nicht brauchbarer. Ist es vielleicht jetzt klarer? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 14:07, 1. Apr. 2010 (CEST)
 :::::Niemand widerspricht dir. Aber es ist genauso unsinnig, den Artikel jetzt zu löschen und morgen, wenn die Folge gelaufen ist, neu zu erstellen. Ob der Artikel neu geschrieben oder der bestehende umgeschrieben wird ist doch gleich viel Arbeit. Da kann man sich das Löschen auch gleich sparen. Ein Tag wird dich schon nicht umbringen!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:34, 1. Apr. 2010 (CEST)
-:::::: Umschreiben ist nicht möglich, da eben keine Informationen vorhanden sind. Mittlerweile wurden Spekulationen und Falschinformationen verbreitet. Während der Artikel gelöscht ist, kann eben dies nicht passieren. Ich habe jetzt mal einfach die von mir kritisierten Teile entfernt, und, wer hält den Artikel jetzt noch für sinnvoll? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 14:39, 1. Apr. 2010 (CEST)
+:::::: Umschreiben ist nicht möglich, da eben keine Informationen vorhanden sind. Mittlerweile wurden Spekulationen und Falschinformationen verbreitet. Während der Artikel gelöscht ist, kann eben dies nicht passieren. Ich habe jetzt mal einfach die von mir kritisierten Teile entfernt, und, wer hält den Artikel jetzt noch für sinnvoll? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 14:39, 1. Apr. 2010 (CEST)
 ::::::: Hier geht es doch schon lange nicht mehr um Sinn und Unsinn, sondern nur noch daum, dass du deinen Willen durchbekommst. Ich finde das ein wenig lächerlich. Wenn du nicht so rumgewettert hättest, hätte vermutlich kaum jemand diesen Artikel angeklickt und die von dir angeprangerten Fehlinformationen wären gar nicht verbreitet worden! Natürlich hast du völlig Recht damit, dass Fehlinfos hier nicht reingehören, aber du hättest sie auch einfach kommentarlos entfernen können - niemand hätte von der ganzen Sache erfahren. Und was das Umscheiben angeht: willst du mich nur nicht verstehen, oder war das Absicht? Ich meinte natürlich, dass der Artikel '''morgen''' umgeschrieben wird. Dann sind die Infos da!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
-::::::::Ich fürchte, ich verstehe nicht ganz. Wieso sollten jetzt mehr Leute den "Artikel" gelesen haben? Klar, jetzt gibts eine Disk dazu, aber gerade dadurch wissen sie ja, dass im Artikel Müll steht. Hast du dir den Artikel überhaupt schon mal angesehen? Wem hilft der denn jetzt? Und ja, wäre jemand mal auf meine Argumentation eingegangen, anstatt zu sagen "Nö, nicht löschen, das bringt doch niemanden um" oder meine Argumente geradezu zu verdrehen, dann wäre das hier auch nicht so ausgeartet. Aber wie soll denn bei solchen Müllartikeln, deren Erstellung durch ein Bild zustande kam, das ganze überhaupt noch Spaß machen? Und wenn dann noch auf den Diskussionsseiten einem Hobbypsychologen mit irgendwelchen Anschuldigungen ankommen, ohne irgendwie sachlich zu argumentieren oder selber tätig zu werden, dann wird das ganze zu einem Ärgernis. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 14:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
+::::::::Ich fürchte, ich verstehe nicht ganz. Wieso sollten jetzt mehr Leute den "Artikel" gelesen haben? Klar, jetzt gibts eine Disk dazu, aber gerade dadurch wissen sie ja, dass im Artikel Müll steht. Hast du dir den Artikel überhaupt schon mal angesehen? Wem hilft der denn jetzt? Und ja, wäre jemand mal auf meine Argumentation eingegangen, anstatt zu sagen "Nö, nicht löschen, das bringt doch niemanden um" oder meine Argumente geradezu zu verdrehen, dann wäre das hier auch nicht so ausgeartet. Aber wie soll denn bei solchen Müllartikeln, deren Erstellung durch ein Bild zustande kam, das ganze überhaupt noch Spaß machen? Und wenn dann noch auf den Diskussionsseiten einem Hobbypsychologen mit irgendwelchen Anschuldigungen ankommen, ohne irgendwie sachlich zu argumentieren oder selber tätig zu werden, dann wird das ganze zu einem Ärgernis. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 14:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
 == Erster Auftritt ==
@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 Das Lemma ist momentan sehr schlecht gewählt, da das Volk bekanntlich in diversen Episoden zu sehen bzw. erwähnt wird. Im englischen Wikia ist es unter dem Lemma ''Blue alien'' zu finden. Nur ist dieser Begriff vermutlich fiktiv. Gibt es Vorschläge für ein besseres Lemma?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:50, 6. Mai 2010 (CEST)
 :Mir fällt im Moment nur ''Humanoide blaue Aliens'' ein.Obwohl das eigentlich ja genau das selbe ist wie ''blue Aliens''.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:45, 6. Mai 2010 (CEST)
-::Optimal ist das Lemma sicherlich nicht, aber es gibt nun mal keine akzeptable Alternative. "Blue alien", ist wie richtig vermutet, von denen ausgedacht und wurde nie in der Serie genannt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 16:40, 6. Mai 2010 (CEST)
+::Optimal ist das Lemma sicherlich nicht, aber es gibt nun mal keine akzeptable Alternative. "Blue alien", ist wie richtig vermutet, von denen ausgedacht und wurde nie in der Serie genannt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 16:40, 6. Mai 2010 (CEST)
 == Änderung ==
@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 == Kausaler Zusammenhang ("dadurch") ==
-*"Nachdem die Destiny in einem leeren Raum zwischen zwei [[Galaxie]]n flog, explodierte plötzlich ein [[FTL-Antrieb|FTL-Aggregat]]. Wie man herausfand war die Destiny '''dardurch''' in der Lage den leeren Raum zu verlassen."
+* "Nachdem die Destiny in einem leeren Raum zwischen zwei [[Galaxie]]n flog, explodierte plötzlich ein [[FTL-Antrieb|FTL-Aggregat]]. Wie man herausfand war die Destiny '''dardurch''' in der Lage den leeren Raum zu verlassen."
 Wie ist hier der kausale Zusammenhang? Aggregat geht kaputt, deswegen kann man den leeren Raum verlassen? Ist das korrekt? --[[Benutzer:Martin|Martin]] 04:28, 8. Okt. 2010 (CEST)
 :Hast du die Folge überhaupt gesehen? Auf jeden Fall ist dieser Satz richtig, da Rush nach dem explodieren des Aggregats merkt das dieses nicht voll vollfunktzionsfähig war und die anderen nur "behindert" hat. Nachdem das Aggregat explodierte konnte man den Raum komischerweise verlassen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:47, 8. Okt. 2010 (CEST)