StargateWiki Diskussion:Archiv 11: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 85: / Zeile 85: @@
 == Auszeichnungen für Benutzer? ==
 [[Benutzer:Philipp|Philipp]] hat mal einige Test zu einem Projekt zur Auszeichnung von Benutzern gemacht. Sie dazu auch [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Datei%3AAuszeichnung&button=%26nbsp%3B diese] Bilder. Soll ein solches Projekt gestartet werden oder sollen die Bilder gelöscht werden? Ich wäre für ersteres.[[Bild:VeryHappy.gif]] Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:23, 11. Feb. 2011 (CET)
 :Ich bin gegen solche Auszeichnungen, denn ich unterstütze Renes Beitrag aus [[Benutzer Diskussion:Philipp/Auszeichnungen|dieser Diskussion]], in der dieses Thema ja bereits diskutiert wurde.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:29, 11. Feb. 2011 (CET)
@@ Zeile 97: / Zeile 96: @@
 == Ich will Goauld überstetzen,wer kann mir helfen ==
 hi, ich würde gerne goauld übersetzten,gibt es da ein übersetzungsprogamm?
 oder kann ich mich da woanders informieren? {{IP-Signaturnachtrag|93.203.88.93|21:01, 25. Mär. 2011|Felix McKay}}
@@ Zeile 162: / Zeile 160: @@
 == Alternative zu Benutzer löschen ==
 Da man in der Mediawiki Software Benutzer nicht löschen kann würde ich eine Alternative vorschlagen. Man sollte den Benutzer umbenennen zB '''GelöschterBenutzer001'''. Danach kann man diesen Benutzer sperren. Wenn man will kann man auf der Benutzerseite noch den Originalnamen angeben. Somit bleibt alles nachvollziehbar aber der Name erscheint in keiner Liste mehr. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:37, 24. Apr. 2011 (CEST)
 :Ist eine gute Idee. Löscht man dann die User aber grundsätzlich, wenn man einen User einfach komplett sperrt oder nur auf Wunsch des Benutzer?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 15:46, 24. Apr. 2011 (CEST)
@@ Zeile 172: / Zeile 169: @@
 == Keine Medien in der Kategorie ==
 Hi Leute, weiß jemand woran es liegen kann, das in der [[:Kategorie:Stargate Kommando SG-1]] keinerlei Medien angezeigt werden? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:21, 25. Apr. 2011 (CEST)
 :Sie werde angezeigt. Man muss einfach ein Paar mal umblättern.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:37, 25. Apr. 2011 (CEST)
 ::Oh, jetzt sehe ich es auch. Ist aber merkwürdig, bei [[:Kategorie:Stargate Atlantis]] klappt es doch auch?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:53, 25. Apr. 2011 (CEST)
 ::: Die Software versucht, sie einigermaßen passend gemäß der alphabetischen Sortierung einzublenden. Es hängt also sowohl vom Dateinamen der Medien wie auch von der Menge der normalen Artikel ab, ob sie direkt auf der ersten Seite schon auftauchen, oder erst auf späteren Seiten.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:59, 25. Apr. 2011 (CEST)
+== FSK ==
+Sollten  wir villeicht die Episodenartikel-Infoboxen um einen Punkt FSK bzw  Altersfreigabe erweitern? Ich denke, das wäre hilfreich. Meinungen dazu?   --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 18:47, 10.  Mai 2011 (CEST)
+:Ich denke auch, dass man das machen könnte, denn  da gibt es ziemliche Unterschiede. Die meisten Episoden sind zwar FSK ab  12, aber es auch viele mit FSK ab 16 und einige mit FSK ab 6.<br  />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:54, 10. Mai 2011 (CEST)
+::Ja  daran hatte ich auch schon gedacht, ich habe mich schon gefragt warum  keiner auf die Idee kommt[[Bild:VeryHappy.gif]] Naja ich bin auf jeden  Fall dafür.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:48, 10. Mai 2011  (CEST)
+:::Also wenn ich auch normalerweise dafür bin alle  Informationen zu erfassen, hier halte ich nicht viel davon. Der Grund  ist das es immer davon abhängt welche Version eine Sender ausstrahlt.  Somit kann es sein das im Wiki steht FSK 16, die Episode wird aber um  19.00 Uhr ausgestrahlt weil es eine entschärfte Version ist. Wenn man  nun aber zu jeder FSK 16 Episode schreibt gibt es auch in einer FSK 12  Version halte ich das ganze für sehr wenig informativ.  --[[Spezial:Beiträge/79.254.41.151|79.254.41.151]] 10:38, 11. Mai 2011  (CEST)
+::::Dem stimme ich zu. Es hängt auch nicht nur vom Sender  ab, da die Kürzungen variieren. Demnach halte ich das nicht für  sinnvoll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:49, 11. Mai 2011 (CEST)
+:::::Naja,  dann nehmen wir die Angaben von den DVDs. Selbst mehrere Angaben machen  eigentlich keine Probleme, im de-Wiki ist das ja auch entsprechend über  die Infobox gelöst. Da lässt sich sicher was basteln.--[[Benutzer:Jack  ONeill|Jack ONeill]] 19:50, 11. Mai 2011 (CEST)
+::::::Das man das  über die Infobox lösen kann ist klar. Die Frage war ob es wirklich was  bringt. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:11, 15. Mai 2011 (CEST)
+:::::::  Ich sehe ebenfalls die Problematik, dass es von vielen Folgen  inzwischen so viele verschiedene, nach Bedarf und im Hinblick auf eine  bestimmte Altersfreigabe geschnittene Versionen gibt, dass man im  Prinzip zu jeder Folge sagen kann "DVD-Version ist ab XY, aber es gibt  auch Versionen für Alter<XY". Ob das was bringt, ist in meinen Augen  fraglich.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:08, 15. Mai  2011 (CEST)
+== Rechtliches ==
+Hallo,
+mir  stellt sich bei dieser aktuell hochgeladene Datei, {{Gelöschte  Seite|:Datei:SGU 2x14 Musik.mp3}} die Frage, ob die im Ausschnitt  verwendete Musik noch unter das hier im Wiki zum Tragen kommende  Fair-Use-Gesetz, das wir für alle '''MGM'''-Inhalte benutzen, fällt. Die  Rechte für ''Also sprach Zarathustra'' und ''Dragostea Din Tei'' liegen  nämlich sicher nicht bei MGM. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]]  20:22, 11. Mai 2011 (CEST)
+:Interessante Frage. Also die Rechte an  der Komposition dürften ja frei sein (Alter des Stückes). Anders sieht  es natürlich mit den Rechten der Einspielung aus. Die gehören sicher  irgend jemanden. Da MGM dieses Stück in seiner Sendung benutzt hat  müssen sie zumindest dafür die Rechte haben. Allerdings bezweifle ich  tatsächlich ob wir diese Datei dann mit den Rechte benutzen dürfen.  --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:45, 12. Mai 2011 (CEST)
+::Irgendwo  hat mal jemand geschrieben (vlt. bezüglich Videos oder sowas wie der  Audiodatei "Beyond the night"), dass MGM die verwendeten Stücke  "veröffentlicht" und sowieso die Rechte erwerben musste. Wenn die  Rechtslage allerdings so furchtbar unklar ist, kann ich die Datei auch  wieder löschen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:11, 12. Mai 2011  (CEST)
+:::Das ist ja was ich hier geschrieben habe. MGM hat die  Rechte dieses Stück zu veröffentlichen. Ich werde in absehbarer Zeit die  Video-Einbindung mal überarbeiten. Auf Grund dieser Diskussion packe  ich die Audiodateien da halt auch noch mit drauf. Du kannst die Datei  erst mal im Wiki lassen. Notfalls lösche ich sie wenn ich der Meinung  bin das es nötig ist. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:00, 12. Mai 2011 (CEST)
+::::In Ordnung. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:07, 12. Mai 2011 (CEST)
+:::::Gutes  Beispiel was du bringst, Col. o'neill, denn Beyond the Night würde  meiner Meinung nach unter die Fair-Use-Lizenz fallen, da es ja extra von  MGM für die Show produziert wurde und auch meines Wissens nach nicht  separat über einen Tonträger vertrieben wird (außer vlt. über den  SGA-OST). Bei dem Pop-Stück war ich mir jedoch nicht sicher. Aber Rene  hat ja jetzt das Wesentliche dazu gesagt.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack  ONeill]] 16:13, 12. Mai 2011 (CEST)
+::::::Das Stück bringt nicht  wirklich etwas für das Wiki und daher im Zweifel löschen. Habe ich  gemacht. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 10:36, 3. Jun. 2011 (CEST)
+== Befristung des Admin-Amtes bzw. Wiederwahl ==
+Wie  die Überschrift schon sagt, möchte ich hier einmal folgende Idee aus  der DE:WP zur Diskussion stellen: Sollte das Admin-Amt befristet werden  bzw. nach einer gewissen Zeitspanne eine Wiederwahl notwendig sein? Ich  werde anhand dieser Eingangsprämisse die Vor- und Nachteile aufzeigen,  die ich bei dieser Beschränkung sehe. Als Vorteil sehe ich zunächst  einmal, dass sich Sicherheitsmängel durch inaktive Admins ausschließen  lassen. Ein gehacktes Admin-Konto ist ein erhebliches Risiko für unsere  Arbeit hier im Wiki, gerade auch nach den ganzen Hacks auf  verschiedenste Seiten (siehe News). Außerdem ist so die Fluktuation im  Admin-Amt erheblich höher als es jetzt der Fall ist. So wird auch die  aktuelle Arbeit mitbewertet, wenn z.B. alle 1 bis 2 Jahre neu gewählt  wird. Nachteile sind jedoch z.B., dass durch die oben beschriebene  Fluktuation die Arbeit evtl. erschwert wird, da wir es dann nicht mehr  mit einem eingespielten Team zu tun haben, sondern sich die Admins  beständig ändern. Außerdem wird so möglicherweise den aktuellen Admins  künstlich Leistungsdruck auferlegt, da diese ja dann irgendwann  wiedergewählt werden wollen. Dies ist natürlich eine rein pragmatische  Sichtweise, ich denke jeder von uns hier bekleidet sein Amt aus rein  selbstlosen Gründen, schließlich sind wir ein relativ kleines Fan-Wiki.  In der DE:WP ist dieses Amt natürlich mit einem ganz anderen Stellenwert  verbunden, aber ich denke, ihr wisst, worauf ich mit dieser Erläuterung  hinaus will. Ich habe dazu keine feste Meinung, tendiere jedoch dazu,  das System so zu belassen, wie es aktuell der Fall ist. Nur  möglicherweise sehen das die User hier ja anders, also diskutiert mit.  ;) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:24, 15. Jun. 2011 (CEST)
+: In gewisser Weise haben wir dieses Vorgehen ja schon, wenn auch nicht als Vorschrift gefestigt. Wenn ein Admin über sehr lange Zeit inaktiv ist, wird ihm dieser Status wieder entzogen, schon allein aus den genannten Sicherheitsaspekten. Wenn er dann wieder zurückkommt, wird erneut darüber entschieden, ob er diesen Posten zurück erhält, siehe z.B. Moros als letzter solcher Fall.
+: Der Inaktivitäts-Fall ist  damit abgedeckt, und für die aktiven Admins würde ich den Aufwand einer  Befristung und Neuernennung ehrlich gesagt nicht betreiben. Damit  verzetteln wir uns nur in irgendwelchen bürokratischen Spielereien, die  letzten Endes dem Projekt nicht zuträglich sind und nur Energien binden.  In der Wikipedia mag dies durchaus vernünftig sein, bei uns halte ich  es für übertrieben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:00, 15.  Jun. 2011 (CEST)
+::Kann ich so zustimmen, das scheint mir für  unser kleines Wiki hier unnötig. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 14:54,  15. Jun. 2011 (CEST)
+:::Ich stimme ebenfalls zu, denn wir haben ja  eine Art Wiederwahl, wenn man so will, da die anderen User ihre Kritik  im Admin Forum vortragen können. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 15:20, 15.  Jun. 2011 (CEST)
+::::Ich denke auch das eine Frist nicht nötig  ist. Sollte jemand inaktiv sein kommt früher oder später eine Meldung  auf der Adminseite oder bei einem anderen Admin/Bürokrat. Ich gebe zu  mir würde es vermutlich nicht so schnell auffallen aber wir haben hier  ja auch Leute die auf so etwas achten und sei es nur damit sie ein  Argument haben um sich selbst zu bewerben [[Bild:Smile.gif]]. Das ist  keine Kritik, sondern ein lobenswertes Vorgehen. Zeigt es doch das man  im Wiki aktiv ist und wachsam. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:52, 15. Jun. 2011 (CEST)
+:::::sehe  ich auch so rene, so wie es ist reicht es aus, den das mögliche hin und  her dabei würde auch die einfachen autoren wie mich durch einander  bringen. ich gebe auch zu das mich es auch reizen würde mal zu sehn wie  das ist so als admin im wiki unterwegs zu sein, aber auf dauer ist das  sicher stressig oder? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 18:27, 15.  Jun. 2011 (CEST)
+::::::Geht mir genauso. Meine Argumentation  stimmt dabei ziemlich genau mit der von SilverAngel überein.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:45, 15. Jun. 2011 (CEST)
+:::::::Da  ich erwähnt wurde, werd ich dann doch mal was schreiben. Im Prinzip ist  ja alles gesagt, zumal ich ja schon mal an anderer Stelle geäußert  habe, dass ich der Meinung bin, dass bei so vielen Admins nicht jeder zu  allem seinen Senf dazugeben muss. So wie auch ich gerade in meiner  Anfangszeit bei fast jeder Diskussion die Argumente die mir gefallen  haben nochmal wiederholt habe. Heute lass ich da erst anderen den  Vortritt. Und da unser Wiki meiner Meinung nach (nicht aus dem Ruder)  läuft, können wir mit den Admins die an vorderster Front kämpfen ganz  zufrieden sein. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Moros|Moros]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer  Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 17:30, 16. Jun. 2011 (CEST)
+Die Bürokraten kümmern sich drum.[[Bild:VeryHappy.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:34, 16. Jun. 2011 (CEST)
+== Server offline ==
+Kann es sein das heute am Abend  der Server offline war, ich konnte die Seite nähmlich nicht erreichen.  --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 20:16, 25. Jun. 2011 (CEST)
+: Der  Server war in Ordnung, es hatte sich nur mal wieder der PHP-Cache  verklemmt, darum konnten keine Seiten angezeigt werden. Das kommt leider  ab und zu mal vor, und bislang konnte dieses Problem noch nicht  dauerhaft behoben werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 20:51, 25.  Jun. 2011 (CEST)