Diskussion:Replikator (Maschine): Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von Replikator (Maschine)
Weitere Optionen
Janus (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
*Wenn man etwas erschafft sei es ein Bleistifft oder ein Computer braucht man doch immer Grundmaterialien auch für Gummi usw. meist sind das Pflanzen und anderes...wenn ich jetzt davon ausgehe das ich eine Maschine besitze mit der ich mir jeden möglichen krimskram herstellen kann muss die dafür verwendete Materie doch irgendwo herkommen oder? Oder ist es einfach ein großer "haufen" Energie den ich in Materie umwandle? Ist das rein technisch gesehen überhaupt möglich?--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:08, 5. Aug. 2011 (CEST) | *Wenn man etwas erschafft sei es ein Bleistifft oder ein Computer braucht man doch immer Grundmaterialien auch für Gummi usw. meist sind das Pflanzen und anderes...wenn ich jetzt davon ausgehe das ich eine Maschine besitze mit der ich mir jeden möglichen krimskram herstellen kann muss die dafür verwendete Materie doch irgendwo herkommen oder? Oder ist es einfach ein großer "haufen" Energie den ich in Materie umwandle? Ist das rein technisch gesehen überhaupt möglich?--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:08, 5. Aug. 2011 (CEST) | ||
::e = m*c^2 ja auch wenn man dafür viel Energie benötigt kann man aus Energie Materie erzeugen aber nich aus "Nichts"--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 09:13, 5. Aug. 2011 (CEST) | ::e = m*c^2 ja auch wenn man dafür viel Energie benötigt kann man aus Energie Materie erzeugen aber nich aus "Nichts"--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 09:13, 5. Aug. 2011 (CEST) | ||
::: Man kann doch nicht Materie aus Nichts erzeugen. Man würde dafür eine große Menge Energie oder einen Grundstoff, der durch Energie in andere Stoffe umgewandelt werden kann, benötigen. Würde man Materie aus dem Nichts erzeugen, stünde das in Konflikt mit dem Energieerhaltungssatz. Die anderen Erklärungen sind theoretisch wenigstens halbwegs sinnig. --{{Benutzer:Janus/sig}} 12:53, 5. Aug. 2011 (CEST) | |||