Benutzer Diskussion:A. M.

Administrator

Profil

E-Mail

Diskussion

Beiträge

Logbücher

SG1- Fortsetzung

SGA- Fortsetzung

SGU- Fortsetzung

Testseite

Dieser Benutzer ist derzeit online

Email-Verkehr

Kommst du an deine Mails??? Und wenn wie findest dus?--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 17:06, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ja. Die Mails sind alle angekommen. Ich war nur bis heute im Urlaub (ohne Internetanschluss) und ich bin ab morgen auch schon wieder weg (auch ohne Internetanschluss). Ich werde mich bemühen, dir heute noch zu antworten, aber es kann sein, dass ich es nicht mehr schaffe, da ich noch einige andere Dinge zu erledigen habe. Aber spätestens nächste Woche kommt dann eine Antwort von mir.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:11, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dann ist ja alles ok. (habs dir dann noch mal in normal geschickt weil ich dachte du kannst die doxs nicht lesen...)

Vielen Dank im Voraus! --SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 17:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Doch, ich kann die Dateien öffnen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:52, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe dir jetzt geantwortet.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:46, 31. Jul. 2011 (CEST)

Eigene SGU-Story

Nun ist es der dritte Abschnitt dieser Art auf deiner Diskussionsseite, die dritte Fortsetzung, der dritte gelungene Pilot (oder zumindest der Anfang... ) Wirklich gute Geschichte, SGU 3x01, besonders diese öfters vorkommende fast innere Erzählperspektive ist gut geworden. Die Unterschiede zum Video spreche ich mal überhaupt nicht an, nur die nun schriftlich erschienene Geschichte:

• Dann setzt er sich in den Raum mit den Stasiskammern, denn das ist der einzige Ort auf dem Schiff, wo er sich nicht alleine fühlt. Also beginnt er mit dem Lesen.Ich weiß nicht, ob ich verständlich ausdrücken kann, was mich daran stört, ich versuche es mal: Ich lese den ersten Satz als eine temporale Fortführung des Satzes davor, das wenigste was ich dann erwarte ist ein also. Wenn ich ein also lese, gehe ich von einem Grund im Satz davor aus, einer Art kausalen Vorgeschichte. Hier passt also einfach nicht, denn er setzt sich hin (in diesen Raum aus jenen Gründen) und beginnt zu lesen. Dass er sich dorthinsetzt ist keine kausale Vorgeschichte. Ein solches imo korrektes Beispiel wäre "Ihm ist langweilig und er muss langsam mal anfangen, also beginnt er zu lesen". (Natürlich nicht SO, aber vom Sinn des vorangehenden Satz(teil)es her). Wie wäre es mit "Dann setzt er sich ... und beginnt mit dem Lesen". Das ist natürlich so ziemlich die primitivste Lösung des Problems, aber dann ist immerhin das aber weg.
• Ansonsten wie gesagt gute Geschichte, gelungener McKay-Aufenthalt aus der Destiny (er schaut sich die Berechnungen nicht mal an ), und ein netter Witz mit den grauen Haaren.

Weiter so! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:55, 1. Aug. 2011 (CEST)

Erstmal danke für das Lob und generell für die Rückmeldung. Ich gebe dir Recht, dass diese innere Erzählperspektive eigentlich ein Aspekt ist, der die Geschichten interessanter macht, denn am Anfang der SGA-Fortsetzung habe ich oftmals ja nur Fakten über Fakten genannt und habe so auch die Länge der Geschichten auf ein Minimum reduziert, aber ohne diese innere Erzählperspektive wären die Geschichten 13x14 bis 13x18 aus der SG1-Fortsetzung überhaupt nicht denkbar gewesen.
Was den Satz mit dem „also“ angeht, gebe ich dir Recht. Da der Satz davor aber bereits mit „dann“ beginnt, habe ich den Satz mit dem „also“ nun folgendermaßen abgeändert: Eli setzt sich und beginnt mit dem Lesen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:52, 1. Aug. 2011 (CEST)

Eigentlich gute Korrektur, nur steht jetzt da "Eli setzt sich in den Raum ... fühlt. Er setzt sich und beginnt zu lesen." Sage doch einfach "Eli setzt sich in den Raum ... fühlt und beginnt mit dem Lesen." --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:59, 1. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es jetzt folgendermaßen korrigiert: Dann setzt sich Eli in den Raum mit den Stasiskammern, denn das ist der einzige Ort auf dem Schiff, wo er sich nicht alleine fühlt, und er beginnt mit dem Lesen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:17, 1. Aug. 2011 (CEST)

So ich hab jetzt endlich das erste Kapitel gelesen und muss sagen, es macht Lust auf mehr. Ausserdem ist es eine gute Verknüpfung an die Ereignisse von SG-1. --MajorLorn ^Admin 00:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Die Verknüpfung zur SG1-Fortsetzung habe ich bewusst eingebaut, denn sie ist entscheidend für die Haupthandlung der SGU-Fortsetzung und ich kann auch nicht davon ausgehen, dass jeder, der meine SGU-Fortsetzung liest, auch meine SG1-Fortsetzung gelesen hat. Leider kann ich noch nicht genau sagen, wann es weiter gehen wird, da meine Prioritäten zurzeit außerhalb von Stargate liegen. Aber ich werde mich bemühen, so schnell wie möglich weiter zu schreiben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Jaaa, es geht weiter *freu* ! Ich habe das nächste Kapitel gelesen und wieder keine Rechtschreib-/Tippfehler gefunden. Dafür habe ich dann doch noch was zum Inhalt usw zu meckern:

• McKay, Keller und Telford schalten gemeinsam einige Systeme aus. Aber sollte McKay nicht jede verfügbare Sekunde nutzen, das ZPM anzuschließen anstatt durchs Schiff zu laufen?
• Es heißt in der Inhaltsangabe und in den Stichpunkten immer "unbekannte Spezies" und so. Aber in den Links/Verweisen (was ich immernoch für ungünstig formuliert halte, siehe dazu irgendeine der beiden archivierten Diskussionen) steht bereits der Name, sowie die Namen der beiden Aliens. Sollte man sich das nicht bis zur tatsächlichen Nennung aufheben und bis dahin einfach "Volk (SGU 3x01)" bzw. "erster Außerirdischer (SGU 3x01) und "zweiter Außerirdischer (SGU 3x01)" oder so schreiben?

Ansonsten wieder eine extrem gelungene Geschichte, Weiter so! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:03, 15. Aug. 2011 (CEST)

Erst mal danke für das Lob. Zu deinen Anmerkungen:
1.) Als die drei die Destiny betreten, denken sie ja noch, dass Elis Berechnungen 100%ig korrekt sind und somit nicht die Notwenigkeit besteht, das ZPM anzuschließen. Erst als sie auf die Brücke gegangen sind, haben sie herausgefunden, dass sie sich noch nicht in der Galaxie befinden und wenn sich McKay sicher ist, dass er es nicht in zwei Stunden schafft, ist es doch besser, wenn er beim Abschalten der Systeme hilft.
2.) Bei meinen Stargate-Fortsetzungen (SG1, SGA, SGU) steht seit Monaten schon nicht mehr "Links und Verweise" sondern "Personen, Orte und Objekte". Ich weiß nicht, wo du das "Links und Verweise" gelesen hast.
3.) Ich habe im Vorraus darüber nachgedacht, ob ich "Volk (SGU 3x02)" schreiben soll, aber da in der Geschichte ja schon die Meinung der Außerirdischen zum Thema Sauerstoff grob dargestellt wird, habe ich mich dafür entschieden, bereits den richtigen Namen zu nennen. Außerdem sehe ich eigentlich keinen Grund, weshalb ich ihn nicht nennen sollte.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

1)Ja, aber als sie dann losgehen, weiß McKay ja, das er nicht wirklich genug Zeit hat. Er kann doch einfach Telford und Keller (besonders Telford kennt sich mit den Systemen ja schon sehr gut aus) losschicken und sich selbst schonmal an die Arbeit machen, denn es zählt ja jede Sekunde, wenn er so wenig Zeit hat, die er sonst vertrödeln würde.
2)Sry, stimmt. Irgendwie habe ich das da reininterpretiert und mich gleich wieder an die alte Diskussion erinnert. Vlt. beeinträchtigt der Ärger mit dem Surf-Stick ja schon mein Denkvermögen...
3)OK.
--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:39, 15. Aug. 2011 (CEST)

SGA Fortsetzung

Ich bin vor einiger Zeit mal auf deine SGA Fortsetzung gestoßen und ich war wirklich überrascht wie gut die Geschichte geschrieben ist. Deshalb wollte ich fragen ( ich bin warscheinlich nicht auf dem neusten stand ) ob du die geschichte noch fortsetzt und auf wieviele staffeln man sich noch freuen kann. ICh schätze mal du hast das schon irgendwo beantwortet aber ich hab nichts gefunden. Großes lob für die geschichten ! --DerstargateFREAK 00:19, 3. Aug. 2011 (CEST)

Derzeit plane ich keine Fortführung meiner SGA-Fortsetzung, da ich zurzeit an einer SGU-Fortsetzung arbeite. Damit werde ich noch recht lange (wahrscheinlich mindestens bis Ende 2011) beschäftigt sein. Was danach kommen wird, weiß ich noch nicht, aber es ist durchaus möglich, dass ich mich dann für eine Fortführung der SGA-Fortsetzung entscheide, aber zurzeit habe ich dafür aber auch noch keine konkreten Pläne bzw. Inhalte.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 09:14, 3. Aug. 2011 (CEST)

Achso dann ist das ja schon mal klar. Deine SgU fortsetzung finde ich auch sehr gut. Ich hatte zwar noch nicht die Zeit das mal richtig zu lesen aber das was ich bisher gelesen hab war gut.--DerstargateFREAK 11:20, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bisher ist für die SGU-Fortsetzung aber so und so nur eine Geschichte erschienen, da das Projekt noch sehr am Anfang steht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ja cool , hast du denn schon eine idee für die nächsten Episoden? Und noch mal was anderes, wo wurde das Bild aufgenommen welches auf deiner Benutzerseite ist?--DerstargateFREAK 16:25, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ja, für die dritte Staffel habe ich für jede Geschichte schon konkrete Ideen. Mein Profilbild wurde in Island aufgenommen und dort ist der Geysir Strokkur zu sehen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:37, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mir nun auch einmal deine ersten beiden Entwürfe angesehen. Die Idee ist an sich nicht schlecht aber was mir nicht gefällt ist die Gigantomie. Müssen es unbedingt 14 verbesserte Basisschiffe sein nachdem Atlantis es gerade mal geschafft hat ein einzelnes zu vernichten? Woher haben die Wraith überhaupt plötzlich 14 ZPMs? Die Lösung ist mir dann auch etwas zu einfach. Man fliegt mal eben auf ein Wraithschiff holt sich ein ZPM und kann dann mit 3 ZPMs die verbleibenden 9 Basisschiffe mit jeweils einem ZPM vernichten. Drohnen hat man scheinbar ja auch ohne Ende. Warum vernichten sich die verbleibenden Basisschiffe plötzlich selber? Nur weil es den Menschen hilft? Wie gesagt die Idee an sich ist ja nicht schlecht aber im Entwurf bleiben einfach zuviele Fragen offen. Oder soll ich mir erst alle Teile durchlesen weil dort einige meiner Fragen beantwortet werden? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:25, 3. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Kritik, denn eigentlich hast du recht, nur als ich die Geschichten vor knapp zwei Jahren geschrieben habe, habe ich mir um einige Aspekte noch nicht so viele Gedanken gemacht. Aber hier einige Erklärungsansätze:
Dass 14 verbesserte Basisschiffe etwas zu übertrieben sind, gebe ich dir recht, aber was die ZPMs angeht, könnte es sein, dass aus vom Replikatoren-Heimatplaneten in SGA_04x11SGA 4x11 Große und kleine Sünden noch mehr ZPMs gestohlen wurden, als Todd zugeben wollte.
Was die Drohnen angeht: In SGA_02x15SGA 2x15 Der Turm bekommt das Atlantis-Expeditionsteam ja ziemlich viele Drohnen. Natürlich wurden diese über die Jahre bis zu einem gewissen Grad verbraucht, aber es wird, glaube ich, niemals gesagt, wie voll das Drohnenlager ist.
Dass sich die verbleibenden Wraith-Basisschiffe vernichten, ist meiner Meinung nach ein Resultat des Wraith-Bürgerkrieges: Die einzelnen Wraith-Fraktionen wollten die Erde für sich und deshalb haben sie sich gegenseitig angegriffen.
Abschließend möchte ich noch mal anmerken, dass ich mir damals um einige Details noch nicht so viele Gedanken gemacht habe und ich habe auch erst 1,5 Jahre, bevor ich im Herbst 2009 mit der SGA-Fortsetzung angefangen habe, angefangen, Stargate zu schauen und deshalb kommt es besonders in der Staffel 6 der SGA-Fortsetzung öfters vor, dass einige Dinge ziemlich einfach gehen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:20, 3. Aug. 2011 (CEST)

So jetzt muss ich meinen Senf doch noch mal dazu geben. Ich finde das das mit der Gigantomie zwar stimmt aber nicht unbedingt ein Problem ist. Solange es gut Erklärungen für alles gibt stellt das kein zu großes Problem dar. Das zu wenige Details in den ersten Texten vorhanden sind stimmt zwar, ist aber in den neueren Texten wie z.B. der Stargate Universe Fortsetzung kein Problem mehr. In den neueren Texten ist es sogar so das die Texte sehr gut und Kreativ geschrieben wie schon in anderen Diskursionen erwähnt die "innere Erzählperspektive" ist wirklich gut. Ich weiss das niemand etwas anderes gesagt hat aber ich musste das jetzt loswerden :D Ich finde das wenn denn die ersten SGA Geschichten auch nicht so super waren ist es so das sie mit der Zeit immer besser wurden und die SGU Fortsetzung ist vom Erzählstil her wirklich gut--DerstargateFREAK 21:09, 3. Aug. 2011 (CEST):D

Danke. Ich glaube, das Problem war am Anfang auch noch, dass das Geschichtenschreiben recht neu für mich war. Außerdem habe ich mich damals daran (besonders die ersten beiden Schritte) noch nicht wirklich gehalten und habe die Geschichten eher kurzfristig geschrieben. Eine langfristige Planung kam erst später bei der SG1-Fortsetzung und zum Teil bei der SGA-Staffel-7.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:43, 3. Aug. 2011 (CEST)

Wie lange sitzt du denn so ungefähr an einer Staffel?--DerstargateFREAK 22:05, 3. Aug. 2011 (CEST)

Das ist ganz unterschiedlich, denn das hängt davon ab, wie viel Zeit und Motivation ich zum Schreiben habe, aber hier eine kleine ungefähre Übersicht:
SGA: Staffel 6: 11 Monate; Staffel 7: 4 Monate
SG1: Staffel 11: 3-4 Monate; Staffel 12: 1-2 Monate; Staffel 13: 2-3 Monate
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:35, 3. Aug. 2011 (CEST)

Falsche Weiterleitung

Die Weiterleitung Woods in der Personenbeschreibung Burke führt zur Falschen Person Woods, es gibt anscheinend mehrere. Ich weiss aber nicht wie ich das ändern kann. Könntest du das bitte machen und/oder mir sagen wie man das ändert? danke--DerstargateFREAK 11:23, 4. Aug. 2011 (CEST)

Du hättest nur den Link entfernen müssen. Auch wenn ich nicht A. M. bin, habe ich das jetzt gemacht. Der vorhandene Woods ist wohl eher nicht der gemeinte, doch zum gemeinten Woods brauchen wir wohl kaum einen Artikel. Das einzige was wir über ihn wissen ist schließlich nur Name und Tod. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:36, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ja danke da haste auch wieder recht:D--DerstargateFREAK 11:41, 4. Aug. 2011 (CEST)

Danke, Col. o'neill. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:43, 4. Aug. 2011 (CEST)

Gerne... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:12, 4. Aug. 2011 (CEST)

Da wir auch schon Artikel zu weniger bekannten Themen haben habe ich mal diesen Woods mit Woods (CIA) verlinkt.--CF 13:36, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich denke eigentlich auch, dass man da durchaus einen Artikel erstellen kann. Ich habe SG1_07x12SG1 7x12 Evolution, Teil 2 zwar schon recht lange nicht mehr gesehen, aber soweit ich mich erinnere, reden O'Neill und Burke recht lange über Woods.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:49, 4. Aug. 2011 (CEST)

Rat

Ich hätte gerne deinen rat hier zu Danke--Hammond 21:32, 7. Aug. 2011 (CEST)

Inhaltlich gefällt mir deine Geschichte eigentlich gut, also sie ist viel besser als die Erste, aber arbeite an der Rechtschreibung und Zeichensetzung und verwende die indirekte Rede!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:47, 7. Aug. 2011 (CEST)

Mit der Indirekten Rede habe ich probleme ich habe es noch nicht gelernt.--Hammond 21:53, 7. Aug. 2011 (CEST)
Nachtrag Ich habe es mit Microsoft Word geschrieben ich habe die Reschtschreib prüfung benutzt es kann kein Reschtschreib fehler drin sein.--Hammond 21:55, 7. Aug. 2011 (CEST)

Dann schaue dir doch zum Beispiel mal das an, denn indirekte Rede klingt meiner Meinung nach einfach besser.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:56, 7. Aug. 2011 (CEST)

Die Rechtschreibfehler beziehen sich auch eher auf Begriffe aus Stargate. Da hilft die Rechtschreibprüfung nicht viel.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:00, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich persönlich finde das die Direkterede besser ist.--Hammond 22:03, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe es jetzt auch Mal gelesen, Inhaltlich ist die Geschichte viel besser, allerdings hast du anscheinend mit Office auch die Stargatebegriffe korrigiert, dadurch wird aus Iris zum Beispiel Ihres. Zur Direkten Rede, die indirekte Rede ist besser, mMn aber das ist Ansichtssache. Allerdings schreibst du zum Teil auch in der indirekten Rede... Auf jeden Fall bist du auf dem richtigen Weg. --MajorLorn ^Admin 23:58, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Fehler verbessert.--Hammond 00:11, 8. Aug. 2011 (CEST)

SGU

Wann können wir damit rechnen wann deine nächsten Episonden von SGU veröffentlicht werden?--Hammond 15:38, 9. Aug. 2011 (CEST)

Auch wenn ich nicht A. M. bin: Er hat doch geschrieben, dass er es noch nicht weiß (siehe oben). Wir müssen bestimmt nicht mehr lange warten.--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:46, 9. Aug. 2011 (CEST)

Es tut mir leid, aber ich muss euch beide leider enttäuschen, denn es wird vermutlich noch länger dauern, bis ich SGU 3x02 schreiben werde. Ich habe derzeit keine Zeit zum Schreiben und ich bin noch nicht einmal dazu gekommen, mir über die Details von SGU 3x02 wirklich Gedanken zu machen. Deshalb möchte ich mich da auch nicht auf einen Termin fixieren.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:31, 9. Aug. 2011 (CEST)

Also ich konnte jetzt weiterschreiben (SGU 3x02 ist fertig), aber auch bei den weiteren Geschichten kann es durchaus sein, dass sie in unregelmäßigen und langen Abständen erscheinen werden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:54, 14. Aug. 2011 (CEST)

Habe sie schon gelesen ist Fantastisch. Großes Lob.--Hammond 22:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke, aber schreibe in Zukunft bitte inhaltliche Kommentare zu meiner SGU-Fortsetzung in den Abschnitt „Eigene SGU-Story“. Danke!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:46, 14. Aug. 2011 (CEST)

frage

Meinst du ich kann in einem artikel 2 Kategorien einsetzen der aber von einem Benutzer bearbeite wird. Es ist ja nur eine kleinigkeit.--Hammond 23:18, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ja du kannst ich habe sie sowieso entfernt, da der Benutzer ein ungültiges Datum eingesetzt hatte, das gegen die Richtlinien verstösst. Für solche kleinigkeite kannst du aber sowieso immer, du solltest den Benutzer einfach über die Änderungen informieren. --MajorLorn ^Admin 23:21, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ja kannst Du, aber Deine Änderung, MajorLorn, habe ich rückgängig gemacht. Denn es ist in der Bearbeitungsboxvorlage so vorgesehen, dass diese Eingabe dort stehen darf. Das ist das Zeichen, dass kein konkretes Datum vorliegt, bitte mache solche Dinge nicht gleich einfach weg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:32, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hmm ok, tut mir Leid werde ich mir merken, aber wir haben uns doch darauf geeinigt, dass eine Seite höchstens 2 Wochen noch bearbeitet werden darf, oder habe ich da was falsch verstanden? --MajorLorn ^Admin 18:26, 10. Aug. 2011 (CEST)

Woher wustet ihr welchen Beitrag ich meine?--Hammond 18:34, 10. Aug. 2011 (CEST)

Das sieht man, wenn man die letzten Änderungen durchgeht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

Nun ja, das mit der festen Deadline ist nicht so einfach. Wo hast Du das mit den 2 Wochen denn her, ich kann mich an nichts dergleichen erinnern. Es hängt natürlich alles von der Masse der Arbeit und der Aktivität des users ab, daher ist es unmöglich, eine generelle Deadline zu setzen. Jedenfalls wäre dieser Parameter in der Vorlage nicht da, wenn es eine feste Beschränkung auf jede Seite gäbe. Natürlich ist eine solche unkonkrete Zeitangabe nicht besonders toll und die Verwendung sollte sich in engen Grenzen halten, aber manchmal hat man halt keine Ahnung, wie lange man nun braucht. Sich auf ein Datum festzusetzen, kann manchmal in extremen Stress oder Verschiebung der Deadline ausarten (ich spreche aus Erfahrung), gerade letzteres wird besonders ungerne gesehen und ist daher auch eine Option, die man nur im Notfall ergreifen sollte. Um das zu konkretisieren: Der Benutzer ist vergleichsweise nicht furchtbar oft aktiv, die Bearbeitung ist noch nicht allzuweit fortgeschritten.
Lange Rede, kurzer Sinn: Diese Option mit der unkonkreten Zeitangabe gibt es und sie wird zurecht verwendet, aber die Verwendung sollte sich deutlich in Grenzen halten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:37, 10. Aug. 2011 (CEST)

Namens frage

Wie muss ich das in meinen Einstellungen eingeben das bei meiner Signatur hinter meinem Namen in klein steht das ich Sichter bin.--Hammond (Sichter) 21:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

In den Einstellungen kannst, aber musst Du das nicht machen. Du kannst Dir wie hier beschrieben eine Signatur-Seite erstellen, in der Du angibst, was dann da stehen soll. So oder so geht es Dir vermutlich um den Code zum Kleindruck. Hier drei Möglichkeiten:

• Kleingeschrieben: <small>Kleingeschrieben</small>
• _{Kleine Schrift unten}: _{Kleine Schrift unten}
• ^{Kleine Schrift oben}: ^{Kleine Schrift oben}

Ich hoffe, das was Du gesucht hast, war dabei. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Mentor

Da du ja mein Mentor bist passt die Frage weil ich ja jetzt Sichter bin habe ich das so verstanden das wenn man Sichter ist auch Mentor ist. So habe ich das so verstanden als ich die Seite über Mentoren gelesen habe und auf testen gedrückt habe stand dort das ich geeignet wäre.--Hammond 19:43, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ja, wer Sichter ist, kann Mentor werden. Wenn du das vor hast, musst du nur die Anweisungen, die auf der Seite StargateWiki:Mentorenprogramm/Anfragen stehen, befolgen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:51, 12. Aug. 2011 (CEST)

Google sits

Ich weiß das dies nicht hier hin gehört aber weißt du wie man ein Gästbuch auch Google-sits errichten kann.--Hammond 12:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Erstens hast du recht, dass es hier nicht hin gehört (so etwas in Zukunft bitte per E-Mail) und zweitens kann ich deine Frage leider nicht beantworten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:46, 15. Aug. 2011 (CEST)

meine Fortsetzung

Willst / würdest du bei mir eine Geschichte schreiben? Würde dir dann noch näheres zur Episode nennen ...--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 18:30, 15. Aug. 2011 (CEST)

Danke für das Angebot, aber ich komme ja selbst bei meiner eigenen Fortsetzung derzeit nur kaum zum Schreiben, deshalb möchte ich nicht noch zusätzlich etwas schreiben, da ich da einfach keine Zeit für habe. Sorry.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:39, 15. Aug. 2011 (CEST)