StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv 6: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 241: / Zeile 241: @@
 {{Kasten|Zwei  Pro- und fünf Contra-Stimmen, dazu wesentliche Kritik {{Rechts}}  Artikel nicht Exellent--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 00:00, 1.  Nov. 2011 (CET) }}
+===[[Robert Kinsey]]===
+''Diese Kandidatur lief vom 7. November bis zum 21. November''
+{{Ok}} Nach fast einmonatigem Reviewprozess ohne Einwände m. M. n. exzellent. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]]
+:Mir sind noch ein paar Ungereimtheiten aufgefallen:
+:*  Im Abschnitt "2000" steht O'Neill findet Beweise für Kinseys  Verbindungen zum NID und in Folge dieser Verschwörung wird Hammond zur  Aufgabe seiner Position gezwungen. Ist es nicht eher so, dass O'Neill  sich erst auf die Suche nach Beweisen macht, nachdem Hammond in den  Ruhestand gegangen ist? Kann sein, dass das etwas missverständlich  formuliert ist.
+:* Im Abschnitt "2003" heißt es: "Nach seiner  Genesung hielt Kinsey eine Rede, die O'Neill entlastete und seine  Absicht ankündigte, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten  zu kandidieren." Tatsächlich kündigt Kinsey seine Kandidatur schon in  [[Kettenreaktion]] an. O'Neill bestellt die Reporter unter diesem  Vorwand ja zu Kinseys Haus (damit er mit Maybourne entkommen kann).  Kinsey spielt dann natürlich gleich mit (ob er das tatsächlich vorhatte  oder nicht). Zudem selbst in [[Das Machtkartell]] schon zu Beginn klar  ist, dass Kinsey Präsident werden will. Was er am Ende sagt, ist dass  diese ganze Geschichte im helfen wird, die Wahl zu gewinnen.
+:* Im  Abschnitt "2005" steht: "O'Neill einigte sich schließlich mit Kinsey,  dessen Plan vorsah, den Trust zu infiltrieren." Ich bin mir nicht ganz  sicher, ob hier gemeint ist, dass der Plan von Kinsey oder von O'Neill  stammt. Auf jeden Fall ist es Carters Idee und Kinsey ist erstmal nicht  begeistert davon, den Spion zu spielen.
+:Ansonsten wirkt der  Artikel nicht schlecht. Die Einteilung in Jahre finde ich zwar nicht so  schön, aber ist jetzt auch nicht so schlimm.  --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 05:49, 8. Nov. 2011 (CET)
+::Hab  deine vorgebrachten Punkte entsprechend durch Umformulierungen  korrigiert, sollte so jetzt stimmen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack  ONeill]] 12:51, 8. Nov. 2011 (CET)
+{{Ok}}Hab ihn mal  überflogen, sieht gut aus. Geordnet, übersichtlich, mit Medien und  Zitaten geschmückt, von allem genug vorhanden. --{{Benutzer:Col.  o'neill/sig}} 16:49, 8. Nov. 2011 (CET)
+{{Ok}}--{{Benutzer:Hammond/sig}}  18:14, 8. Nov. 2011 (CET)
+{{Ok}} Schöner Artikel, hat alles Wichtige --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  16:02, 9. Nov. 2011 (CET)
+{{Kasten|Vier  Fürstimmen, keine Gegenstimme. Kritik wurde behoben {{Rechts}} Artikel  ist Exellent.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:04, 21. Nov.  2011 (CET)}}