StargateWiki Diskussion:Archiv 12: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 '''Neue Beiträge bitte auf der [[StargateWiki Diskussion:Hauptseite]] anlegen.'''
 __TOC__
 == Richtlinien für exzellent Kandidatur ==
@@ Zeile 380: / Zeile 378: @@
 ::Doch doch, die Bilder sind nur unten aus der Sammlung in den Artikel gewandert. Die ursprüngliche Version (nur Layout-bezogen) sah so aus [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Nachwirkungen&oldid=175972]. Es spricht doch nichts dagegen, die Bilder wieder unten in die Gallerie mit reinzupacken - dann hat sich das Problem erledigt und die Bilder sind trotzdem im Artikel enthalten. '''Edit''': Die Idee einer Diashow-Erweiterung finde ich sehr gut!--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:18, 6. Dez. 2011 (CET)
 :::Achso wenn es eine andere Version war... Das mit der Diaschow ist nicht schlecht, habe schon öfter darüber nach gedacht aber das Problem ist was ist mit den Leuten die kein Javascript benutzen? Außerdem dachte ich da bisher eher an den Abschnitt Medien und nicht unbedingt die Inhaltsangabe. Den es bleibt das Problem der Positionierung. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:13, 6. Dez. 2011 (CET)
+== Qualitätsstufen ==
+Eigentlich bin ich kein Fan von "Cross-Posting", also dem Schreiben von Beiträgen, nur um auf andere Beiträge aufmerksam zu machen, aber da bislang noch niemand sich zu meinem Entwurf geäußert hat, mache ich es doch mal: [{{fullurl:Hilfe:Artikelqualität|oldid=213257}} Entwurf für Definition von Qualitätsstufen].--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:55, 19. Nov. 2011 (CET)
+:Ich finde die Seite gut. Der Abschnitt [[Hilfe:Artikelqualität#Projektseiten zur Qualitätskontrolle|Projektseiten zur Qualitätskontrolle]] geht allerding unter der Tabelle etwas unter.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:06, 3. Dez. 2011 (CET)
+:: Mag sein, allerdings macht es vom logischen Aufbau her auch nicht so viel Sinn, ihn vorneanzustellen. Im Moment habe ich da keine gute Idee zu.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 16:00, 3. Dez. 2011 (CET)
+:::Auch wenn es nicht besonders toll aussieht, könnte man die Tabelle in eine Klappbox packen, dann geht der Abschnitt nicht so unter... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:32, 4. Dez. 2011 (CET)
+== Umstellung auf MW <del>1.17</del>1.18 ==
+Im Rahmen der Umstellung auf MW 1.17 möchte ich folgende Erweiterungen aus dem Wiki entfernen.
+* IncludeArticle - Wird scheinbar nicht benutzt und kann daher entfallen
+* Orifice Flash (Videoplayer) und PlayMP3 (Audioplayer) sollen zusammengefügt und ersetzt werden.
+* WikEd kann entfallen da der WikiEditor nun richtig funktioniert.
+* Das Bearbeitungssymbol und der Pfeil nach oben und der Aufruf von externen Seiten in einem neuen Fenster werden aus dem PHP Code ausgelagert und durch Javascript ersetzt.
+:Das Bearbeitungssymbol sollte eigentlich durch die Vector Erweiterung geändert werden das geht aber erst ab Version 1.18
+* Weitere Vorschläge?
+? Streichen von Monobook???
+Sollte ich dabei etwas übersehen haben, zB das eine Erweiterung noch benötigt wird, bitte hier melden. Danke. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:47, 22. Nov. 2011 (CET)
+:Ja, ich würde Monobook rausnehmen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:04, 22. Nov. 2011 (CET)
+::Würde es nicht Sinn machen auf Version 1.18 zu warten? Die erste Betaversion wurde am 4. November veröffentlicht und der erste Release Canidate am 18. November. Da sollte es nichtmehr lange dauern bis die neue Version kommt. Ansonsten könnte man das Öffnen der externen Links in einem neuen Fenster per JavaScript machen – das wäre flexibler und würde den Server entlasten.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:48, 23. Nov. 2011 (CET)
+:::Die Überlegung mit dem warten auf 1.18 hatte ich auch schon [[Bild:Smile.gif]] aber mehr weil ich ja so langsam [[Bild:Sad.gif]] bin und bis ich alles geändert habe kommt die 1.18 eventl. schon raus [[Bild:Cool.gif]]. Ist aber auch nicht wirklich entscheidend, ich habe die Beta mal getestet aber da gab es sofort Fehlermeldungen. Die Änderungen am Wiki kann ich ja unabhänig davon vorbereiten, ich schreibe, so nebenbei, ein einfaches Script das mir aus den Backupdateien das neue Wiki in einem Rutsch erstellt. Inklusive neuer Versionen der Erweiterungen. Ist recht nützlich weil ich so immer schnell wieder in einen funktionierenden Zustand komme wenn ich mal was vermurkst habe.
+:::Das verändern der externen Links, damit diese in einem eigenen Fenster geöffnet werden, soll per JS geschehen. Das habe ich aber doch schon geschrieben? Wird in etwa so aussehen: $(".external").attr("target","_blank"). Diese Anweisung wird nach dem Laden der Seite ausgeführt und fertig. Entsprechend kommt noch eine Anweisung für die Edit Links dazu. So ein paar andere Kleinigkeiten habe ich noch im Kopf aber ich will es auch nicht übertreiben. Mmh, wenn man es per JS macht könnte man es dem Benutzer auch freistellen es zu benutzen, also noch ein paar Knöpfe mehr in den Einstellungen [[Bild:VeryHappy.gif]]
+:::--[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:50, 23. Nov. 2011 (CET)
+::::Muss Monobook rausgenommen werden? Ich nutze es noch und kann mit Vector ehrlich gesagt nichts anfangen. Wenn es den Server nicht zusätzlich belastet, kann es doch verbleiben? Auch JavaScript sollte meiner Meinung nach so reduziert wie möglich ausgebaut werden - wenn die Lösung den Server entlastet, ist es natürlich was anderes, aber bei mir ist Javascript per Default erst mal geblockt. Ich weiß, dass ich damit durchaus eine verschwindend geringe Minderheit im Netz darstelle, aber ich wollte nur mal darauf hinweisen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:43, 23. Nov. 2011 (CET)
+:::::Nein Monobook muss nicht raus, dem Server ist es egal. Mir geht es in diesem Fall mehr um die Wartung der Seiten. Es gibt einige Sachen die sich mit Monobook nicht so einfach darstellen lassen wie mit Vector. Da allerdings Monobook nun auch bereits jQuery einbindet (also die Mediawiki Software, ich habe das hier schon länger eingebunden) sind die Unterschiede nicht so schlimm. Trotzdem muss man immer prüfen ob etwas in Monobook auch gut aussieht. Ich war übrigens am Anfang auch gegen Vector, muss aber sagen wenn man es erst einmal einsetzt hat ist es besser als Monobook.
+:::::Zu Javascript. Natürlich wird das so gemacht das man die Seiten auch ohne JS benutzen kann, danke für den Hinweis. Allerdings muss ich sagen das Netz ohne Javascript - Naja - Ich bin sehr für Datenschutz und Sicherheit aber da übertreibt man glaube ich. Aber das ist natürlich deine Sache und wie gesagt ich prüfe noch mal vorher das es auch ohne JS funktioniert. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:58, 23. Nov. 2011 (CET)
+::::::Ich finde vector definitiv besser und fände es sowieso entlastend, wenn es da nur '''eine''' Art (monobook oder vector) geben würde. Vector ist einfach weiterentwickelt und monobook kommt ohnehin immer weniger zum Einsatz. Daher würde ich monobook auch streichen, aber naja.<br />Bei den externen Links hoffe ich doch, dass unter ''in neuem Fenster öffnen'' auch ein neuer Tab fällt (welcher Browser hat das noch nicht), wenn nicht, sollte das noch geändert werden. Dem Rest (die Erweiterungen kenne ich eh nicht, in diesem Punkt halte ich mich da also raus - aber man kann die Erweiterungen ja erstmal aus dem Testwiki rausnehmen und dann nach Fehlern Ausschau halten) stimme ich zu.<br />Zu 1.7 vs. 1.8: Das kommt imo drauf an, ob es größere Änderungen oder nur ein paar kleine Dinge sind, wie lange es brauchen würde, das zu modifizieren und einzuführen etc. Ich denke aber, dass 1.7 als eine Art Brücke zwischen jetzt und 1.8 besser wäre, denn je schneller die groben Fehler, die jetzt da sind, wegfallen, desto besser.[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:06, 23. Nov. 2011 (CET)
+:::::Danke für die Klärung. Zu JavaScript: Das Ganze läuft über ein AddOn ([https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/noscript/]) für Firefox, auf vertrauenswürdigen Seiten (hier z. B.) kann dann JS manuell (auch für immer) hinzugeschaltet werden. Ist wirklich einen Blick wert, zusammen mit Adblock+.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:21, 23. Nov. 2011 (CET)
+::::::Ich finde es wichtig, dass alles auch ohne JavaScript benutzbar ist und bleibt. Auch MonoBook zu unterstützen ist kein Problem; und wenn das noch verwendet sollten wir das auch beibehalten. Mit Version 1.18 kommen dann auch Plug-ins zu jQuery dazu, die das Zusammenspiel von MediaWiki und JavaScript stark verbessern; das würde auch unsere Skripte besser machen.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:35, 23. Nov. 2011 (CET)
+:::::::Ich habe mal geschrieben das wir Monobook weiter unterstützen und daran halte ich mich dann auch. Nichts ist natürlich für ewig aber für jetzt bleibt es so. Tja CF wenn die jQuery UI eingebunden wird ist das toll aber damit wird deine Vorgabe das alles auch ohne JS zu nutzen ist immer schwerer durchzuhalten. Naja warten wir es mal ab. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:13, 23. Nov. 2011 (CET)
+::::::::Naja, soviel wird mit JavaScript auch nicht gemacht. Die Hauptsache sind wenn ich das richtig sehe die Klappboxen und die Helferlein. Wenn alle Boxen ausgeklappt sind sind alle Inhalte zugänglich und ohne Helferlein lässt sich das Wiki auch benutzen. Natürlich bringt JS Vorteile aber notwendig sollte es nicht sein.--[[Benutzer:CF|CF]] 21:21, 23. Nov. 2011 (CET)
+:::::::::Der Abschnittbearbeitungspfeil kann jetzt schon einfach mit MediaWiki-Mitteln dargestellt werden: In [[MediaWiki:Editsection]] einfach <code><nowiki><img src="/skins/common/images/16x16/edit.png" alt="[bearbeiten]" /></nowiki></code> einfügen und die Klammern in [[MediaWiki:Editsection-brackets]] entfernen. Der Nach-oben-Pfeil könnte theoretisch auch in [[MediaWiki:Editsection-brackets]] eingefügt werden; leider wird der Text darin als Klartext und nicht als HTML oder Wikitext interpretiert.--[[Benutzer:CF|CF]] 00:03, 24. Nov. 2011 (CET)
+::::::::::Aber den Nach-oben-Pfeil kann man auch einfach nach [[MediaWiki:Editsection]] reinschmuggeln: <code><nowiki><img src="{{SCRIPTPATH}}/skins/common/images/16x16/edit.png" alt="[bearbeiten]" /></a></span><span class="toTopLink"><a href="#top" title="Seitenanfang" ><img src="{{SCRIPTPATH}}/skins/common/images/16x16/blue_up.gif" alt="^" /></nowiki></code>.--[[Benutzer:CF|CF]] 00:28, 24. Nov. 2011 (CET)
+:::::::::::Ich habe den Pfeil jetzt mal per common.js eingefügt. <code>$j("h2 span.mw-headline").html(function(index,old) { return old + '<a href="javascript:window.scrollTo(0,0); void 0;" class="toparrow noprint">&nbsp;</a>'; });</code> und dann in common.css das Bild als background-image. Eventuell ist dein Vorschlag aber besser. Ich probiere das mal. Dank --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:09, 24. Nov. 2011 (CET)
+{{Links}} Also den Pfeil nach oben ohne JS einzufügen ist nicht sinnvoll. Ich möchte ihn ja nur an den H2 Überschriften haben. Wenn ich die Definition in Mediawiki:Editsection einfüge erscheint er aber auch bei anderen Überschriften. Außerdem habe ich die Funktion geändert, er springt nun wirklich ganz nach oben auf der Seite. Das geht mit JS sehr einfach. Da der Pfeil ein JS Funktion aufruft ist es auch sinnvoll wenn er nur erscheint wenn man JS aktiv hat. Wenn der Pfeil fehlt hat man auch nichts wichtiges verloren.
+Das Einfügen des Bildes für das bearbeiten geht, allerdings kann man keine MediaWiki-Variablen angeben, diese werden nicht ersetzt. Ein kleines Problem habe ich noch mit der Positionierung. Momentan klebt das Bild immer ganz rechts. <code><img src="http://x.x.x.x/w/skins/common/images/16x16/edit.png" alt="[Bearbeiten]" style="float:left" /></code> Die float-Anweisung (left oder right) bringt nichts.
+--[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:23, 24. Nov. 2011 (CET)
+: Den Pfeil bei Nicht-<code>h2</code>-Überschriften könnte man mit CSS ausblenden (<code>.editsection { display:none; } h2 .editsection { display block; }</code>) aber gegen JavaScript spricht auch nichts.
+: Die Positionierung wird auf Wikipedia auch geändert, [[:de:MediaWiki:Vector.js]] und [[:de:MediaWiki:Monobook.js]], jeweils erster Abschnitt. Das könnten wir einfach übernehmen. Wenn Skripte deaktiviert sind bleiben die Link ganz rechts (oder mit CSS links von der Überschrift, wenn man möchte) – da dann die Nach-oben-Pfeile nicht vorhanden sind, stört das auch nicht.
+: Stimmt, die MediaWiki-Variablen funktionieren nicht. Aber eine relative URL <code>/w/skins/common/images/16x16/edit.png</code> reicht ja auch aus.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:11, 24. Nov. 2011 (CET)
+----
+* Das Helferlein Revision Counter sieht unter Vector komisch aus. Der Code sollte geupdatet werden. Siehe auch [{{fullurl:de:Benutzer Diskussion:APPER|oldid=91431602}}#Revision_Counter Wikipedia].
+* Die Standardhintergrundfarbe von Tabellen wurde von weiß auf transparent geändert. Dadurch sehen z. B. Infoboxen unschön aus.
+:Danke für den Hinweis schaue ich mir an, war mir nicht aufgefallen. Wir haben doch einen weißen Hintergrund also sollte man da keinen Unterschied sehen, außer natürlich in den Fällen wo der Hintergrund geändert wurde. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:06, 28. Nov. 2011 (CET)
+:: Das ist mir auf [[Hawkins]] aufgefallen, [[Vorlage:Dieser Artikel]] scheint dort durch die Infobox durch.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:12, 29. Nov. 2011 (CET)
+* Styles werden bei mir dreimal eingebunden:
+:{{Frage}} [[Bild:Sad.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:06, 28. Nov. 2011 (CET)
+<pre><nowiki><link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&amp;lang=de&amp;modules=site&amp;only=styles&amp;skin=vector&amp;*" />
+<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&amp;lang=de&amp;modules=user&amp;only=styles&amp;skin=vector&amp;user=CF&amp;version=20110925T141959Z&amp;*" />
+<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&amp;lang=de&amp;modules=site&amp;only=styles&amp;skin=vector&amp;*" />
+<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&amp;lang=de&amp;modules=user&amp;only=styles&amp;skin=vector&amp;user=CF&amp;version=20110925T141959Z&amp;*" />
+<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&amp;lang=de&amp;modules=site&amp;only=styles&amp;skin=vector&amp;*" />
+<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&amp;lang=de&amp;modules=user&amp;only=styles&amp;skin=vector&amp;user=CF&amp;version=20110925T141959Z&amp;*" /></nowiki></pre>
+* Neue Versionen der [[Spezial:Version#Installierte Erweiterungen|Erweiterungen]] einspielen.
+:{{Ok}} Bis auf zwei kleine glaube ich. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:06, 28. Nov. 2011 (CET)
+* Den [http://www.mediawiki.org/wiki/ResourceLoader Resource-Loader] unterstützen.
+:{{Abwartend}} Sobald ich ganz genau verstanden habe wie er funktioniert. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:06, 28. Nov. 2011 (CET)
+--[[Benutzer:CF|CF]] 13:44, 27. Nov. 2011 (CET)
+Und gestern wurde [http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki_1.18 Version 1.18] veröffentlicht.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:12, 29. Nov. 2011 (CET)
+:Na dann kann ich 1.17 ja auslassen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:50, 29. Nov. 2011 (CET)
+Diese zwei Stunden offline waren das Update, oder?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 22:28, 29. Nov. 2011 (CET)
+:Nein das Wiki läuft noch auf 1.16 [[Spezial:Version]]. Welche zwei Stunden meinst du? Die weiter oben in der Diskussion? Das war nur ein "normales" Update auf dem Server. Wenn das richtige Update kommt wird das Schreiben im Wiki für kurze Zeit (~2 Std.) gesperrt, damit die Daten kopiert werden können. Dann wird alles auf einem neuen Server aufgesetzt. Dann muss ich noch die Internetadresse auf den neuen Server umziehen lassen. Solange wird es eine Weiterleitung von diesem Server geben. Ich gebe das aber noch genauer bekannt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:02, 30. Nov. 2011 (CET)
+::Nein, meine ich nicht, Gestern hate ich für ca. zwei Stunden keinen Zugriff. Ungefähr von 20.15 - 22.00. Da CF kurz zuvor das mit dem verfügbaren Update geschrieben hat, dachte ich das wäre der Grund.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:09, 30. Nov. 2011 (CET)
+:::Hast du nur einen Leeren Bildschirm bekommen? Dann war wieder einmal der XCache "defekt" und ein Admin hat ihn gelöscht. Ich hoffe das passiert auf dem neuen Server nicht mehr. Immerhin werden dort PHP und XCache direkt von der Linux Dist. unterstützt. Den XCache hier habe ich nur eingeflickt und scheinbar verträgt er sich nicht so richtig mit der Mediawiki Software. Ein CMS das auf dem gleichen Server läuft hat damit keine Probleme. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:30, 30. Nov. 2011 (CET)
+::::Ja, habe ich. Danke für die Erklärung--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:35, 30. Nov. 2011 (CET)
+==Abschluss der Spam Diskussion ? ==
+Nachdem nun der IP Spamfilter wieder läuft und neue Benutzer erst bestätigt werden müssen scheint sich die Lage ja verbessert zu haben. Ich habe daher, erst mal zur Probe, die anderen drei Spam-Erweiterungen deaktiviert. Da alles bereits eingerichtet ist geht eine Aktivierung nun innerhalb von Minuten. Ich hoffe aber das wir das Thema nun los sind. Aus dem gleichen Grunde verschiebe ich die ganzen Beiträge hier ins Archiv. Sollte ich was vergessen haben, bitte einfach meckern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:31, 20. Feb. 2012 (CET)
+== Version 1.18 und Monobook ==
+Von den Fehlern die durch die Umstellung auf 1.18 entstanden sind sind die gröbsten wohl behoben. Da einige Fehler auch an einem Problem der SGPack Erweiterung lagen, speziell was Javascript Funktionen an geht, stellt sich mir die Frage ob noch alle Punkte auf der [[Benutzer Diskussion:Rene/MW 1.18|Liste]] gültig sind. Es wäre nett wenn ihr mal nachsehen würdet.
+Ein zweiter Punkt ist der Skin MonoBook. Wie viele Leute nutzen ihn noch? Wenn es noch mehrere Leute sind sollte man überlegen eine Gruppe zu ernennen die sich um die Pflege sorgt. Das Wiki sieht unter MonoBook schlechter aus. Dabei meine ich aber nicht das Aussehen durch den Skin, sondern weil einige Dinge sich zB Überlagern oder nicht funktionieren weil sie für Vector gemacht wurden. Ich wäre durchaus bereit da auch mit zuhelfen aber nur wenn der Aufwand sich auch lohnt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 00:38, 21. Feb. 2012 (CET)
+:Das halte ich für überflüssig. Man muss mit der Zeit und dem Fortschritt gehen. Die aktuelle Software-Version ist speziell auf Vector zugeschnitten und sieht Monobook gar nicht als Skin vor. Ich sehe keinen Grund, warum irgendjemand einen großen Aufwand betreiben sollte um einen Skin zu unterstützen, der nicht mit allen Features kompatibel ist. Hinzu kommt, dass laut diversen Umfragen das Vector-Design bei den Nutzern von MediaWiki-Projekten wesentlich besser ankommt als Monobook. Es gibt keinen Grund, warum Benutzer heutzutage nicht das Vector-Design benutzen sollten, sowohl in technischer als auch optischer Hinsicht.
+:Wenn Monobook tatsächlich noch unterstützt wird, würde ich zumindest auf den technischen Support bezüglich der auftretenden Probleme verzichten, da dies den Rahmen wirklich sprengen würde.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:53, 21. Feb. 2012 (CET)
+:: Ich benutze Vector und MonoBook abwechselnd. Da jetzt jQuery immer bei allen Skins eingebunden wird funktionieren auch die meisten für Vector geschriebenen Dinge.--[[Benutzer:CF|CF]] 00:55, 21. Feb. 2012 (CET)
+:::Ich hab mal alles aus der Liste MW1.18 überprüft und entsprechend gekennzeichnet bzw. geupdated. Ich benutze vector (monobook sieht wirklich scheußlich und unübersichtlich aus) und bin eig. auch dafür, dass die Unterstützung von monobook von uns wegfällt, da ich fürchte, dass MW das in einer der nächsten Versionen einfach rausschmeißt (ähnliche Erfahrungen hatten wir ja jetzt erst). Ich würde aber nicht auf einmal das raustun sondern vlt. ab einen Monat vorher in einer Sitenotice drauf hinweisen und erst dann weg damit. So kann sich jeder betroffene, wenn er dann online ist (wenn nicht ist die Wahrscheinlichkeit, dass er überhaupt je wiederkommt extrem gering), drauf vorbereiten und sich schonmal an den vector-Skin gewöhnen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:12, 21. Feb. 2012 (CET)
+::::Solange es den Betrieb des Wikis nicht behindert, bin ich natürlich dafür, MonoBook noch drinzubehalten. Technischen Support allerdings halte ich für überflüssig, die Minderheit, die den Skin noch benutzt, muss halt sehen, wie sie damit klarkommt. Ist ja bei Software, die nicht mehr unterstützt wird, auch so. Ich bin jetzt jedenfalls umgestiegen, obwohl ich mich mit Vector irgendwie nicht anfreunden kann... [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:48, 22. Feb. 2012 (CET)
+::::: Ich bin dafür, dass Monobook wegfällt. Sieht wie gesagt nicht mehr so toll aus und so wie ich das sehe ist es sowieso sinvoller auf Vector umzusteigen, da es einfach übersichtlicher ist. Außerdem ist es meiner Meinung nach nicht wirklich von Vorteil, wenn man Anpassungen für die paar Monobook-Benutzenden machen muss. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 14:05, 22. Feb. 2012 (CET)
+Okay ich sehe keinen der auf Monobook schwört. Ich denke daher wir sollten Monobook momentan noch weiterlaufen lassen aber keinen Aufwand dafür betreiben. Eventuell mit einem Hinweis das es besser ist Vector zu benutzen weil die Unterstützung für Monobook abgelaufen ist. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:16, 22. Feb. 2012 (CET)
+:{{Ok}}--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:18, 22. Feb. 2012 (CET)
+::+1 --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:21, 22. Feb. 2012 (CET)
+== Wurmlochtherorie ==
+Ich habe eine Frage an alle die das lesen.
+Ich habe mal in Wikipedia Wurmloch eingegeben und da stand was von Exotischer Materie,aber es war schlecht erklärt was das ist.Kann mir das einer Vileicht besser erklären?????--[[Benutzer:Antikerfan|Antikerfan]], 16:28, 4. Mär. 2012 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+:Vlt. ist [[Wurmloch|das hier]] besser verständlich. Bitte vergiss nicht, Deine Signatur am Ende Deines Beitrags einzufügen. Du scheinst zudem irgendwo eingestellt zu haben, Deine Signatur ohne Link einzufügen. Bitte mach das wieder rückgängig, eine Signatur ohne Link auf Deine Benutzerseite ist nur bedingt hilfreich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:36, 4. Mär. 2012 (CET)
+== Was ist mit den verlorenen Änderungen? ==
+Ich hatte ja nach dem Crash erklärt das die Änderungen noch vorhanden sind. Leider war das zum Teil ein Irrtum. Was noch komplett vorhanden ist, ist nur die Tabelle mit den letzten Änderungen. Diese habe ich unter [[Benutzer:Rene/Crash]] bereitgestellt. Die Tabelle mit den eigentlichen Artikeltexten ist zwar noch vorhanden, daher auch meine Aussage alle Texte seien vorhanden. Leider habe ich erst später festgestellt das diese Tabelle nicht komplett ist. Die letzte gespeicherte Seite ist [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?oldid=211239 diese] vom 7.11.2011. Meine Versuche irgendwie noch Daten vom Server zu retten waren leider nicht erfolgreich.
+Es tut mir sehr Leid aber ich werde daher keine Änderungen nachtragen können. Wer seine Änderungen aus diesem Zeitraum vermisst kann sie möglicherweise mit der [[Benutzer:Rene/Crash|Tabelle der Änderungen]] rekonstruieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:04, 11. Mär. 2012 (CET)
+:Schade, aber für uns leider nicht mehr zu ändern. Trotzdem danke für deine Mühe.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]], 21:34, 11. Mär. 2012 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]])</small>
+::'''(BK)''' Enorm schade, ja. Naja, als Trost kann man sich wenigstens sagen, dass Weihnachten nicht allzu viel los war. Aber ich habe es nicht ganz verstanden: Du sagst ''Die Tabelle mit den eigentlichen Artikeltexten ist zwar noch vorhanden, daher auch meine Aussage alle Texte seien vorhanden'', aber irgendwie sind die Artikeltexte dann doch nicht mehr zu retten gewesen? Und wieso ist die letzte Seite von November anstatt Dezember? Bitte nochmal die Erklärung für Idioten...[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:44, 11. Mär. 2012 (CET)
+:::Schade schade schade. Aber da kann man nichts machen. '''@Col. o'neill''' So wie ich das verstehe wurde die Tabelle mit den Texten auf dem hauptserver bis in den November hinnein beschädigt, die die Daten wurden aber vorher bis zun 6. Dezember auf dem Backup-Server gesichert und gingen daher bis zu diesem Datum nicht verloren.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:55, 11. Mär. 2012 (CET)
+::::Noch mal zur Erklärung. Es gibt zwei Tabellen in der Datenbank die hier wichtig sind. Einmal "recentchanges", darin werden jeweils die Informationen zu einer Änderung gespeichert. D.h. Wer hat welche Seite wann geändert. Gespeichert sind in der Tabelle auch die Kommentare und natürlich die Id des Artikels in der Tabelle "text". Diese Tabelle ist noch komplett. Die jeweiligen Versionen eines Artikels werden in der Tabelle "text" gespeichert. Diese Tabelle ist beschädigt. Es fehlen alle Einträge nach dem 7.11.2011. Ich rede hier natürlich immer von den Tabellen die nach dem Crash noch auf dem Server waren und nicht die aus dem Backup. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:16, 11. Mär. 2012 (CET)
+::::::Oh, okay. Hmm, schade. Naja, hoffentlich haben wir das bald zumindest größtenteils nachgeholt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:22, 11. Mär. 2012 (CET)
+== Benutzerkonten-Bestätigung ==
+Ich habe mir gestern ein Konto hier erstellt, nun habe ich eine mail bekommen mit einem Link denn habe ich angeklickt und dann kann das: "Ungültiger Bestätigungscode. Möglicherweise ist der Bestätigungszeitraum verstrichen. Versuche bitte, die Bestätigung zu wiederholen". Was nun ich habe es drei mal wiederholt? --{{Benutzer:Hammond/sig}}  13:48, 19. Mär. 2012 (CET)
+:Danke für den Hinweis. Ich teste das auch mal. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:52, 19. Mär. 2012 (CET)
+::Kann ich nicht nachvollziehen. Deinen Antrag habe ich bestätigt. Möglicherweise ein Problem durch einen Zeilenumbruch in dem langen Link? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:59, 19. Mär. 2012 (CET)
+:::Ok, danke.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  14:08, 19. Mär. 2012 (CET)
+== Neue Namensräume sichten ==
+Durch den Crash ging diese Disk. vollständig verloren, aber sie wurde von SliverAngel angefangen (07.12.2011 16.31.21 Uhr) und es ging glaube ich darum, das Sichten für die neuen NR (Roman und SGI) zu aktivieren, was zumindest da (glaube ich) noch nicht getan war. Es gab Beteiligung von mir, CF, wieder mir und letztlich Rene. Erinnert sich einer genauer und wurde das Sichten mittlerweile dort aktiviert? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:37, 21. Mär. 2012 (CET)
+:Ich habe nun ergänzt: Roman, SGI, Fanprojekt und Merchandise. Bereits definiert waren: Artikelraum, Vorlagen, Dateien und Portal. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:27, 29. Mär. 2012 (CEST)
+== Verwendung des Ausdruckes "Symbiont" ==
+Auch durch den Crash vollständig verloren gegangen, von Naboo angefangen. Ich glaube, es ging darum, dass die Grenze zwischen den Begriffen Goa'uld und Symbiont oft etwas schwammig war, aber genau weiß ich es nicht mehr. Es gab Beteiligungen von SilverAngel, dann wieder Naboo und das wars. Erinnert sich einer genauer? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:37, 21. Mär. 2012 (CET)
+:Disk hat sich nachträglich als irrelevant herausgestellt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:40, 21. Mär. 2012 (CET)