Diskussion:Das verlorene Paradies

Als exzellenter Artikel abgelehnt am 03. Oktober 2009-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 11. September bis zum 25. September

Meiner Meinug nach ist der Artikel exzellent, da die Zusammenfassung ausführlich ist, viele Bilder enthalten sind, sowie Stichpunkte und Hintergründe ausreichend enthalten sind.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 21:35, 11. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Nein.gif Ich habe ihn mal etwas überarbeitet, aber umindest die Zusammenfassung könnte immer noch besser werden, und die Links und Verweise sind bestimmt noch nicht vollständig. --Salmalin ✉ 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wenn man die Zusammenfassung aus der Perspektive eines Lesers, welcher die Folge noch nicht gesehen hat, liest, kann man den Inhalt bestens nachempfinden. Die Kritik ist meiner Meinung nach deshalb nicht berechtigt. Sie ließe sich dann ebenfalls auf Das Pegasus-Prinzip übertragen, da mir persönlich der Nacherzählstil dieser Zusammenfassung nicht gefällt. Man kann hier unmöglich von "könnte besser sein" reden, wenn alle wichtigen Inhalte in der Zus. enthalten sind. Etwas mehr Objektivität würde ich schon erwarten.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 21:01, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe nicht ausführlich dargelegt, was ich an der Zusammenfassung verbesserungswürdig finde: Nach meiner Meinung könnte er sprachlich noch runder werden, und inhaltlich würde ich in einigen Abschnitten etwas andere Schwerpunkte setzen. Das hat mit "nicht-objektiv" nichts zu tun, sondern ist eine Meinung. Ich verstehe unter "exzellent" auch, dass der Artikel besonders gut ist, und SG1 6x15 finde ich okay bis gut, aber (noch) nicht exzellent. @Philipp: Du hast die Zusammenfassung geschrieben, also ist deine Ansicht auch nicht ganz neutral. Und ich weiß nicht, ob du in der besten Position bist um zu beurteilen, was jemand nachempfinden kann, der die Folge noch nicht gesehen hat. Aber ich will dir deine Meinung auch nicht streitig machen oder sie abqualifizieren. So: Let's agree to disagree. Und warten wir ab, was andere zu dem Artikel sagen. --Salmalin ✉ 23:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

Zum exzellenten Artikel erklärt am 29. Oktober 2009 --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 15. bis 29. Oktober 2009

Meiner Meinung nach ist der Artikel auf jeden Fall exzellent, da die Zusammenfassung gut ist, übermäßig Bilder vorhanden sind und genügend Stichpunkte und Hintergrundinformationen vorhanden sind. Darüber hinaus gibt es eine Audiodatei und eine Fotogalerie. Ich wüsste nicht, was man noch verbessern könnte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 09:11, 15. Okt. 2009 (CEST)

Stimme zu, auch wenn ich mal anmerke, dass dieser Artikel schonmal vorgeschlagen wurde (siehe hier) und das sich seitdem nicht besonders viel getan hat. Ich finde ihn noch immer exzellent. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:40, 18. Okt. 2009 (CEST)

Damls haben sich nur zwei Leute beteiligt, weshalb es gar keine richtige Kandidatur war.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:44, 18. Okt. 2009 (CEST)

Nicht schlecht, ich wüsste im Moment nicht, ob man da noch mehr rausholen kann. Vielleicht in der Rubrik Hintergundinformationen, aber da weiß ich nicht, ob es da noch mehr gibt. Es mag vielleicht noch bessere Artikel geben, aber dieser setzt schon einen Maßstab, den andere Artikel erstmal erreichen müssen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:21, 18. Okt. 2009 (CEST)

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:51, 24. Okt. 2009 (CEST)