StargateWiki Diskussion:Archiv 13: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 307: / Zeile 307: @@
 Hat jemand die Google Adresse stargatewiki.staff@gmail.com angelegt mit einer Weiterleitung auf meine Mail Adresse? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:03, 30. Jul. 2012 (CEST)
 :Ja, ich hab Philipp gebeten den alten kaputten Verteiler von gmx zu reparieren oder zu ersetzen, da das eine recht praktische Sache war. Siehe [[Benutzer Diskussion:Philipp#Admin-Verteiler|hier]]. Die Weiterleitung sollte an alle Admins gehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:07, 30. Jul. 2012 (CEST)
+== Kein Seitenschutz mehr bei exzellenten Artikel ==
+Ich denke, mittlerweile ist bei den Exzellenten Artikeln kein Seitenschutz mehr erforderlich. Diese, primär gegen Vandalismus ausgerichtete Maßnahme, ist unnötig, da wir sowiso kaum Vandalismus haben(vlt. zwei Vandalenedits im Monat). Es sit aber so, das die Exzellenten immer noch kleine Fehler enthalten, wie z. B. Tippfehler, die den Artikel zwar nicht weniger Exzellent machen, aber häufig von IPs ausgebessert werden. Mit dem Seitenschutz werden diese Kleinigkeiten so gut wie nie ausgebessert, da die IP-Benutzer nur selten auf der Disk auf diese hinweisen, geschweige den ein Benutzerkonto erstellen werden um ein Zeichen auszubesssern, was durch die Benutzerkontenbestätigung sowiso etwas unständlich ist. Momentan ist durch diese Regel etwa {{Bruch|1|33}} des Wikis zum editieren für IPs gesperrt. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:34, 11. Aug. 2012 (CEST)
+: Sehe ich auch so, der Seitenschutz kann dafür aufgehoben werden.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:09, 11. Aug. 2012 (CEST)
+::ja dafür bin ich auch. --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:24, 11. Aug. 2012 (CEST)
+::: Ich wäre derzeit auch für eine Aufhebung des Seitenschutzes, aber nur solange sich der Vandalismus in Grenzen hält.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:14, 11. Aug. 2012 (CEST)
+:::: Dass gerade diese Artikel wegen Vandalismusgefahr gesperrt sind macht nur dann Sinn, wenn jemand gezielt diese Artikel verunstalten will. Und wenn es jemand gezielt auf unser Wiki abgesehen hat spielt es auch keine Rolle, an welchen Artikeln genau er sich auslässt.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:41, 11. Aug. 2012 (CEST)
+:::::Die exzellenten sind ja eig das Aushängeschild des Wikis, wenn dort vandaliert wird und es erst spät bemerkt wird, wäre das kontraproduktiv. Jedoch geht das vermutlich auf eine Zeit weniger Aktivität zurück. Da z.Z. praktisch immer mindestens ein Admin online ist, brauchen wir den Schutz nicht mehr. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:00, 11. Aug. 2012 (CEST)
+::::::'''Nachtrag:''' Sobald jedoch wieder gezielt dort vandaliert wird, sollte der Seitenschutz sofort wieder in kraft gesetzt werden. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:04, 11. Aug. 2012 (CEST)
+:::::::Frage: wie lange dauert es ca., die Ex. Artikel wieder alle zu schützen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 11:44, 12. Aug. 2012 (CEST)
+::::::::Ja, das ist mir dann auch immer gekommen, als hier von "wenn sich was ändert, machen wir es wieder wie vorher" gesprochen wurde. Fakt ist, dass wir nicht ständig hin- und herschalten bzw. -sperren können. Ich möchte vermeiden, dass wir irgendwann merken "Oha - Mist!"und dann müssen wir alle exzellenten wieder schützen. An sich stimme ich den Meinungen gegen die Sperren zu, aber wir sollten zusehen, dass wir es nicht gleich wieder ändern müssen. Wie lange das dauern kann? Kann man so nicht genau sagen, vermutlich irgendwas zwischen um die 15min. Wäre trotzdem nicht so toll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:30, 12. Aug. 2012 (CEST)
+:::::::::Nicht so lange, 10-20 Minuten höchstens.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:34, 12. Aug. 2012 (CEST)
+::::::::::Die exzellenten Artikel sind eigentlich die Besten im Wiki und ein gewisser Schutz wäre schon wichtig. Ich wäre dafür das wir es Mal versuchen und wenn es nicht funktioniert lassen wir es halt wieder und schützen die Seiten wieder. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:37, 12. Aug. 2012 (CEST)
+:::::::::::Man könnte auch den Schutz generell aufheben und dann mit den Artikeln so verfahren wie sonst auch immer: Wenn massiv vandaliert wird wird geschützt. Ich wäre jedoch dafür, den Artikel dann gesperrt zu lassen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 12:39, 12. Aug. 2012 (CEST)
+::::::::::::{{Ok}}+1 --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:02, 12. Aug. 2012 (CEST)
+:Wir haben wie gesagt kaum Vandalismus, von daher ist das warscheinlich mit keinem Risiko verbunden, wenn wir den Schutz wieder aufheben. Das dauert meiner Schätzung nach ca. eine halbe Stunde, sind ja immerhin mehr als hundert. Länger dauert das sicher nicht. Also, da der Vorschlag gennerell auf positive Stimmen stößt, mache ich mich später mal an die Schutzaufhebung--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:45, 12. Aug. 2012 (CEST)
+:: So lange alles gut geht, bin ich dafür den Seitenschutz für exzellente Artikel aufzuheben. Sollten allerdings unerwünschte Edits auftreten, dann sollten wir nicht zögern, den Schutz wiederherzustellen. --{{Benutzer:Janus/sig}} 15:29, 12. Aug. 2012 (CEST)
+{{Kasten|{{Ok}}Der Schutz der Exzellenten Artikel ist jetzt durchgängig aufgehoben. Im übrigen ist mir nebenbei aufgefallen, dass zwei nie geschützt waren ([[Beliskner]], [[Eiszeit]]). Im Übrigen hat es ziemlich genau eine halbe Stunde gedauert.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:44, 12. Aug. 2012 (CEST)}}
+{{ErledigtBox|--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 22:05, 12. Aug. 2012 (CEST)}}