Weitere Optionen
CF (Diskussion | Beiträge) |
→Darstellerkalender: Antwort |
||
| Zeile 79: | Zeile 79: | ||
::::: Unter [{{fullurl:Benutzer:CF/Test|oldid=257283}} Benutzer:CF/Test] habe ich die Hauptseite mit Einbindung des Geburtstagskalenders erstellt. Vielleicht gibt das eine besser Diskussionsgrundlage. | ::::: Unter [{{fullurl:Benutzer:CF/Test|oldid=257283}} Benutzer:CF/Test] habe ich die Hauptseite mit Einbindung des Geburtstagskalenders erstellt. Vielleicht gibt das eine besser Diskussionsgrundlage. | ||
::::: Es gibt in MediaWiki bereits die Möglichkeit, klappbare Abschnitte zu erstellen. Diese ist fast so flexibel wie deine Version, dafür aber schneller. Ich halte es für total sinnlos, wenn wir für großteils die selben Aufgaben zwei komplett unabhängige Lösungen haben. Die Möglichkeit, den Code aus MediaWiki durch deinen Code zu ersetzten haben wir nicht. Und überhaupt sind deine Beispiele, was alles geklappt werden kann nicht wirklich angebracht für das Wiki. Wenn man eine Seite aufruft will man in der Regel den Text lesen und nicht erst irgendwo klicken müssen. Aus gutem Grund sind deshalb die meisten Klappanwendungen im Moment auf internen Seiten und nicht im Hauptnamensraum. Bei den Zitaten spricht beispielsweise nichts dagegen, sie immer angezeigt zu lassen. Deine angesprochenen Tabs werden schon auf den internen Administratorseiten verwendet, nur einfach als Link und nicht mit Skript. Nicht alle Benutzer haben JavaScript oder JavaScript aktiviert. Natürlich kann man nicht auf jeden Rücksicht nehmen, aber wenn deine vorgeschlagenen ''Vorlagen'' vermeidbar sind und für solche Browser alle verkomplizieren muss das dann auch nicht sein. Nicht umsonst werden die Seiten in HTML – Hyper'''text''' Markup Language – ausgegeben; der Text ist anzeigeneutral.--[[Benutzer:CF|CF]] 11:09, 28. Aug. 2012 (CEST) | ::::: Es gibt in MediaWiki bereits die Möglichkeit, klappbare Abschnitte zu erstellen. Diese ist fast so flexibel wie deine Version, dafür aber schneller. Ich halte es für total sinnlos, wenn wir für großteils die selben Aufgaben zwei komplett unabhängige Lösungen haben. Die Möglichkeit, den Code aus MediaWiki durch deinen Code zu ersetzten haben wir nicht. Und überhaupt sind deine Beispiele, was alles geklappt werden kann nicht wirklich angebracht für das Wiki. Wenn man eine Seite aufruft will man in der Regel den Text lesen und nicht erst irgendwo klicken müssen. Aus gutem Grund sind deshalb die meisten Klappanwendungen im Moment auf internen Seiten und nicht im Hauptnamensraum. Bei den Zitaten spricht beispielsweise nichts dagegen, sie immer angezeigt zu lassen. Deine angesprochenen Tabs werden schon auf den internen Administratorseiten verwendet, nur einfach als Link und nicht mit Skript. Nicht alle Benutzer haben JavaScript oder JavaScript aktiviert. Natürlich kann man nicht auf jeden Rücksicht nehmen, aber wenn deine vorgeschlagenen ''Vorlagen'' vermeidbar sind und für solche Browser alle verkomplizieren muss das dann auch nicht sein. Nicht umsonst werden die Seiten in HTML – Hyper'''text''' Markup Language – ausgegeben; der Text ist anzeigeneutral.--[[Benutzer:CF|CF]] 11:09, 28. Aug. 2012 (CEST) | ||
::::::Klar ist der Leerraum unvermeidlich, aber mit einer Box weniger auf der linken Seite wird sie meist nach links tendieren. Es gab/gibt Monate, wo das recht ausgeglichen war/ist. Die wären hiermit weg. Es kämen zwar neue dazu, aber momentan ist der Artikel der Woche eher groß und die News eher klein. Das kann sich schnell ändern. Bei monobook- und IE9-Benutzern wird die Newsbox schlagartig länger und die Lücke ist wieder links. Und wie [[Vorlage:Hauptseite/Artikel der Woche|hier]] zu sehen ist, gibt es sehr viele Artikel der Woche, die nicht so lang sind (aus den offensichtlichen Gründen, schließlich ist momentan der Artikel der Woche der zum [[Stargate]]...[[Bild:VeryHappy.gif]]). Deine Testseite hab ich gesehen und mir persönlich gefällt die Ereignis-Box so langgestreckt nicht mehr so gut - schließlich ist dort nie sonderlich viel Inhalt, geschweige denn längere Stichpunkte zu finden. | |||
::::::Die MW-Lösung halte ich eben für unausreichend flexibel (siehe nach wie vor oben und meine Testseite) und eine erwähnenswerte Geschwindigkeitsdifferenz ist mir nicht aufgefallen. Und das einzige, was aus den Beispielen in den HNR gehört, sind die Zitate und die werden meistens bereits mit Klappboxen versteckt, was genau denselben "Klickaufwand" bedeutet. Die anderen beiden Beispiele gehören ja bereits ins interne. Und bei den Tabs ist es allemal mit meiner Lösung schneller, da nicht extra eine neue Seite aufgerufen werden muss. Das spart enorm. Leute mit diesen (imo ohnehin völlig sinnlosen und kontraproduktiven) JS-Blockern haben vom Wiki ohnehin bereits die Hälfte an Funktionen nicht oder entsprechende Bugs. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:29, 28. Aug. 2012 (CEST) | |||