Benutzer Diskussion:Col. o'neill: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Intro}}
 = Neue oder aktuelle Diskussionen =
 == Nicht vergessen... ==
 ... mittlerweile gibt es die [[Vorlage:WarLöschkandidat]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 10:47, 6. Okt. 2012 (CEST)
@@ Zeile 16: / Zeile 15: @@
 == rückmeldung benutzerdiskussion ==
 hi col. o'neill,
-ich habe soeben deinen "hinweis" & "vorschaufunktion" gelesen und finde es extremst schwachsinnig, mir derartiges vorzuwerfen, nachdem ich 1 artikel in einem kurzen zeitabstand 2x editiert habe. was den "hinweis" betrifft, so scheinst du falsch zu liegen, da ich atm in einem sog. "stargate-marathon" bin (d.h. ich sehe mir alle folgen der reihe nach & crossoverstimmig an) und alle meine hier stattgefundenen edits ''unverzüglich'' bei sichtung der entsprechenden stelle stattfanden. um genau zu sein, habe ich ''immer'' innerhalb von 5sec auf pause gedrückt, bin per google auf stargatewiki, von dort auf staffel->soundso->episodenliste->episode gegangen, wo ich dann (wie bereits erwähnt) sofort editiert habe, noch bevor ich ''irgendetwas'' anderes getan habe. sorry bro, voll fail. ich rechne mit gehässigen maßnahmen gegen mich. gruß, highländer, in bester absicht.
+ich habe soeben deinen "hinweis" & "vorschaufunktion" gelesen und finde es extremst schwachsinnig, mir derartiges vorzuwerfen, nachdem ich 1 artikel in einem kurzen zeitabstand 2x editiert habe. was den "hinweis" betrifft, so scheinst du falsch zu liegen, da ich atm in einem sog. "stargate-marathon" bin (d.h. ich sehe mir alle folgen der reihe nach & crossoverstimmig an) und alle meine hier stattgefundenen edits ''unverzüglich'' bei sichtung der entsprechenden stelle stattfanden. um genau zu sein, habe ich ''immer'' innerhalb von 5sec auf pause gedrückt, bin per google auf stargatewiki, von dort auf staffel->soundso->episodenliste->episode gegangen, wo ich dann (wie bereits erwähnt) sofort editiert habe, noch bevor ich ''irgendetwas'' anderes getan habe. sorry bro, voll fail. ich rechne mit gehässigen maßnahmen gegen mich. gruß, highländer, in bester absicht.--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:26, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
-== anmelden ==
 willst du mir aufn sack gehn indem du mich vollspamst?
-gruß again, nun ein erzürnter highländer. erst stressen, dann auf freund machen. goodjob.
+gruß again, nun ein erzürnter highländer. erst stressen, dann auf freund machen. goodjob.--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:28, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
-NACHTRAG! achtung, das ist nun mein 3. edit! nur um das festzuhalten wie es zu dreien davon kommt: 1) antwort 2) antwort auf antwort 3) dieses hier: du beschwerst dich bei mir, weil ich eine seite 2x editiert habe, machst es aber auf meiner diskussionsseite selbst keinen deut besser. bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!
+NACHTRAG! achtung, das ist nun mein 3. edit! nur um das festzuhalten wie es zu dreien davon kommt: 1) antwort 2) antwort auf antwort 3) dieses hier: du beschwerst dich bei mir, weil ich eine seite 2x editiert habe, machst es aber auf meiner diskussionsseite selbst keinen deut besser. bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:32, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+:Zunächst mal macht eine korrekte Formulierung sowie die Beachtung der Regeln Deutscher Sprache (Groß- und Kleinschreibung etc.) es einfacher, Dich auch gleich zu verstehen.
+:Zur Vorschauwarnung: Ja, es waren zwei direkt aufeinanderfolgende Edits und zwei nach je ca. einer Stunde danach. Da man bei neuen oder anonymen usern nicht wirklich einschätzen kann, wie sehr sie die Wikifunktionen und auch die Vorschau beherrshen oder überhaupt davon wissen, habe ich beschlossen Dich drauf hinzuweisen. Sieh das also nicht als nerven, beschweren oder sonstwas. Dieser Abschnitt war bzw. ist ein nunmal üblicher Hinweis. Wenn Du die Vorschaufunktion kennst: Gut, dann darfst Du diesen Abschnitt getrost ignorieren. Aber dich bei mir beschweren ist nicht drin, schon garnicht so wie Du es jetzt getan hast. ''Dies'' kann man als Warnung verstehen, den Hinweis von heute mittag aber nur als Hinweis. Ich hoffe, das macht Dir das klar(er).
+:Ja, auch ich schaue gerade alle Folgen nochmal durch, wenn auch in anderer Reihenfolge. Deine Reihenfolge ist nachvollziehbar, nicht aber die Diskussionsbeiträge ([http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Diskussion:Die_R%C3%BCckkehr,_Teil_2&diff=prev&oldid=263566 1], [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Diskussion:Die_R%C3%BCckkehr,_Teil_2&diff=next&oldid=263567 2]) an falscher Stelle. Wenn Du etwas zu {{Ep|SG1|10x11}} sagen willst dann tu das auf der zugehörigen Diskussionsseite und nicht zu der zu {{Ep|SGA|3x11}}, zeitliche Reihenfolge hin oder her. Und wenn Du schon zur Episode navigierst, ist mir etwas unklar wie Du dann auf der falschen Diskussion landest. Am Hinweis ist nichts fail. Gehässige Maßnahmen wird es nicht geben.
+:Den zweiten und dritten Edit fand ich nicht so lustig, weil die mir fast einen [[Hilfe:Bearbeitungskonflikt|BK]] beschert hätten. Dass Du aber in kurzer Zeit drei Edits direkt nacheinander machst rechtfertigt wieder den Vorschauhinweis von heute Mittag.
+:Dann will ich klarstellen, dass es nicht meine Absicht ist, Dir ''auf den sack zu gehn''. Ich spamme Dich nicht voll und weise Dich darauf hin, dass ich Dir um 19:23 den letzten Hinweis geschrieben habe, während Deine Diskussionsbeiträge hier um 19:26, 19:28 und 19:32 Uhr waren. Wie durch einfachste Mathematik festzustellen ist lagen meine Edits nicht nach Deinem Beitrag hier, sondern über einige Minuten davor. Und Dein ''erst stressen, dann auf freund machen'' verfehlt irgendwie ziemlich die Realität. Ich habe nicht gestresst und auch nicht im Nachhinein ''auf freund gemacht'' - zumindest nicht auf die Art, die Du zu meinen scheinst. Somit ist dein zweiter Beitrag inklusive hart an der Grenze befindlichem Tonfall unbegründet.
+:Zum Nachtrag. Deine "Dokumentation" der Begründungen deiner drei Edits hier ist leider falsch. Nr. 2 kann schlecht eine Antwort auf eine Antwort meinerseits sein, da ich, wie oben bereits geschrieben, in der Zwischenzeit keine Bearbeitung getätigt habe, schon garnicht als Antwort auf einen deiner Beiträge. Ich habe mich bei Dir auch in keinster Weise beschwert und die Begründung des Hinweises findest Du am Anfang dieses meinen Beitrages. Dein sarkastisches "''bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!''" befindet sich ebenfalls an der Grenze des zu tolerierenden Tonfalls, ich ignoriere diesen Teil einfach mangels valider Begründung Deinerseits.
+:Ich hoffe, ich schreibe Dir nicht zu kompliziert.
+:Gruß --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:53, 9. Okt. 2012 (CEST)