Benutzer Diskussion:Col. o'neill: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 :::In der Hoffnung, dass diese Diskussion sich spätestens hiermit dem Ende zumindest nähert,
 :::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:08, 10. Okt. 2012 (CEST)
+::::gut zu wissen, das wäre das erste gewesen wonach ich mich nach meiner anmeldung zu erkundigen gedachte. das C&P so nicht funktioniert, war mir nicht klar.<br />
+::::dein hinweis mag weniger als eine halbe minute gedauert haben. 30s passen aber sehr gut in 180s und genau darum gehts (bei dem punkt). ich habe das erste von dir gelesen, konnte selbstverständlich nicht riechen das daraus ein doppelpost wird und habe darum unverzüglich zu antworten begonnen, während du in der zwischenzeit nochmehr geschrieben hast, was ich aber aufgrund meiner eigenen schreibenden tätigkeit nicht mitbekommen konnte; sowenig wie du mitbekommen konntest das ich dir zu dem zeitpunkt am antworten war. begreifs doch endlich, man...<br />
+::::du posten->ich schreiben/du schreiben->du speichern->ich speichern->ich sehen/ich wundern. noch simpler kann ich es nicht ausdrücken.<br />
+::::du sollst es garnichtmehr schreiben, schließlich hast du es zwischenzeitlich klargestellt, so wie auch ich meine position klargestellt haben dürfte, die da wäre das mir die situation nun in anderem, nicht stressigem lichte erscheint. wobei, dass du immernoch auf den selben dingen herumreitest, lässt mich daran doch noch einmal zweifeln.<br />
+::::zu die rückkehr: hab ich mich iiirgendwie unklar ausgedrückt? ich habe nicht die leiseste ahnung wie die vertauschung zustande kam. das die beiden diskussionsartikel 1x komplett -und nicht mehrmals!- vertauscht wurden, nun, ich dachte das sei längst klar. begreife er auch dieses endlich.<br />
+::::die sache mit den großbuchstaben: ich chatte praktisch NIE mit jemandem der großbuchstaben verwendet. die diskussionsseiten hier, sowie auf jedem anderen wiki, SIND chats, nur keine deren verlauf automatisch gelöscht wird. wen interressieren schon großbuchstaben im "backstagebereich"? mich nicht und das wird sich auch nicht ändern, sorry. ich denke, jeder mehr oder minder anwesende versteht mich bestens, auch ohne großbuchstaben für die ich jedes mal shift drücken muss. ja, es IST faulheit. faulheit ist eine stark unterschätzte tugend, die, kombiniert mit kreativität & einfallsreichtum, verflucht viel zeit spart. das es in artikeln unangebracht wäre keine großbuchstaben zu verwenden, ist mir klar, wie ich dir auch schon sagte. wenn du diese -meine- lebenseinstellung nicht tolerieren kannst, lass es sein, sorg am besten sofort dafür das ich hier keinen account bekomme (womit wir bei dem wären, was unter meine ursprünglich vermuteten gehässigen maßnahmen fallen würde).<br />
+::::keine ahnung wieviel ich wo editiere, ich führe darüber kein logbuch. falls du recht hast, gebe ich dir recht - dann kann das wirklich nicht auffallen!<br />
+::::wieso ein paradebeispiel bzgl. und-nach-kommata lächerlich wird, nur weil keine großbuchstaben verwendet wurden, ist mir zutiefst schleierhaft. wenn du genug langeweile hast, klär mich über deine logik auf. soweit ich weis gibt es zwar nur eine logik, aber verschiedene möglichkeiten diese zu interpretieren und ich bin ständig an neuem wissen interressiert. übrigens, als "verschachtelt" bezeichne ich u.a. nebensätze in nebensätzen. das ist eine schachtel in einer schachtel die bereits in einer schachtel ist; mMn verschachtelt genug um es als verschachtelt zu bezeichnen.<br />
+::::es wurden weniger die postings, sondern vielmehr die verschiedenen offenen diskussionstabs vertauscht. wie, ist mir immernochnicht klar. da ich das nun schon das 2. mal in dieser antwort erwähne, kommts hoffentlich auch ENDLICH an.<br />
+::::dir einen BK zu bescheren lag nicht in meiner absicht. mir ist auch nicht klar wie ich den nun plötzlich beschworen haben soll. meine letzter infostand war, das du ''fast'' einen gehabt hättest und seither habe ich darauf geachtet, dinge nur 1x zu editieren. abgesehen von der "neuer abschnitt"-funktion. falls das erstellen von 2 neuen abschnitten einen BK hervorruft, sollte etwas an der programmierung getan werden, wovon ich übrigens null ahnung habe.<br />
+::::die failbezeichnung ist alles andere als grundlos. wie schon in der letzten antwort erwähnt, hast du dich ''mit'' einem doppelpost ''über'' einen doppelpost beschwert. noch mehr failen kann man in der hinsicht einfach nicht, aber red dir ruhig weiter ein dass das kein doppelpost von dir war.<br />
+::::so und was "angestresst" ist, entscheidet letztendlich der angestresste. genauso wie der gemobbte entscheidet, was mobbing ist und was nicht (lernt man seit ca 10 jahren in jeder deutschen schule; das opfer entscheidet wodurch ihm geschadet wurde, nicht der täter). ich denke, ich habe zwischenzeitlich zur genüge klargestellt, das ich das in den falschen hals bekommen habe. sonst hätte ich mich wohl kaum angestresst gefühlt, oder? ist aber auf honeyoil & vodka auch keine kunst irgendetwas falsch zu verstehen, was ich nun übrigens auch zum 2. mal sage. wir können uns von mir aus noch 3 wochen lang wiederholen, ich hab die zeit. wir können uns aber auch BEIDE bemühen auf nen grünen zweig zu kommen und wieder friedlich unser leben leben.<br />
+::::nun zum schluss...klick dich durch das wiki und zeig mir, bei welcher wiki-diskussion ich stress schiebe. das hier ist eine benutzerdiskussion, sagt mir zumindest die lustige blaue leiste ganz oben am browser. was die provokante art betrifft, so will ich dir an dieser stelle lediglich raten, nochmal GANZ präzise zu lesen, was ich diesbezüglich geschrieben habe. du verdrehst da ziemlich stark den sinn meiner worte.<br />
+::::ich will den fuck aus der welt schaffen, drum halt ich auch nicht meine schnauze, sondern diskutiere die sache mit dir aus. wenn du das nicht willst, lassen wir die sache nun so stehen und ich lebe mein leben in dem glauben das ich recht habe, während du dein leben in dem glauben leben wirst das du recht hast. wirklich wissen, geschweige denn objektiv beurteilen, kann es dann aber keiner von uns. im übrigen teile ich deine hoffnung, habe aber stellenweise das gefühl, als ''wölltest'' du nicht verstehen was abging/abgeht. daher hoffe ich zudem, dass sich dieser umstand ändert.<br />
+::::mfg, nach wie vor in bester absicht--[[Spezial:Beiträge/84.160.31.201|84.160.31.201]] 20:53, 10. Okt. 2012 (CEST)