Diskussion:Asgard-Transporter: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
---[[Spezial:Beiträge/89.246.197.3|89.246.197.3]] 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)Also bitte: was soll denn der Absatz zum realen Hintergrund. Bei Stargate handelt es sich eh um 100%tige Fiktion. Und 85% der vorgestellten nicht außerirdischen Technologien entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. Wer Science-Fiction unter dem Gesichtspunkt der Realitätstreue betrachtet, sollte vielleicht lieber zur NASA gehen und sich mit Flüssigbrennstoffraketen beschäftigen. Man sollte sich halt immer bewusst bleiben, dass das alles rein fiktionale Unterhaltung ist.
+== Realer Hintergrund ==
+Also bitte: was soll denn der Absatz zum realen Hintergrund. Bei Stargate handelt es sich eh um 100%tige Fiktion. Und 85% der vorgestellten nicht außerirdischen Technologien entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. Wer Science-Fiction unter dem Gesichtspunkt der Realitätstreue betrachtet, sollte vielleicht lieber zur NASA gehen und sich mit Flüssigbrennstoffraketen beschäftigen. Man sollte sich halt immer bewusst bleiben, dass das alles rein fiktionale Unterhaltung ist.
 :Du hast recht, der Hinweis ist sinnlos. Ich habe ihn entfernt. Immerhin wissen wir ja seit den Tolanern das die Heisenbergschen Unschärferelation in Irrglaube ist. [[Bild:Cool.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:42, 29. Apr. 2008 (UTC)
 ::Obwohl so schlecht war der Absatz gar nicht. Zumindestens nicht, wenn man diese Sendung "Stargate- Im Spiegel der Wissenschaft" gesehen hat.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 08:26, 7. Aug. 2009 (UTC)
 == Antiker ==
 Im Artikel steht, dass der Transporter eine Weiterentwicklung vom Antikertransporter ist. In welcher Folge erfährt man das? --[[Benutzer:Moe%|Moe%]] 20:16, 24. Jun. 2009 (UTC)
 :Gar nicht. Deshalb hab ich's rausgenommen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 10:06, 25. Jun. 2009 (UTC)
+== Nur in BC-304ern ==
 Wieso bauen die Menschen die Asgard-Transporter nur in den BC-304 Schiffen ein? Man könnte doch z.B. auch im SGC sowas wie ein Transporterraum bauen?--[[Spezial:Beiträge/85.3.231.186|85.3.231.186]] 07:59, 7. Aug. 2009 (UTC)
 :Gute Frage.-- {{Benutzer:Philipp/sig}}. 08:19, 7. Aug. 2009 (UTC)
 ::Das wäre schwierig wegen den Sicherheitsvorkehrungen, die seitdem das Tor einmal rausgebeamt wurde, bestehen. Ich weiß nicht mehr genau was das war, aber irgendein Verzerrer oder sowas.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 08:22, 7. Aug. 2009 (UTC)
 ::: Ein Störsender, der die Zielerfassung im Normalfall verhindern soll. Zwar kann auch der umgangen werden, aber in der Regel ist Beamen von oder ins SGC nicht möglich.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 12:12, 7. Aug. 2009 (UTC)
 ::::Aber warum nicht in Atlantis. Ich mein das währe doch perfekt inklusive dem Asgardkern ich meine man hätte dan soviel Technologie und extrem viele Vorteile. Oder sehe ich das Falsch??? --[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 22:17, 5. Apr. 2010 (CEST)
@@ Zeile 33: / Zeile 32: @@
 == Medien ==
 Ich bin mir nicht ganz sicher, aber die Animation mit dem Chello stellt meiner Meinung nach keinen Beamvorgang dar, sondern die Materialisierung des [[Replikator (Maschine)]]. Bin mir daher nicht ganz sicher ob es hier rein gehört. --{{Benutzer:Kabal/sig}} 21:54, 18. Mai 2010 (CEST)
 :Der Materiereplikator wurde ja aus der Beamtechnologie entwickelt. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist des replizieren ein halber Beamvorgang. Ein im Computer gespeichertes Muster wird materialisiert. Das ist eigentlich das gleiche wie beim beamen, nur das dabei das Muster nicht gespeichert, sondern nur zwischengespeichert ist, nachdem es am Ursprungsort desmaterialisiert wurde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:28, 18. Mai 2010 (CEST)
@@ Zeile 42: / Zeile 40: @@
 == Asgard-Trasporter als Energiequelle ? ==
 Hallo !
 Mir ist der Gedanke gekommen, dass ja die Materie in Energie umgewandelt wird.
@@ Zeile 49: / Zeile 46: @@
 Wenn jemanden etwas gegen diesen Gedanken einzuwenden hat, wäre ich über eine Antwort sehr froh.
 --[[Spezial:Beiträge/84.166.117.38|84.166.117.38]] 13:38, 3. Mai 2011 (CEST)
 ::Ich glaube mir ist das entfallen aber wurde wirklich gesagt das die Materie in Energie umgewandelt wird? Wahr das nicht nur beim Stargate? und selbst wenn das auch beim Beamen passiert müsste man dann nich dauernd in irgendein Asteroidenfeld fliegen und die teile in den Puffer beamen`? Und wer weiss wie viel Energie man beim Umwandeln verbraucht und wie viel es bringt? naquadah reaktoren bringen wenigstens konstant und relativ viel energie wer weiss schon wie viel Energie ein großer klumpen Stein bringen soll ich glaube nicht das es ausreicht um überhaupt irgendein System auf den Schiffen oder in Atlantis zu betreiben und mit der notwendigen Energie zu versorgen...--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 23:16, 28. Jul. 2011 (CEST)
 == Art des beamensFrage ==
 Iat einem von euch eigentlich auch schon mal aufgefallen, dass di gebeamten personen bzw. Objekte eigentlich immerr ach oben weggebeamt werden, auch wenn sich das Raumschiff unterhalb der Position der Gebeamten befindet?--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:51, 29. Okt. 2011 (CEST)
 :{{Frage}}--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:57, 29. Okt. 2011 (CEST)
+::Das is ja lediglich der Effekt. Bei Star Trek (TNG und DS9) kommt der Transportereffekt auch unabhänig von der Quelle immer von oben.--[[Spezial:Beiträge/89.246.197.3|89.246.197.3]] 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)
-:Das is ja lediglich der Effekt. Bei Star Trek (TNG und DS9) kommt der Transportereffekt auch unabhänig von der Quelle immer von oben.--[[Spezial:Beiträge/89.246.197.3|89.246.197.3]] 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)
+:::Richtig, das ist nur der Effekt. Ich würde aber nicht zwingend sagen nach oben, sondern vielmehr generell eher vertikal als horizontal, den meist stehen die Personen ja und da bleibt nach unten nicht viel Spielraum. Nur manchmal ist das zu beobachten. Und das ist dann ja keine "Richtung" mehr in dem Sinne. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:32, 13. Feb. 2013 (CET)