StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Weitere Optionen
→Kandidaten: drei Stimmen |
Ghost (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
{{Nein}}{{Frage}} Erscheint mir vollständig, aber ich weiß nicht, ob es zu exzellent reicht. Ich finde, die Einsätze sollten ähnlich wie bei z.B. [[USS Daedalus#Einsätze]] umfangreicher (und ähnlich wie dort auch gegliedert) gestaltet sein. Auch wären Weitere Infos schön - falls jemand relevante bzw. passende Zitate findet, wäre das auch gut. Aber so wie er jetzt ist würde ich sagen: Vollständig ja, exzellent noch nicht ganz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | {{Nein}}{{Frage}} Erscheint mir vollständig, aber ich weiß nicht, ob es zu exzellent reicht. Ich finde, die Einsätze sollten ähnlich wie bei z.B. [[USS Daedalus#Einsätze]] umfangreicher (und ähnlich wie dort auch gegliedert) gestaltet sein. Auch wären Weitere Infos schön - falls jemand relevante bzw. passende Zitate findet, wäre das auch gut. Aber so wie er jetzt ist würde ich sagen: Vollständig ja, exzellent noch nicht ganz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | ||
{{Abwartend}}{{Frage}} Sehe das so, wie Col. o'neill. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:33, 1. Jun. 2014 (CEST) | |||
===[[Hawkins]]=== | ===[[Hawkins]]=== | ||
| Zeile 30: | Zeile 32: | ||
{{Abwartend}} Ich sehe überall noch Kleinigkeiten ({{Rechts}}Zitate, Weitere Infos) und der Text (in dem man auch über die Formulierungen etc. nochmal drübergehen sollte, da findet sich das ein oder andere unschöne) sollte vlt. nicht einfach nur ein riesiger Abschnitt sein. Das sind Feinheiten, gehören aber imo zum Exzellenz-Status dazu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | {{Abwartend}} Ich sehe überall noch Kleinigkeiten ({{Rechts}}Zitate, Weitere Infos) und der Text (in dem man auch über die Formulierungen etc. nochmal drübergehen sollte, da findet sich das ein oder andere unschöne) sollte vlt. nicht einfach nur ein riesiger Abschnitt sein. Das sind Feinheiten, gehören aber imo zum Exzellenz-Status dazu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | ||
{{Abwartend}} Inhaltlich (also zu der Person, nicht Zitate etc) hat er den Status verdient, aber wie gesagt, formal und Zusätze sollte man nochmal drüberschauen. Aber ansonsten schöner Artikel. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:33, 1. Jun. 2014 (CEST) | |||