StargateWiki Diskussion:Archiv 14

Archiv-Übersicht

Archive 1-10

• Archiv 1
• Archiv 2
• Archiv 3
• Archiv 4
• Archiv 5
• Archiv 6
• Archiv 7
• Archiv 8
• Archiv 9
• Archiv 10

• Archiv 11
• Archiv 12
• Archiv 13
• Archiv 14 (aktuell)

Dies ist eine Archiv-Seite und daher für weitere Bearbeitungen gesperrt.

Neue Beiträge bitte auf der StargateWiki Diskussion:Hauptseite anlegen.

Neue Erweiterung ReferenceTooltip

Ich möchte gerne folgende Erweiterung für die Integration ins Wiki vorschlagen: Reference Tooltips. In der englischen Wikipedia wird sie bereits erfolgreich verwendet. Gerade bei längeren Texten mit vielen Fußnoten ist es meiner Meinung nach deutlich angenehmer, die Quellen direkt über das Tooltip abzurufen, das beim Mouseover erscheint, als zu den Fußnoten zu springen und dann weiterzulesen. Die bisherige Methode bleibt jedoch bestehen, es wird lediglich ein zusätzlicher, komforterhöhender Überbau hinzugefügt. Was haltet ihr davon?--Jack ONeill 22:41, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde es absolut nicht schlecht, aber auch nicht nötig. Über den Verweis direkt zur Fußnote und von dort mit dem verlinkenden Pfeil wieder direkt zur entsprechenden Stelle ist auch nicht wirklich umständlich. Bei längeren Fußnoten könnte ich mir auch vorstellen, dass das Lesen nur durch MouseOver etwas "instabil" ist. Wie gesagt an sich nicht schlecht, aber ich halte es nicht für nötig. Wenn die Mehrheit an Usern dies aber für komfortabler hält werde ich mich da natürlich auch nicht querstellen - der Teil "das ist komfortabler als jetzt" ist mAn ja eher subjektiv und daher bei mir eben auch nur subjektiv nicht erfüllt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:48, 1. Apr. 2013 (CEST)

Der Delay, bevor der Tooltip erscheint, kann individuell konfiguriert werden. Man geht also nicht in Tooltips unter, wenn es richtig eingestellt ist. Und mit dem Komfort hast du recht, das war meine subjektive Meinung. --Jack ONeill 22:55, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hört sich echt nicht schlecht, aber man sollte es deaktiviren können wenn man es nicht mag--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 23:38, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das wäre für angemeldete User im Helferlein-Menü in den Einstellungen und über das Zahnrad-Symbol innerhalb des Tooltips jederzeit möglich.--Jack ONeill 00:29, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde die Erweiterung ein nettes Extra, das ein wenig Komfort bringt - ein von mir.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hört sich nicht schlecht an, allerdings muss ich dem Colonel zustimmen, ist eigentlich nicht wirklich nötig. Wäre eigentlich nur bei sehr langen Artikeln (wie Samantha Carter) sinnvoll, von denen es hier aber relativ wenige gibt... --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:09, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich wäre als IP übrigens dafür, dass die Erweiterung installiert wird. Hat mir bei der Wikipedia auch schon immer gefallen. :) --217.253.2.181 10:23, 8. Mai 2013 (CEST)

Wenn man wirklich nicht damit überflutet wird, spricht mAn nichts dagegen, nur sollte es ein- und ausschaltbar sein. Für IPs ist das sicherlich schwieriger umzusetzen, da die Nutzer nur über Cookies identifizieren kann, wenn man, wie üblich, keine statische IP hat. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 13:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Noch weitere Meinungen? Ansonsten könnte die Erweiterung passend zur Serverumstellung installiert werden. :) --Jack ONeill 14:56, 26. Jul. 2013 (CEST)

Habe mich umentschieden. Solange man es deaktivieren kann, finde ich, dass eig nichts dagegen spricht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:01, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ja, wenn sich das wirklich deaktivieren lässt, hab ich auch absolut nichts mehr dagegen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:16, 4. Sep. 2013 (CEST)

Es handelt sich hierbei um ein Gadget, das in den persönlichen Benutzereinstellungen aktiviert werden muss. [1] [2] [3] Wenn wir das Gadget hinzufügen wollen, sollten wir vorher die Texte in der JS-Datei ins Deutsche übersetzen. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:20, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es jetzt ans SGW angepasst und installiert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:06, 2. Jan. 2015 (CET)

JavaScript

Warum funktioniert JavaScript auf manchen Artikeln nicht? (JavaScript ist aber bei mir aktiviert) --81.62.142.54, 21:44, 8. Feb. 2015 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Wenn Du die rote Box oben meinst: Das ist ein Fehler (bzw. eine noch nicht erledigte Anpassung an die neue Software-Version), wir arbeiten dran. Wenn Du die Box auf Artikeln (also nicht auf Spezialseiten wie dem Anmelden-Dialog) siehst, leere Deinen Browsercache (unter Firefox Strg+F5) und prüfe, ob sie dann immer noch erscheint. Wenn ja: Bitte nochmal melden.

Für Technik-Fragen bzw. Fehler-Reporte ist übrigens die Technik-Zentrale geschaffen worden - künftig würde ich Dich bitten, diese Seite zu nutzen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:11, 8. Feb. 2015 (CET)

Thanks-Extension / Dankeschön-Funktion

Ich würde gerne die Thanks-Erweiterung im Wiki haben, mit der man sich via Echo bei anderen Autoren für einzelne Edits bedanken kann.
In den Wikimedia-Projekten ist sie bereits aktiv und ich halte sie für eine tolle Sache. Gerade neue Benutzer werden so vielleicht motiviert, wenn sie sehen, dass ihre Arbeit von anderen Usern wertgeschätzt wird.
Wenn es an dieser Stelle keien Contras gibt, werde ich die Erweiterung installieren. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:06, 31. Dez. 2014 (CET)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:20, 31. Dez. 2014 (CET)

Hab sie jetzt mal testweise installiert. Man kann sich für einen Edit über die Versionsgeschichte, beim Sichten und an manchen anderen stellen bedanken. Einfach auf "danken" drücken und bestätigen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:45, 31. Dez. 2014 (CET)

Funktioniert gut - aber das Dankeschön-Logbuch ist leer, obwohl mindestens drei Einträge da sein müssten. Absicht? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:08, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich hab es erstmal deaktiviert, da ich eine Logbuch-Verzeichnung nicht für sinnvoll halte. "Dankeschön" sagen ist ja etwas "persönliches"--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:16, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich habe es gerade auch noch mal getestet und ich denke auch, dass man das Logbuch da nicht öffentlich machen muss. Man muss ja nicht alles kontrollieren können.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:25, 31. Dez. 2014 (CET)

Ja, das Logbuch brauchen wir in meinen Augen auch nicht. Ist nur etwas komisch, wenn es gelistet wird und dann leer ist. Ich nehme an, das ganze Logbuch kann man nicht aus der Auswahl streichen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:36, 31. Dez. 2014 (CET)

Was ist der unterschied bei einem Wraith Offizier und einem Wraith Hunter (Jäger/Dartpilot)

Hallo zusammen, ich habe mal eine Frage was ist der unterschied zwischen einem Wraith Offizier und einem Wraith Hunter (Jäger/Dartpilot)? Denn ich hatte bei der Szene Tracker gesehen gehabt das die Wraith dort kurze überjacken trugen bei ihrer Uniform und wollte halt nur wissen ob halt alle Wrairh Hunter so eine Uniform tragen oder ob die auch lange Überjacken haben , den ich glaube das die Offiziere die jenigen sind mit den langen überjacken bei ihren Uniformen. bin mir aber halt nicht sicher würde mich freuen auf eine Antwort :) --79.216.105.100 20:02, 8. Mär. 2015 (CET)

Ich für meinen Teil wäre mir nicht einmal sicher, ob es Wraith-Offiziere gibt, die sich von anderen Wraith irgendwie abgrenzen. Wenn man den Wraith aus SGA_01x12SGA 1x12 Der Überlebende mal außer Acht lässt, der ja auch seit Ewigkeiten gestrandet war, fällt mir kaum ein Wraith ohne einen solchen Umhang ein. Eben diese Diskussion wird Diskussion:Wraith-Offizier hier bereits geführt, Du kannst Dich dort gerne beteiligen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:46, 8. Mär. 2015 (CET)

Hat ein Wraith Commander auch einen Thronsaal?

Hallo, ich wollte mal wissen ob der Wraith Commander auch einen Thronsaal hat, ich weiß das es zwar keine Beweise dafür existieren, aber anderseits gibt es nirgends etaws das aussagt das nur die Königin einen Thronsaal besitzt. Es wurde zwar nicht erwähnt aber möglich sein könnte es schon. siehe " [Satdea]" wo ein Wraith Commander auf seinem Thron saß, weil so abwegich würde ich das nicht finden, schließlich ist der Commander der stellvertreter der Königin und fungiert noch als Wraith Führer (König). 20:16 / 18. März 2015 - --79.216.78.125 20:18, 18. Mär. 2015 (CET)

Dass Königinnen einen Thronsaal haben sieht man immer wieder, insbesondere in SGA_05x08SGA 5x08 Die Königin. Was meinst Du mit Commander? Den speziellen Wraith aus SGA_03x04SGA 3x04 Sateda? Der hatte offenbar etwas in der Richtung, ja, aber der war ja auch irgendwie etwas anders als andere Wraith. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Von der Diskussion mal abgesehen, mit der Argumentation "es wird nichts Gegenteiliges erwähnt" kommen wir hier nicht weiter, da wir dies nicht als Bestätigung auffassen dürfen, das etwas so ist oder eben nicht so ist, nur weil es in der Serie nicht entsprechend erwähnt wird. Man kann dann höchstens eine auf Fakten (Informationen aus der Serie) basierende Vermutung äußern. Also ja, möglich wäre es. Bestätigt wird es in der Serie aber nicht.--Jack ONeill (Diskussion) 21:30, 18. Mär. 2015 (CET)

Ja danke, ich meinte mit Commander Bsp. Todd der ist ja später Anführer der Allianz oder andre Basisschiff Commander. 20:34 / 19 März 2015 --79.216.102.192, 20:35, 19. Mär. 2015 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Von Todd unter seinen Leuten sieht man ja eher wenig. Auch kann ich mich an keine andere Szene erinnern, in der man einen Wraith in seinem Thronsaal gesehen hat. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:06, 19. Mär. 2015 (CET)

Hatte von euch schon mal jemand Probleme mit einem Wikipedia Administrator?

Wie seid ihr dagegen vorgegangen, wo konntet ihr euch beschweren, wie wurde euer Problem gelöst? Ich habe ein Problem mit einem Admin der seine Macht missbraucht und bei der Wikipedia Support email fühlt sich keiner Zuständig. --185.51.85.16 10:41, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hallo. Die Wikipedia hat einen [Wikipedia:Vermittlungsausschuss Vermittlungsausschuss], wo solche Fälle behandelt werden.

Zudem gibt's hier eine ausführliche Übersicht zu Konflikten. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:18, 2. Jul. 2015 (CEST)

danke für den Tipp, die 2 Seiten sind jedoch für User deren ip nicht gesperrt wurden zum anderen ist es bei der Admin wikipedia konflikte seite so, dass da nur Admin-Meldungen durchkommen, wenn ein Admin auch anderen Admins auffällt, also wenn ein Admin Edits von einem anderen Admin löscht oder verändern nur dann, wenn die ihn auf dem Kicker haben, wird da eine Meldung durchgelassen. Alles andere wird unbehandelt durchgewunken oder gar von IP-Usern einfach revidiert und danach wirst du bei Vandalismus gemeldet. Kann ich aus eigener Erfahrung und Berichten im Internet sagen.. --185.51.85.16 17:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Autorentreffen 2015

→ Hauptartikel: StargateWiki:Usertreffen2015

Hallo zusammen!

Es wird langsam Zeit, sich Gedanken über das diesjährige Usertreffen zu machen. Bei ersten Gesprächen dazu kam der Vorschlag auf, das Ganze dieses Mal in Süddeutschland zu veranstalten, was mir und ein paar anderen natürlich sehr entgegenkäme. Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen und München als konkreten Ort vorschlagen, da man hier wohl so ziemlich die meisten Transportanbindungen hätte und in einer Stadt wie dieser dürfte es auch kein allzu großes Problem werden, einen Raum zu mieten. Wenn jemandem ein noch geeigneter Ort einfiele: Immer her damit.

Was die Zeit angeht, so scheint der August auch diesmal wieder eine gute Lösung zu sein. Das ist auch noch ein gutes Weilchen hin, sodass wir noch recht gut Zeit haben, Datum und Ort festzumachen und zu besprechende Themen zu sammeln.

Vorschläge, Zu-/Absagen, Meinungen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:50, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich würde prinzipiell auch wieder weiter fahren, es lohnt sich ja auf jeden Fall, wie die letzten Treffen zeigten. Also ich schlage jetzt spontan mal Nürnberg vor, das wäre noch zentraler als München. Zwar wohnt dort direkt niemand, aber wieso müssen wir uns eig unbedingt da treffen, wo ein SGWler wohnt?

Zeitraum: Zwischen Mitte Juni und bis Ende August hätte ich Zeit, August wäre vmt. am besten (hat in den letzten Jahren immer dort geklappt). Zusammenfassend: Ich freu mich aufs 4. Usertreffen :) - auch wenn ich beim ersten nicht dabei war. Ein Doodle wäre dann in den nächsten Monaten sinnvoll. :) --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:10, 28. Jan. 2015 (CET)

Da der Ort ja noch zur Disposition steht, schlage ich Frankfurt a. M. vor. Ist zwar nicht direkt Süddeutschland, aber zentral gelegen und südlicher als Essen oder Köln. August klingt auch gut, jedoch weiß ich bereits jetzt, dass die erste Augustwoche bei mir komplett blockiert ist. Aber wie D5B schon sagte, das ist dann noch in einem Doodle zu klären.--Jack ONeill (Diskussion) 18:30, 28. Jan. 2015 (CET)

Wäre auch für Frankfurt (Main) das ist extrem Zentral und Räumlichkeiten sollten kein Problem sein. August oder Juli sind ned schlecht.--87.159.187.189 19:32, 28. Jan. 2015 (CET)

Tja für mich bedeutet noch südlicher nochmal deutlich mehr Fahrtzeit da ich aus dem Norden komme. Aber wie es scheint muss ich mich da der Mehrheit beugen. Für mich stellt sich jedoch die Frage ob das Treffen inhaltlich überhaupt notwendig ist. Natürlich ist es immer ein klasse Event aber es gibt afaik nichts wirklich neues was wir besprechen können. --Octavius1200 21:04, 28. Jan. 2015 (CET)

Sofern ich Zeit habe, wäre ich auch wieder dabei. Fände August auch sinnvoll. Vom Ort ist es mir an sich egal, denn da bin ich relativ flexibel.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:05, 1. Feb. 2015 (CET)

Da ich auch im äußersten Süden wohne, wäre mir natürlich ein treffpunkt in Süddeutschland sehr recht, aber Frankfurt würde auch gehen. Ob ich teilnehmen kann, hängt davon ab, was ich nach dem Abi machen werde - und das steht noch in den Sternen. Wenn ich zum angesetzten Zeitpunkt Zeit haben, komme ich auf alle Fälle. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 20:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Würde dieses Jahr ebenfalls gerne teilnehmen, anfang august wäre am besten, wobei ich da noch nicht weiss wie ich urlaub habe. Ort, süddeutschland wär für mich ebenfalls optimal wobei frankfurt natürlich auch noch geht. Bräuchte nur eine mitfahrgelegenheit ;) aber bis dahin ist ja noch Zeit --Felix (Diskussion) 20:33, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich bin Ende Juni in NRW unterwegs und könnte da dann auch recht einfach zu zentraleren Orten kommen - nur für den Fall, dass man im August nichts findet. Ansonsten wäre mir nach wie vor München am liebsten. So oder so: Ich hab mal ein Doodle erstellt, bitte tragt euch da die Tage mal ein. Ich habe in der Zeit noch nichts festes vor und bin daher noch recht flexibel. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:23, 22. Mär. 2015 (CET)

Hab mich eingetragen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 21:01, 3. Apr. 2015 (CEST)

Zwecks Ort würde ich jetzt einfach mal München sagen - bei wem passt das gar nicht? --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:20, 26. Apr. 2015 (CEST)

München wäre für mich ideal da könnte ich sogar unter umständen an noch mehr tagen zeit haben, wobei die bisher eingetragenen termine nur für süden(München/Nürnberg) passen. --Felix (Diskussion) 17:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

Von meiner Seite aus wäre München natürlich ideal. Da es letztes Mal ja weiter oben war und wir aus dem Süden raufgefahren sind (bzw. dann eben nicht rauffahren konnten) wäre es denke ich schon sinnvoll, es dieses Mal - auch da Du, Felix, ja nur unter dieser Voraussetzung kannst - im Süden zu machen. Im Moment sind die drei anvisierten Termine ja 23., 29. und 30. August mit denselben Stimmen. So kann man ja schonmal halbwegs planen... :D --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

München sollte bei mir auch gehen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:53, 26. Apr. 2015 (CEST)

München ginge bei mir auch, allerdings sollte man sich dann absprechen mit der Anreise; also für die User, die aus der Mitte bzw. dem Norden kommen. Je nach Konstellation wäre evtl. eine Fahrgemeinschaft sinnvoll. Wie sieht es denn mit den Räumlichkeiten in München aus? Liegen die zentral / mit Anbindung zum Flughafen?--Jack ONeill (Diskussion) 15:07, 29. Apr. 2015 (CEST)

Da bislang ja noch alles andere als sicher war, dass/ob es München wird, habe ich mich da bisher nur recht grob informiert, was Räumlichkeiten angeht. Genug Auswahl gibt es auf jeden Fall, ich werde aber mal versuchen irgendwas halbwegs zentrales zu kriegen. Der Flughafen liegt ja eher außerhalb, aber von den zentraleren Orten kommt man ja problemlos mit der S-Bahn auch dorthin. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:38, 29. Apr. 2015 (CEST)

München ist für mich sowohl aus Zeit als auch aus finanziellen Gründen nicht zu erreichen. Daher werde ich an diesem Usertreffen nicht Teilnehmen können. Ich wünsche euch allerdings viel Spaß --Octavius1200 21:26, 4. Mai 2015 (CEST)

Also für die finanziellen Gründe kann ich dir Reisekosten von 125€ ab Köln hin und zurück anbieten. Günstiger kommst du auch mit der Bahn nicht nach München. Fernbus ginge natürlich auch, allerdings musst du bei den Fahrzeiten dann eine oder zwei Übernachtungen einplanen.--Jack ONeill (Diskussion) 14:02, 5. Mai 2015 (CEST)

Günstiger komme ich auch nicht nach Köln :D Danke für das Angebot allerdings wird dieses Usertreffen wohl ohne mich stattfinden müssen. --Octavius1200 21:08, 5. Mai 2015 (CEST)

Dann machen wir München damit fest - auch wenn es schade ist, dass Du nicht kommen kannst, Octavius. :/ Jetzt sind es noch drei Monate, gibt es Präferenzen oder Tendenzen bei den drei möglichen Terminen (23., 29. und 30. August)? Für Felix scheint der 29. am besten zu sein, spricht für jemanden etwas dagegen? Ansonsten können wir auch das festmachen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 00:08, 26. Mai 2015 (CEST)
Nachtrag: Ich hab das Doodle mal auf den "interessanten" Bereich eingegrenzt (17.-31. August). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 00:12, 26. Mai 2015 (CEST)

So, ich melde mich auch mal wieder zu Wort: München find ich gut, komme ich gut per Fernbus hin und hab Bekannte, bei denen ich theoretisch übernachten kann. Terminmäßig geht bei mir der Zeitraum ebenfalls, allerdings bin ich bis zum 16. August auf unserem Zeltlager und hab nicht wirklich Lust direkt danach wieder weg zu sein, also wären mir da 2-4 Tage Pause ganz recht. Solange kein Praktikum oder sonst was in den Zeitraum fällt, sollte ich dabei sein, daher eine Zusage unter Vorbehalt. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Da es ja eh wie gesagt um den 23., 29. und 30. August geht (am ehesten um dem 29., dem Doodle nach), sollte die Pause dazwischen kein Problem sein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:15, 27. Mai 2015 (CEST)

Also von meiner Seite spricht nichts gegen den 29. August. Ich kann an den anderen Terminen aber auch.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:12, 31. Mai 2015 (CEST)

Gibt es schon Infos zum genauen Ort in München? Die Reisekosten werden leider nicht günstiger, je näher das Datum rückt.--Jack ONeill (Diskussion) 21:07, 8. Jun. 2015 (CEST)

Da ich zum einen bis heute prüfungstechnisch etwas ausgelastet war und zum anderen noch kein genauer Tag fest war, habe ich mich zwar weiter erkundigt, aber noch nichts fest ausgemacht. Welche Angaben brauchst Du denn, um die Hinfahrt festmachen zu können? Die Uhrzeit hängt denke ich davon ab, ab wann und bis wann der mit der längsten Hinreise (das bist vermutlich Du, oder?) überhaupt da sein kann - generell aber eben vom frühen Mittag bis zum späten Nachmittag, würd ich sagen. Zum Ort, Räume nahe des Bahnhofs sind halt eher teurer, aber ich bleib am Ball. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 01:00, 9. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem, wollte nur mal nachfragen. Uhrzeit ist kein Problem, kann zw. halb 11 und halb 12 in München am Flughafen sein. Der Rückflug geht um 20:30, müsste also spätestens 19:50 Uhr wieder am Flughafen sein. Grundsätzlich wäre natürlich eine Location in der Nähe des Airports am besten ;-) Die (leider relativ lange) Fahrzeit bis in die Innenstadt kommt ja noch dazu.--Jack ONeill (Diskussion) 14:49, 9. Jun. 2015 (CEST)

Oh, sorry, ich hatte da bei Deinem Post vom 29. April nicht begriffen, dass Du hinfliegen willst. Die anderen kommen aber alle vom Hauptbahnhof, oder? Ich hatte unter anderem einen Raum in der Messestadt Riem im Blick (das wären mit der S-Bahn ein paar Minuten für Dich weniger zu fahren, aber kein riesiger Unterschied), allerdings haben die zu der Zeit geschlossen. Bei einem anderen Angebot auf etwa halber Strecke habe ich mal angefragt, aber nahe des Flughafens gibt es deutlich weniger Angebote (die man sich auch leisten kann) als nahe des Hauptbahnhofs... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:01, 9. Jun. 2015 (CEST)

Also ich komme über den Hauptbahnhof, wäre aber, was die genaue Location angeht, flexibel, solange man irgendwie mit der S-Bahn dahin kommt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:03, 9. Jun. 2015 (CEST)

Naja, ist von Köln aus (noch) günstiger und schneller als mit dem Zug. Ist auch für mich kein Problem, solange man mit der S-Bahn vom Flughafen aus hinkommt. Nur muss ich die Fahrzeit ja einplanen können ;-).--Jack ONeill (Diskussion) 21:17, 9. Jun. 2015 (CEST)

Da niemand etwas gegen den 29. zu haben scheint, mache ich das Datum hiermit mal fest. Das Doodle ist damit geschlossen - weitere Zu- oder Absagen sollten hier und auf der Projektseite erfolgen. Wer sich unter Vorbehalt bzgl. des Datums eingetragen hat, kann das ja entsprechend aktualisieren. Sagt bitte (sofern noch nicht geschehen) möglichst bald bescheid, ab und bis wann ihr in München (bzw. am Hauptbahnhof, denn es wird wahrscheinlich auf einen Raum nahe des Hbf hinauslaufen) sein könnt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:11, 10. Jun. 2015 (CEST)

Komme am Hauptbahnhof an. --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:24, 11. Jun. 2015 (CEST)

Offenbar hat die Deutsche Bahn massiv ihre Preise gesenkt. Man kommt teilweise für 19 Euro (Sparpreis) durch halb Deutschland. Daher fände ich es ganz gut, wenn wir auch so schnell wie möglich eine Uhrzeit festmachen könnten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:23, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ja, das Bahn-Angebot gilt bis (spätestens) 31. Juli. Das wäre evtl. auch was für Dich, Jack ONeill. Ich habe nun einen Raum beim EineWeltHaus (in direkter Nähe des Hauptbahnhofs) am 29.8. von 14-18 Uhr gebucht. Da im selben Haus auch eine Wirtschaft ist, würde ich vorschlagen, dass wir dort erst etwas essen und dann ab 14 Uhr in den Konferenzraum gehen. Daher schlage ich vor, dass wir (etwa) 12 Uhr als die Zeit ausmachen, zu der alle am Hauptbahnhof sind, sodass wir dann gemeinsam zum EineWeltHaus gehen können. Alle einverstanden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:53, 15. Jun. 2015 (CEST)
Nachtrag: WLAN wird es geben, Laptops können gerne mitgebracht werden. Brauchen wir einen Beamer? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:07, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Leute, ich werde höchstens spontan kommen. Habe gerade extrem viel Stress im Studium, da ich noch Hausarbeiten schreiben und mich auf Prüfungen vorbereiten muss.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:01, 15. Jun. 2015 (CEST)

12 bis 18 Uhr als Zeitraum passt mir. Ein Beamer wäre natürlich eine schöne Sache, aber da wir ja nicht so viele Leute sind, denke ich, dass es zur Not auch ohne geht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:26, 15. Jun. 2015 (CEST)

Moin, ich fass noch mal kurz zusammen, am 29. August treffen wir uns gegen 12 Uhr am Hbf München und dann zum EineWeltHaus bis ca. 18 Uhr? Fährt noch jemand ab Frankfurt los?--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 08:30, 19. Jun. 2015 (CEST)

Genau, ich würde aber vorschlagen, dass wir so planen, dass wir auch bis 18 Uhr da sein können, sprich dass eure Rückfahrten (je nachdem von wo aus) etwas nach 18 Uhr liegen. Also vom Hauptbahnhof z.B. vlt. so um 18:20 rum, dann haben wir da zeitlich keinen Stress zum Ende hin (natürlich je nachdem wie so die Abfahrtsmöglichkeiten sind).

12 Uhr am Hauptbahnhof wäre mein Vorschlag, wenn jemand aber von woanders kommt, kann er auch direkt zum EineWeltHaus gehen, je nachdem was ihm lieber oder einfacher ist.

Bitte sagt auch mindestens einige Tage vorher Bescheid, wann genau ihr wo (Hauptbahnhof -> Gleis / Fernbus / Flughafen / ...) ankommt.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:00, 19. Jun. 2015 (CEST)

Genial, der Preis ist natürlich nicht zu toppen. Würde wahrscheinlich gegen 11 Uhr in München ankommen. Wie sieht das mit der Rückfahrt aus? Hätte 18:54 und 19:51 als Option, @Col. du sagtest ja, offiziell geht's bis 18 Uhr. @Skorpy mit welchem ICE fährst du denn? Komme von Köln aus, das müsste der ICE 925 sein der dann auch in Frankfurt hält.--Jack ONeill (Diskussion) 12:51, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ja, wir haben den Raum bis 18 Uhr. 18:54 scheint als Rückfahrt vom Hbf insofern eine gute Zeit zu sein, ohne jederlei Stress (je nachdem natürlich, ob Du danach noch Pläne in München hast, aber zu schaffen ist das so locker). 11 Uhr als Ankunft ist früher als erwartet, sind dann ja ganze drei Stunden bis wir den Raum haben. Möglich ist es aber natürlich auch. Ggf. kann man sich dann ja noch was für die doch recht lange Zeit vorher überlegen (kommt natürlich auch drauf an, wann die anderen kommen). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:43, 21. Jun. 2015 (CEST)

Der 925 wäre ne Möglichkeit aber der 527 ist doch deutlichste angenehmer für mich.--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 00:39, 22. Jun. 2015 (CEST)

Diskussionsthemen

Vorschläge für Diskussionsthemen bitte unter StargateWiki:Usertreffen2015 äußern! --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:13, 24. Feb. 2015 (CET)

Abschluss

So, nun ist es schon wieder vorbei. War wirklich schön, einige wiederzusehen und auch "neue" (zumindest IRL) Gesichter zu treffen. Ein großes Dankeschön an den Colonel, welcher die Planung des Treffens sowie die Raumkosten übernommen hat. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:28, 30. Aug. 2015 (CEST)

Kein Ding! Und ja, es ist immer wieder schön - wenn auch gegen Ende ja leider schon wieder mit etwas Zeitmangel...^^ Wir sollten das auf jeden Fall jährlich beibehalten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:31, 30. Aug. 2015 (CEST)

Creation Week 2015

Hallo zusammen.

Nachdem die erste Creation Week letztes Jahr trotz der eher geringen Anzahl an Teilnehmern ein guter Erfolg war, was die Resultate angeht, würde ich hiermit die Planung für die zweite einläuten. Ich für meinen Teil bin bis Ende Juni sehr ausgelastet, wodurch ein Termin davor bei mir nicht möglich ist. Juli bis August wäre da das Beste. Ich habe auch schon das ein oder andere auf meiner Liste, was ich dann angehen würde. Es sind zwar noch ein paar Monate bis dahin, aber je früher man anfängt zu planen, desto mehr Leute kann man erreichen. Also, Leute: Wie sieht's aus - wer hat wann Zeit und Lust?

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:23, 13. Mär. 2015 (CET)

Ich finde es nicht zu früh, jetzt zu fragen. Bin persönlich auch für Juli/August, solange es hald nicht mit dem Usertreffen kollidiert. Des Weiteren würde ich vorschlagen, die Creation Week auf zwei Wochen auszuweiten, damit mehr Leute teilnehmen können. --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:15, 13. Mär. 2015 (CET)

Also ich hätte auf jeden Fall auch Lust, aber bei mir würde es nur zwischen Mitte September und Mitte Oktober gehen. Allerdings wird es so oder so schwierig, was zu finden, wo alle können, denke ich mal. Daher fände ich eine Ausweitung auf zwei Wochen auch sinnvoll.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:53, 15. Mär. 2015 (CET)

Lust wäre auch bei mir vorhanden und ich sehe das sowohl in bezug auf Dauer als auch aufs Datum so wie D5B. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:05, 15. Mär. 2015 (CET)

(BK [Wow, lange nicht mehr gehabt]) Mitte bis Ende September ginge bei mir auch, wenn auch etwas eingeschränkter als im Juli und August. An sich ist eine Ausweitung auf zwei Wochen ja nicht unsinnvoll, um mehr User teilhaben zu lassen. Allerdings bin ich nicht sicher, wie sich das auf die Aktivität der Teilnehmer auswirkt (um mal gar nicht auf den Titel Creation Week im Singular einzugehen - wäre etwas unnötig). Ich bin mal so frei und zitiere mich selbst bei der Ursprungsdisk am 18.11.2013: Eine Woche ist auch nicht besonders lange, sodass das Abebben „abgeschnitten“ werden sollte und man sich in dieser Zeit voll reinhängen kann, ohne längerfristig in ernsthafte Zeitnot zu kommen. Auch sollte es diesen Anfangs-Elan beinhalten, der bisher mit zumindest den meisten neuen Projekten kam. Ich weiß, es war schon damals eine Ausweitung auf zwei Wochen in der Diskussion, damals aber getrennt und wie Octavius damals schon sagte, war dem entgegenzuhalten, dass vmtl. „die Beteiligung bei einem Termin der kurz drauf folgt bedeutend geringer ist“. Die Frage ist, ob zwei Wochen nicht schon lang genug ist, um in der zweiten kaum noch Aktivität zu haben. Ich kann es ehrlich gesagt nicht recht einschätzen, da die generelle Aktivität hier ja stark fluktuiert. Insofern würde ich da mal auf weitere Stimmen dazu warten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:14, 15. Mär. 2015 (CET)

August/September passt mir auch --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:37, 21. Mär. 2015 (CET)

Wie wäre es denn, wenn man das mit zwei Wochen macht (je mehr ich drüber nachdenke desto mehr Sinn scheint es nun auch für mich zu machen, wenn ich an die aktuelle Aktivität denke), mit 07. bis 20.09.? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:54, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wie gesagt, zwei Wochen finde ich gut. Vor allem in der zweiten Woche (14. bis 20.09.) könnte ich Zeit haben, aber ich garantiere für nichts.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:23, 26. Apr. 2015 (CEST)

Einverstanden. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:08, 26. Apr. 2015 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:09, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich melde mich auch mal mit an. Ich werde versuchen, auch wieder aktiver zu werden. --Hammond ^Diskussion 19:23, 14. Aug. 2015 (CEST)

"Probleme, offene Fragen" umbenennen

Vor dem Festplattendefekt (am oder kurz vor dem 20.09.) habe ich hier mal vorgeschlagen, den Abschnitt umzubenennen, weil das "offene Fragen" immer wieder missverstanden wird und dann forumsähnliche (offene) Fragen von den Leuten dort landen. Allerdings war das ja eigentlich nur als schönere Formulierung für "Fehler in der Episode" gedacht. Kann sich noch jemand daran erinnern, welche Formulierung wir hier erarbeitet hatten? „Fehler und ungeklärte Aspekte“? „Widersprüche und Fehler“? Irgendwie sowas? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:46, 16. Dez. 2014 (CET)

So ich habe einige Tage gebraucht um mich richtig zu erinnern aber wenn ich mich recht entsinne hat "Probleme und Fehler" eine recht hohe Zustimmung bekommen. Wobei ich dein "Widersprüche und Fehler" auch nicht schlecht finde. „Fehler und ungeklärte Aspekte“ klingt für mich wie "Offene Fragen" :). --Octavius1200 16:53, 30. Dez. 2014 (CET)

Probleme und Fehler kann sein, ist auch nicht schlecht. Ungeklärte Aspekte hat halt nur die gewollte Sinnrichtung (nach Schauen der Ep nicht klar) und nicht dieses "Schreibt eure Fragen hier öffentlich rein"... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:22, 31. Dez. 2014 (CET)

Also ich weiß auch nicht, was wir damals hatten, aber ich denke auch, dass Probleme und Fehler vernünftig und passend klingt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:25, 31. Dez. 2014 (CET)

 Umbenennung kann erfolgen--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:42, 29. Sep. 2015 (CEST)

Nach knapp 3.000 Edits zusammen mit den Serienpräfixen erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:35, 2. Okt. 2015 (CEST)

Nachtrag: Übrigens habe ich im Webarchiv noch eine ältere Version der ursprünglichen, durch den Crash verloren gegangenen Diskussion gefunden: Dort war es in der Tat auch „Probleme und Fehler“ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:08, 2. Okt. 2015 (CEST)

Serienpräfix bei Episodenlinks

Guten Abend allerseits,

ich habe vorhin in der Vorlage:Ep einen Parameter hinzugefügt, durch den das ständige SG1/SGA/SGU am Anfang weggelassen werden kann - Hintergrund war dabei erstmal die von mir ebenfalls vorhin fertig überarbeitete Seite Audiokommentar, denn dort sind die Einträge ja bereits nach Staffeln sortiert, da ist das Serienpräfix ziemlich überflüssig und nimmt nur Platz in den Spalten weg. Nun ist mir aufgefallen, dass das Präfix aber auch bei Personenartikeln unter den Auftritten ziemlich überflüssig ist, zumindest im Normalfall, wenn die Auftritte nach Staffeln (und Serien) sortiert sind. Insbesondere mit vielen Auftritten, die dann auch platzsparend in mehrere Spalten gepackt sind, macht es meiner Meinung nach Sinn, auch dort den Kürzel einfach wegzulassen. Beispiele: Walter Harriman, George Hammond, Darren Becker, aber auch Fliegendes Auge, Großer Konferenzraum (Atlantis) oder M9.

Aus technischer Sicht wäre das ziemlich simpel: Ein Bot (normale Benutzer können es auch via Search&Replace-Tool) fügt dort einfach den ks-Parameter hinzu und weg ist der Kürzel. Jetzt ist die Frage: Wie seht ihr das - sinnvoll, nicht sinnvoll? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:11, 10. Apr. 2015 (CEST)

Also ich persönlich bin eigentlich eher ein Befürworter dieser Präfixe. Bei der Auflistung der Auftritte von Personen, Planeten, Objekten, etc. kann man sich sicher darüber streiten, aber ich finde es eigentlich ziemlich praktisch und optisch schöner, wenn man direkt das Serienkürzel nochmal davor stehen hat. Außerdem setzen wir die Vorlage:Ep ja auch auf Diskussionen ein oder bei Hintergrundinformationen und Problemen, offenen Fragen wird ja auch oft auf Episoden verwiesen und da finde ich das Serienkürzel schon nützlich. Aber wie gesagt, der erste Punkt ist eine rein ästhetische Meinung von mir.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:52, 14. Apr. 2015 (CEST)

Den generellen Sinn des Präfixes streite ich ja gar nicht ab, den sehe ich auch. Daher sind Verwendungen in z.B. Episodenartikeln oder auf Diskussionen auch gar nicht das, wo ich etwas ändern würde. Mir geht es nur um die Bereiche, wo durch den Einsatz in großen Tabellen oder Listen etc. immer schon durch die Gliederung/Sortierung/Aufteilung klar ist, welche Serie es nun ist und wo es dann aktuell dementsprechend (in meinen Augen überflüssiger Weise) viele viele Male untereinander steht. Wenn eine Seite wie eben Audiokommentar schon so aufgeteilt ist, dass jede Staffel eine Tabelle hat und in den Zeilen einfach die Episoden runterlaufen, dann ist ja auch ohne das Präfix klar, welche Serie es nun ist. In der Liste von Nebencharakteren dagegen ist es ja nicht nur eine Episode pro Zeile, manchmal haben die entsprechenden Personen ja weitere Auftritte in Episoden, nach denen die Tabelle eben nicht sortiert ist (vlt. sogar in unterschiedlichen Serien). Da ist es natürlich auch sinnvoll. Aber in den Auftritts-Abschnitten, in denen die ganzen Episodenlinks unterpunktweise nach Staffeln und Serien gegliedert sind hat der Kürzel keinen Mehrwert. Da ist ja allein durch die Aufteilung immer schon gegeben, wo man sich befindet. Das ist wie wenn man als Oberpunkt „Orte in München, Deutschland“ hat und dann in den Unterpunkten überall nochmal „Ort in München, Deutschland: ...“ steht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ahh, okay. Es geht dir wirklich nur um die großen Listen. Da wäre ich natürlich mit deinem Vorschlag einverstanden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:37, 14. Apr. 2015 (CEST)

Sehe das so wie AM. In großen Listen macht es durchaus Sinn, die Präfixe weg zu lassen. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 20:24, 14. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung - war btw mein Vorschlag. --D5B ^{Offline - Diskussion} 21:09, 15. Apr. 2015 (CEST)

Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Es geht mir nicht ausschließlich um große oder lange Listen, sondern um die, bei denen der Oberpunkt bereits den Kürzel ersetzen kann. Die besten Beispiele dafür sind natürlich die großen Listen, denn dort wird am meisten vom zusätzlichen Platz profitiert, aber mal so mal so je nach Größe der Listen war jetzt auch nicht der Vorschlag. Auch wenn in z.B. einer Auftrittsliste für ein Objekt nur drei Episoden stehen (sagen wir je eine in SG1/1, SG1/4, SG1/7 - oder eben drei aus SG1/4, das spielt für mich dabei keine Rolle), würde ich auch dort das Kürzel rausnehmen, denn dass es sich um eine SG1-Episode handelt, wird auch durch den Oberpunkt der Staffel (und darüber die Überschrift der Serie) schon deutlich und muss nicht ständig nochmal drunter stehen. Also wie gesagt, nicht nur große Tabellen und lange Listen, sondern alle Tabellen und Listen, wo es eine Art von Oberpunkt oder klarer Unterteilung gibt, durch die die Info, die das Kürzel vermitteln soll, auch so schon vermittelt wird. Das beträfe eben vor allem sämtliche Auftritts-Abschnitte in Artikeln (egal welcher Länge, einzig müssen sie eben - wie es eh eigentlich sein sollte - durch diese Oberpunkt-Unterpunkt-Ordnung bereits in Serien/Staffeln unterteilt sein) - in SG-1 würde ich die Kürzel z.B. bei den Auftritten weglassen, allerdings unter Erfolge drinlassen, da aus der Ordnung der Tabelle per se nicht hervorgeht, welche Serien und Staffeln das sind. Ich war mir jetzt nicht sicher, ob das am 14.04. so richtig rübergekommen ist.^^ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:52, 31. Aug. 2015 (CEST)

Doch, doch, das ist schon richtig rübergekommen. Solange es um Listen mit Oberpunkt-Unterpunkt-Ordnung geht (egal, wie lang oder kurz) wäre ich einverstanden, dass man die Kürzel weglässt. In so Abschnitten wie Erfolge, etc, würde ich sie auch drinlassen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:39, 5. Sep. 2015 (CEST)

 Ok--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Nach knapp 3.000 Edits zusammen mit den Probleme-Abschnitten erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:36, 2. Okt. 2015 (CEST)