StargateWiki:Technik-Zentrale/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 159: / Zeile 159: @@
 :Das Problem ist durchaus bewusst und wäre was gefunden worden hätte jemand was gemacht. Ich habe letztens auch was geschrieben, aber keiner geantwortet.[[Bild:Mad.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:31, 22. Mai 2013 (CEST)
 :'''Nachtrag:''' Eine zwei-Orte-Disk ist da aber alles andere als sinnvoll, daher sollte man diesen Abschnitt auf erledigt setzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:32, 22. Mai 2013 (CEST)
+== Gelöschte Datei nicht ganz gelöscht ==
+Ich habe vorhin die [[:Datei:Picardo.jpg]] gelöscht und anstatt eine normal leere Seite auszugeben lieferte der Server eine Dateivorschau (die allerdings nur die Fehlermeldung „<code>Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /usr/bin/convert convert: Unable to open file (/var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/images/1/17/Picardo.jpg) [No such file or directory].</code>“ enthält - wobei das „<code>No such file or director</code>“ ja angesichts der Löschung ja auch nachvollziehbar ist), Abmessungen, Metadaten (die allerdings problemlos) und die Dateiversionen-Tabelle (mit allen Daten, außer mit derselben Fehlermeldung dem Vorschaubild). Nach Wiederherstellung, einem kleinen Edit an der Seite und erneuter Löschung wird jetzt wieder normal nur die Commons-Einbindung mit entsprechenden Daten der Commons-Datei angezeigt. Vorhin tat der Server aber so, als gäbe es keine Löschung „unserer“ Datei, nur konnte er das Bild eben nicht darstellen. Die „<code>n gelöschte Versionen ansehen oder wiederherstellen?</code>“-Zeile oben war aber auch angezeigt. Seltsam, aber immerhin behoben... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:39, 27. Aug. 2013 (CEST)
 == Bilder werden falsch dargestellt ==
@@ Zeile 347: / Zeile 350: @@
 == InstantCommons ==
 Falls sich jemand gefragt hat, wieso die Commons-Bilder die letzten Tage nicht zu sehen waren: Commons wurde kürzlich endgültig auf HTTPS umgestellt, standardmäßig geht unsere MW-Version aber noch über HTTP, weshalb InstantCommons auf allen Wikis mit älteren MW-Versionen plötzlich nicht mehr funktioniert hat. Ich habe das jetzt in unserer LocalSettings.php angepasst und einen entsprechenden Kommentar dazu hinterlassen. Wenn wir auf MW 1.25.2 oder höher upgraden, können wir den alten Befehl wieder verwenden, der ist zurzeit einfach auskommentiert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 7. Nov. 2015 (CET)
+== Disk-Erstellung als IP ==
+Wenn man unangemeldet eine Diskussionsseite erstellen will, kommt man zwar normal in den Editor etc., klickt man aber auf Speichern, landet man auf einer leeren Seite und der Server gibt einen 500er-Fehler aus. Dabei spielt es keine Rolle, ob man den ersten Abschnitt oder einfach die Seite neu erstellt. Das war doch nicht immer so, oder? Auf jeden Fall gehört das '''dringend''' behoben (@[[Benutzer:Rene|Rene]]). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:20, 3. Aug. 2015 (CEST)
+'''Nachtrag:''' Der Fehler liegt in der CheckBlockSpammer-Funktion des SGPacks, Zeile 103 in SGPack_body.php (''PHP Fatal error:  Call to a member function getSection() on a non-object''). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 7. Nov. 2015 (CET)
+:Danke für die Angabe der genauen Fehlerzeile.
+:Das Problem war das WikiPage->getContent() [https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/classWikiPage.html#a23408530f80d9cf37b3f8712529835d2] NULL liefern kann. Das habe ich im Programm nicht abgefragt, daher der Fehler. Ist jetzt behoben. Zumindest der Test mit dem erstellen der Seite [[Diskussion:M5V-801]] hat funktioniert.
+:--[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:42, 3. Dez. 2015 (CET)
+::[[Bild:Sad.gif]] Ja kein Fehler aber auch keine Funktion mehr. Also noch nicht gelöst. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:45, 3. Dez. 2015 (CET)
+:::[[Bild:Surprised.gif]] Doch die Funktion ist in Ordnung. Der "Fehler" den ich gestern vermeintlich entdeckt hatte war das man <nowiki>[http://www.xxx.xxx]</nowiki> eingeben darf. Das scheint aber an der Regex Anweisungen in [[MediaWiki:Blockspammer-regex]] zu liegen. Kann die mal jemand prüfen? Ich bin nicht so der Experte mit diesen Ausdrücken. Danke. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:20, 4. Dez. 2015 (CET)
+::::Ich bin zwar auch kein Regex-Experte, aber das schaut für mich syntaktisch korrekt aus. Links ala <nowiki>[http://www.xxx.xxx]</nowiki> sind aktuell auch nicht geblockt, nur solche, die eine andere Linkform benutzen - siehe auch [[MediaWiki:Spamprotectionmatch]]. Denn sonst würden zu viele Bearbeitungen gesperrt, nur weil irgendwer früher mal einen Link im Abschnitt hinterlassen hat, und Spammer hatten für gewöhnlich (auch) andere Link-Formen. Ist [[Benutzer Diskussion:Rene/SGPack#Fehler in BlockSpammer - HotFix|das hier]] jetzt im Wiki integriert und der Fehler bei der Disk-Erstellung damit behoben? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 04:53, 5. Dez. 2015 (CET)
+:::::Der Fehler ist behoben, nur noch nicht in der Downloadversion, daher der Link auf die Beschreibung was geändert werden muss. Ich hatte die Beschreibung in [[MediaWiki:Spamprotectionmatch]] so verstanden das nur Links nach der Methode <nowiki>[http... Ziel]</nowiki> erlaubt sind aber das habe ich wohl nicht richtig gelesen.
+:::::Nicht verstanden habe ich Zitat: "Denn sonst würden zu viele Bearbeitungen gesperrt, nur weil irgendwer früher mal einen Link im Abschnitt hinterlassen hat". Der Spammblocker prüft doch nur die Änderungen die neu vom Benutzer eingefügt werden. Es ist also egal was vorher jemand in diesem Text geschrieben hat. Aber wenn es so funktioniert kann man es natürlich auch so lassen.
+:::::--[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:54, 5. Dez. 2015 (CET)
+::::::Oh, war das schon immer so, dass nur neue Änderungen geblockt werden? Ich hatte irgendwie in Erinnerung, dass zumindest eine Zeit lang wirklich nur der Editor-Text geprüft wurde und damit auch alles, was andere da mal reingeschrieben hatten. Aber gut, umso besser. Aktuell haben wir, was Vandalismus angeht, ja zum Glück keine echten Probleme... Was die Form <nowiki>[http... Ziel]</nowiki> angeht: Die Regex prüft gar nicht erst, ob man einen Linktitel angibt, der geht es nur um den Anfang der Syntax. Ich habe im Text diesbezüglich noch eine Klammerbemerkung ergänzt, um Missverständnisse zu vermeiden.
+::::::Danke fürs fixen! :) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:41, 5. Dez. 2015 (CET)