Diskussion:Garshaw: Unterschied zwischen den Versionen

@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 ::::Wurde doch schon mehr als einmal ausgiebig diskutiert. Warum wieder alles umwerfen? --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 11:18, 9. Dez. 2007 (CET)
+Ich bin, welche Überraschung immerhin ist die Definition von mir, auch dafür bei der jetzigen Praxis zu bleiben. Hier noch mal kurz die Begründung:
+Die Information wann (Zeitpunkt ~ Episode) etwas geschehen ist ist wichtig und kann so ohne großes Springen im Artikel erkannt werden. Nur bei Artikeln mit vielen Quellen (die Formulierung ist extra schwammig!) geht die Übersicht verloren und da sollen die Fußnoten benutzt werden.
+Was noch dazu kommt ist, das die Fußnoten meistens falsch eingesetzt werden (Parameter name wird nicht oder verkehrt benutzt) was aber kein wirklich Grund ist um sie nicht einzusetzen.
+Ich habe in diesem Artikel die Quelle allerdings mal verschoben. Erstens stehen nach der Quellenangabe noch Informationen aus dieser Quelle und zweitens kann man die Doppelfolge ruhig als eine Quelle angeben. Damit sieht das ganze auch besser aus.
+Soweit ich mich erinnere ist es auch meistens so das die Quelle am Ende eines Abschnitts steht, was wie ich zugebe besser aussieht als wenn es mitten im Text steht.  -- {{Benutzer:Rene/sig}} 00:02, 11. Dez. 2007 (CET)