StargateWiki Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 303: / Zeile 303: @@
 ::Eigentlich muss es sogar heißen "''gesicherte'' Informationen '''aus''' der Serie" und nicht "über". Weil "über" wäre ja genau das was Patrick möchte [[Bild:Smile.gif]]. Ich bin auch der Meinung das man solche Informationen lieber in den Fanbreich verlegen sollt. Ich würde gerne bei der Idee bleiben das Stargate-Wiki eine Datenbank '''im''' Stargate-Universum ist und Informationen aus dem '''Normal'''-Universum nur beschränkt erfasst werden. Ganz geht diese Trennung natürlich nicht (Darsteller,Mitarbeiter,Hintergrundinfos,Sendedaten, etc.) aber das irgendwo ein O'Neill rumsteht finde ich gehört eigentlich nicht in die Datenbank - zumindest im Haupnamensraum.
 ::-- {{Benutzer:Rene/sig}} 07:14, 17. Sep. 2008 (UTC)
+== Auftritte ==
+Hi LordSokar!
+Es hat doch keinen Unterschied, ob man den Code so:
+<nowiki>===[[Stargate Kommando SG-1]]===</nowiki>
+<nowiki>* {{Staffel|SG1|7}}</nowiki>
+<nowiki>** {{Ep|SG1|7x14}}</nowiki>
+oder so
+<nowiki>===[[Stargate Kommando SG-1]]===</nowiki>
+<nowiki>* [[Stargate Kommando SG-1#Siebte Staffel|Staffel 7]]</nowiki>
+<nowiki>** [[SG1]] 7x19 [[Anna]]</nowiki>
+schreibt. Am Ende kommt das raus:
+===[[Stargate Kommando SG-1]]===
+* {{Staffel|SG1|7}}
+** {{Ep|SG1|7x14}}
+Meine schreibweise ist sogar in der Vorlage "vorgegeben". [http://www.stargate-wiki.de/index.php?title=Vorlage:Personenbeschreibung&action=edit&section=2 Zur Vorlage]. Und hat den Vorteil, dass sich dort keine Fehler einschleichen, da die Vorlage automatisch alles einheitlich macht.
+--[[Benutzer:Pic|Pic]] 20:11, 21. Aug. 2008 (UTC)
+:Finde es mit dem Namen wesentlich übersichtlicher. Vorallem wenn man bedenkt, dass es auch noch unbekannte Leute gibt, die bearbeiten. Für die ist es dann ziemlich verwirrend auf den ersten Blick. Zum "selbst aus dem Kopf" schreiben ist es dann noch einmal doppelt so leicht, da man eher den namen der Episode kennt und die bearbeitungsform leichter zu merken ist. Außerdem sollten wir uns an einem festlegen. Wie gesagt ich bin nicht derselben Meinung wie Pic.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:17, 21. Aug. 2008 (UTC)
+::Im Gegenteil. Mit der Vorlage ist es kürzer, man kann Fehler leichter erkennen da man am Namen sieht ob man den richtigen Code angegeben hat und zudem wird direkt der korrekte Name der Episode angegeben. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:41, 23. Aug. 2008 (UTC)
+:::Das sie kürzer ist finde ich auch sehr gut und ob man Fehler macht ist egal, weil man in beiden Fälle die Vorschaufunktion verwendet aber ich finde es einfach handlicher nicht nur für mich, sondern auch für "IP-Benutzer". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:34, 23. Aug. 2008 (UTC)
+::::Ich schließe mich LordSokar an. Ich schreibe lieber den Namen, so ist es für mich leichter und es geht mindestens genauso schnell wie bei der Vorlage.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 20:36, 23. Aug. 2008 (UTC)
+::::: Man sollte sich auf jeden Fall auf eins festlegen. Für Wikileien ist es verwirrend, wenn mehrere schreibweisen benutzt werden. Die Vorlage wäre meiner Meinung nach überflüssig, falls man alles "manuell" eingibt. Wie wäre es mit einer Abstimmung? Für beide Seiten gibt es Argumente...
+::::: Oder man könnte einen Bot beauftragen ein mal wöchentlich alles auf einen Standard zu bringen. --[[Benutzer:Pic|Pic]] 20:51, 23. Aug. 2008 (UTC)
+::::Warum ist es einfacher Code und Namen einzugeben, anstatt nur den Code? Welchen Namen eine Episode hat sieht man ja in der Vorschau oder gespeicherten Seite. Und mit Fehlern meinte ich eher falsche Episodencode/Name Zuordnungen. Der einzige Vorteil ohne Vorlage ist doch, dass man schon im Quelltext den Namen sieht (und so gleich weiß welche gemeint ist, falls man den Code nicht kennt). Anfänger müssen doch auch ohne Vorlage wissen, wie eine Episodenangabe auszusehen hat. Ob man jetzt lernt die Vorlage zu benutzen oder die Links korrekt zu setzen, ist doch auch nicht der große Unterschied, außer vielleicht wenn man die Funktionsweise von Vorlagen nicht kennt. Aber wenn es sowieso überall benutzt wird, ist es doch auch nicht schwer nachzumachen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:57, 23. Aug. 2008 (UTC)
+Ich finde es halt einfach anders einfacher wir können es gerne so machen nur ich habe einfach "keine Lust" immer wenn ich zum Beispiel einen Artikel bearbeite und dann irgend was mit der Episode machen muss immer uf Vorschau zu klicken, damit ich ers einmal herausfinde, was das für eine ist. Auf Anhieb wird ja niemand wissen was das für eine Episode ist, aßer natürlich es ist die 1x01. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 05:19, 24. Aug. 2008 (UTC)
+:Ich bin nicht davon überzeugt, dass wir es unbedingt überall gleich machen müssen, denn beide Variaten haben ihre Vorteile, wie die Diskussion sehr schön zeigt. Und es ist vielleicht auch Geschmackssache. Ich glaube auch nicht, dass die Uneinheitlichkeit Laien verwirren würde, denn wer weiß, was eine Vorlage ist, erkennt sie an den geschweiften Klammern ({{}}), und wer es nicht weiß, der muss es halt lernen (oder sollten wir etwa alle Vorlagen abschaffen?). Deshalb: kann ja jeder machen, wie er will. Als Kompromiss könnte ich mir noch die Bot-Lösung vorstellen, die [[Benutzer:Pic|Pic]] vorgeschlagen hat. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 15:50, 24. Aug. 2008 (UTC)
+::Also ich sehe eigentlich kein Problem wenn beide Versionen benutzt werden. Ich selbst benutze lieber die Vorlage weil ich da nicht so leicht einen Schreibfehler machen kann (Vorschau vergesse ich bei kleinen Sachen gerne mal [[Bild:Mad.gif]]). Auf die Dauer sollte man wohl die Vorlage benutzen, das ist einfacher. Natürlich könnte ich mit dem Bot das ändern, nur leider mag der Bot momentan nicht. Wenn er wieder läuft setzte ich das mal auf die Liste. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:29, 25. Aug. 2008 (UTC)
+Meines Wissens sollten die vorhandenen Codes für die Episoden beibehalten werden. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:53, 16. Sep. 2008 (UTC)
+:Es spricht doch nichts dagegen die Vorlagen zu benutzen, eher dafür. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 19:53, 16. Sep. 2008 (UTC)
+::Das wurde bereits ausdiskutiert. Wo muss ich noch einmal nachschlagen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:00, 17. Sep. 2008 (UTC)
+:::Auf deiner eigenen [[Benutzer Diskussion:LordSokar#Auftritte|Diskussion]] [[Bild:VeryHappy.gif]]. Ausdiskutiert würde ich das aber nicht gerade nennen. Es gab mehr so ein sowohl als auch. Ich bin mehr für die [[Vorlage:Ep|Vorlagen]] Lösung aber es ist definitiv keine Pflicht. Beide Versionen stehen gleichberechtigt im [[Hilfe:Quellenangabe|Handbuch]]. Soweit zum Stand der Dinge.
+:::Wie ich aber sehe scheint das nicht zu funktionieren (Änderung/Rücknahme/Rücknahme der Rücknahme). So war das nicht gedacht. Meine Meinung war das man sehr wohl beide Versionen der Quellenangabe benutzen kann '''aber''' die Vorlagen Version ist die bessere. Somit '''kann (muss aber nicht)''' die "lange" Version in die Vorlagen Version umgeschrieben werden. Eine Rückkehr zur langen Version halte ich aber nicht für sinnvoll. Später soll der Bot die lange Version automatisch in die Vorlagen Version ändern. So war zumindest mein Eindruck der Diskussion. Es hat mir zumindest keiner widersprochen [[Bild:Cool.gif]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:36, 17. Sep. 2008 (UTC)
+::::Also ich würde vorschlagen wir bleiben bei dem Code der jeweiligen Seite und verändern nicht alles radikal. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:59, 17. Sep. 2008 (UTC)
+:::::Im Prinzip hast du recht nur... dein Argument bei der Rücknahme der Änderungen von Driver2 war doch das die Schreibweise innerhalb eines Artikels einheitlich sein soll, was ich nicht als sooo wichtig erachte, wir kommen aber über kurz oder lang nicht darum herum eine Entscheidung für eine Schreibweise zu treffen. Dann würde ich aber für die Vorlagen stimmen weil ihr Einsatz einfacher und vor allem weniger fehleranfällig als die lange Schreibweise halte. Ich finde wir müssen jetzt nicht alle Folgen per Hand umstellen aber wenn jemand Quellenangabe auf die Vorlage umstellt sollten wir dies nicht wieder ändern. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:22, 17. Sep. 2008 (UTC)
+::::::Kann letztendlich auch bei jedem Artikel entsprechend gelassen werden und dann kann jeder wie er es haben will die neuen Artikel mi den Folgen benennen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:13, 17. Sep. 2008 (UTC)
+:::::::Also wie ich bereits schrieb ist es mir eigentlich egal wie man die Quelle angibt, allerdings ist es wohl auf die Dauer unübersichtlich wenn man unterschiedliche Schreibweisen benutzt. Daher meine ich man sollte sich für die Zukunft auf eine Schreibweise einigen. Ich stimme da eben für die Vorlage und die Ausführliche Angabe kann per Bot umgestellt werden. Ich möchte vermeiden das es zu Änderungs-Kriegen kommt wo jeder versucht seine Lieblingsschreibweise durchzusetzen. Übrigens hat die Angabe als Vorlage auch noch den Vorteil das man das Aussehen der Quellenangabe sehr leicht anpassen kann. Könnte ja sein das wir mal eine andere Schreibweise benutzen wollen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 21:38, 17. Sep. 2008 (UTC)
+::::::::Ich schlage vor ich verschiebe das ganze mal auf meine Diskussionsseite, wo das begonnen hat.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 05:24, 18. Sep. 2008 (UTC)
+Nö besser auf die [[StargateWiki Diskussion:Hauptseite|Wiki Diskussion]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 09:36, 18. Sep. 2008 (UTC)
+:Würd ich auch sagen. Sonst findet man es schlecht wieder. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 11:23, 18. Sep. 2008 (UTC)