Diskussion:Daniel Jackson: Unterschied zwischen den Versionen

@@ Zeile 168: / Zeile 168: @@
 Unter dem Punkt "schwere Verletzungen" steht, dass er im Film durch eine stabwaffe getötet und im Sarkophag wiederbelebt wurde. Wenn ich mich recht erinnere, wurde er durch die Stabwaffe in die Brust getroffen. Sicherlich ist das eine tödliche Verwundung, aber man kann erst dann vom Tod sprechen, enn das Gehirn seine Tötigkeit eingestellt hat. Der sogenannte Hirntod. Da Daniel aber direkt in den Sarkophag gelegt wurde, dürfte eben der gar nicht eingetreten sein. Daniel wurde also nicht getötet, sondern nur lebendsgefährlich verletzt. Wenn es keine Gegenstimmen gibt, würde ich das im Artikel ändern.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:48, 15. Jul. 2009 (UTC)
 :Wenn ich mich richtig errinnere war seine Wunde genau auf der Brust und Stabaffen verursachen starke Verbrennungen, deshalb ist es unwarscheinlich, dass er nicht gestorben ist.  Außerdem fragt er Ra ob er tot war und ra bejaht dies. -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 21:58, 15. Jul. 2009 (UTC)
+::Hast du überhauüt gelesen was ich geschrieben habe? Natürlich war es eine töfliche Verletzung. Aber es wurde die Brust und nicht der Kopf getroffen. Er war also nicht hirntot! Was Ra sagt, zählt auch nicht wirklich. Erstens ist er ein Goa'uld und damit nicht sonderlich glaubwürdig. Und zweitens muss die Definition von "tot" bei den Goa'uld nicht unbedingt mit unserer übereinstimmen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:20, 15. Jul. 2009 (UTC)