Diskussion:Daniel Jackson: Unterschied zwischen den Versionen

@@ Zeile 169: / Zeile 169: @@
 :Wenn ich mich richtig errinnere war seine Wunde genau auf der Brust und Stabaffen verursachen starke Verbrennungen, deshalb ist es unwarscheinlich, dass er nicht gestorben ist.  Außerdem fragt er Ra ob er tot war und ra bejaht dies. -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 21:58, 15. Jul. 2009 (UTC)
 ::Hast du überhauüt gelesen was ich geschrieben habe? Natürlich war es eine töfliche Verletzung. Aber es wurde die Brust und nicht der Kopf getroffen. Er war also nicht hirntot! Was Ra sagt, zählt auch nicht wirklich. Erstens ist er ein Goa'uld und damit nicht sonderlich glaubwürdig. Und zweitens muss die Definition von "tot" bei den Goa'uld nicht unbedingt mit unserer übereinstimmen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:20, 15. Jul. 2009 (UTC)
+:::Ja ich hatte das gelesen, aber der Hirntot tritt ein, wenn das Gehirn nicht mehr mit genug Sauerstoff versorgt wird. Und das ist beim Ausfall des Herzmuskels nun mal der Fall. Und Gehirnzelen sterben sehr schnell ab. Ich hab mal gelesen, dass der Hirntot schon nach 7minuten ohne Sauerstoff eintritt und nachdem Daniel angeschossen wurde, hat Ra erst noch einiges Erledigt bevor er daniel in den Sarkopagh gelegt hat. Außerdem passiert soetwas sehr oft in Stargate, da sagen wir dann auch "er ist tot". z.b bei Binarr in Jolinars errinerung. er wird in den rücken geschossen und sofort  heißt es: er ist tot. -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 08:04, 16. Jul. 2009 (UTC)