StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 26: / Zeile 26: @@
 :Die allgemeine Meinung ist dass ein Artikel exzellent ist wenn er einem schon exzellenten Artikel ähnlich ist („Der Artikel ist ungefähr genauso weit wie ''exzellenter Artikel'' zum Zeitpunkt der Nominierung...“). Dem stimme ich nicht zu. Sonst könnte ich mir einen exzellenten Artikel nehmen, den Namen und Inhalt Wort für Wort ersetzen und einen neuen exzellenten Artikel schaffen; auch wenn er dann gut geschrieben ist und „vollständig“ ist. Unter einem exzellenten Artikel verstehe ich etwas außergewöhnliches, innovatives und besonders Gutes. Wenn die Seite aber nur „nachgemacht“ ist, so ist sie weder außergewöhnlich, noch innovativ.
 :So. Das war der erste Punkt. Zweitens schlage ich vor eine Begrenzung der Anzahl der Kandidaten für exzellente Artikel einzuführen, zwei Artikel auf der Liste reichen wohl aus. Weiter Artikel können dann wieder nach Ablauf der Nominierungsdauer hinzugefügt werden. Denn seitdem die Anzahl der Kandidaten so gestiegen ist (z.Z. sind es vier), schaffe ich es nicht mehr, jeden Einzelnen gründlich zu prüfen. Außerdem  werden so auch viele [[StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Einige Hinweise zur Nominierung|„Lieblingsartikel“]] nominiert, da grade schon jemand einen anderen Artikel nominiert hat. Es ist ja nicht Sinn der exzellenten Artikel möglichst viele davon zu erzeugen. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:CF|CF]] 18:33, 30. Jun. 2009 (UTC)
-::Wenn {{Ep|SG1|7x20}} so gut ist wie {{Ep|SG1|7x21}}, dann ist auch der Artikel exellent. Gleiches Recht für alle. Denn wir können hier [[:de:Exzellenz (Eigenschaft)|Exellenz]] nur im objektiven Sinn betrachten.--{{Benutzer:Moros/sig}} 19:13, 30. Jun. 2009 (UTC)
+::Wenn {{Ep|SG1|7x20}} so gut ist wie {{Ep|SG1|7x21}}, dann ist auch der Artikel exellent. Gleiches Recht für alle. Denn wir können hier [[:de:Exzellenz (Eigenschaft)|Exellenz]] nur im objektiven Sinn betrachten.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 19:13, 30. Jun. 2009 (UTC)
 :::Was mir hier die zugrundeliegende Frage zu sein scheint, ist folgen: Haben wir einen absoluten oder einen relativen Exzellenz-Begriff? "Absolut" bedeutet, dass prinzipiell jeder Artikel exzellent sein kann, bis das ganze Wiki exzellent ist. In diese Richtung deuten mir die Hinweise auf der Kandidaten-Seite. "Relativ" bedeutet, dass die Artikel immer nur im Vergleich zueinander gesehen werden, es praktisch einen Rangliste gibt, so dass immer nur ein bestimmter (festzulegender) Prozentsatz exzellent sein kann. Ich bin für einen absoluten Exzellenz-Begriff, weil das im Einzelfall mehr anspornt, an den Artikeln noch zu arbeiten, und weil es ursprünglich auch so gemeint war, wie ich der Kandidaten-Seite entnehme.
 :::Vielleicht könnten die, die dagegen sind, {{Ep|SG1|7x20}} als exzellent einzustufen, das mal konkret begründen: was fehlt, was stört etc. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 20:51, 30. Jun. 2009 (UTC)
@@ Zeile 40: / Zeile 40: @@
 **Ganz allgemein wenn er seine Aufgabe in sehr guter (exzellenter) Weise erfüllt. Genauer gesagt bedeutet es das er sowohl Inhaltlich als auch Formal sehr gut ist. Also alle Fakten sind erfasst und entsprechend den Vorgaben einsortiert. Es sind die entsprechenden Quellen angegeben und natürlich müssen die Informationen auch richtig sein. Dazu kommt dann noch der Schreibstil und die Rechtschreibung. Wenn ein Artikel in allen diese Punkten einen sehr hohen Erfüllungsgrad erreicht ist er exzellent (''100% kann man nicht wirklich erwarten'').
 Ich würde diese Definitionen so auf die Kandidatenseite stellen - wenn niemand Einwände oder weitere Vorschläge hat. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:20, 9. Jul. 2009 (UTC)
-:: Klingt logisch.--{{Benutzer:Moros/sig}} 11:50, 9. Jul. 2009 (UTC)
+:: Klingt logisch.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 11:50, 9. Jul. 2009 (UTC)
 :::Danke schön. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:40, 9. Jul. 2009 (UTC)
 ::::Ich bin auch dafür, es auf die Seite zu stellen, um jedem potenziellen Nominierer estmal klar zu machen, was der Artikel haben muss usw. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:45, 9. Jul. 2009 (UTC)
 :::::Gut dann werd ich mich dieser Definition anschließen. Ich finde es gut, dies auf die Kandidatenseite zu stellen, dann kritisieren solche wie ich nicht mehr soviel^^ --[[Benutzer:CF|CF]] 21:33, 9. Jul. 2009 (UTC)
 Kritik soll dadurch nicht verhindert werden! Kritik ist gut und wichtig aber damit die Diskussion über die Kandidaten auch etwas bringt sollten wir eben auf definierten Grundlagen streiten. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:41, 10. Jul. 2009 (UTC)