Diskussion:Projekt Arcturus: Unterschied zwischen den Versionen

::Richtig es geht nicht darum das etwas aus Stargate in der Realität nicht funktioniert sondern darum das diese Tatsache kein Fehler innerhalb der Serie ist. Die Frage die sich dann stellt ist ob man in den Artikel einen Abschnitt einfügt der einen Vergleich zu aktuellen Wissenschaftlichen Erkenntnissen macht. Dies sollten wir nur bei einigen Artikeln machen die sich dafür anbieten und dann sollte dieser Abschnitt auch nur kurz sein. Allerdings müsste erst einmal etwas richtiges geschrieben werden, alles was bisher im Artikel stand war leider falsch. Der Energieerhaltungssatz (ein Liebling der SciFi Kritiker) wird bei Arcturus gerade nicht verletzt da die Energie aus dem eigenen Universum gewonnen wird. Bei einem ZPM stimmt der Satz dagegen nur wenn man den Subraum innerhalb des ZPMs mit beachtet, was man natürlich tun muss. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 19:38, 16. Aug. 2009 (UTC)

::: Der Energieerhaltungssatz wird bei Arcturus verletzt. Es mag zwar nicht offensichtlich sein, aber eine Entnahme von Nullpunktenergie aus dem eigenen RZ-Kontinuum scheitert schon alleine daran, dass es keinen niedrigeren Energiezustand gibt und somit man aus dem nichts auch nichts entziehen kann. Nach Stargate Physik hat man das Problem einfach dadurch umgangen, dass man exotische Teilchen eingeführt hat, welche die nun fehlende Energie repräsentieren und sozusagen die Gesetze der Physik innerhalb der Reaktionskammer plötzlich nicht mehr gelten, warum man den Energieerhaltungssatz zwar verletzen kann, dafür aber in Kauf nehmen muss, dass es zu ungewöhnlichen Auswirkungen kommt. Realwissenschaftlich betrachtet, bricht dieser Vorgang aber die Energieerhaltung oder zumindestens den ersten und zweiten thermodynamischen Satz. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:04, 22. Aug. 2009 (CEST)