StargateWiki Diskussion:Hauptseite

Willkommen auf der Wiki-Diskussion:
Hier können Themen rund um das Stargate-Wiki besprochen werden. Bitte beachte beim Diskutieren folgende Konventionen:

• Diskutiere sachlich und freundlich.
• Bitte gib für deine Meinungen Begründungen und/oder Quellen an, damit andere deine Argumentation nachvollziehen können.
• Bitte unterschreibe deine Beiträge immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) oder diesem -Button.

---

Archiv: Damit diese Seite nicht zu unübersichtlich wird, werden abgeschlossene Diskussionen in das Archiv verschoben. Sollte also ein Problem hier nicht auftauchen bitte schau doch mal im Archiv nach ob die Frage nicht bereits behandelt wurde. Natürlich spricht nichts dagegen eine Frage hier erneut zu diskutieren, dann aber bitte mit neuen Argumenten! Archiv Übersicht - Eine Liste aller Themen im Archiv Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3, Archiv 4, Archiv 5, Archiv 6, Archiv 7

Objekt-Vorlage

Wie ja bereits auf der Diskussionseite zu einem meiner Artikel-Entwürfe angeklungen, habe ich ein Problem mit der Bezeichnung "Objekte" in den Vorlagen, wie Vorlage:Goa'uld-Objekt. Unter einem Objekt verstehe ich in erster Linie ein physisches, greifbares Ding, und nicht unbedingt abstrakte oder immaterielle Konzepte, wie beispielsweise Systemlord bei den Goa'uld als Regierungsgremium im weitesten Sinne. Die Namensgebung ist daher meiner Meinung nach ein wenig unglücklich. Ich würde dafür plädieren, bei diesen Vorlagen den Namen, bzw. den Titel der Boxen zu ändern. Mein Vorschlag wäre, die Überschrift auf "Weitere Verweise/Artikel zum Themengebiet ..." zu ändern, den Namen der Vorlage auf "...-Verweise", und eventuell als weiteren Schritt diese Boxen mehr in die Richtung der Verweis-Tabelle aus den Episoden-Artikeln zu bringen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:51, 31. Aug. 2009 (CEST)

Gate Adressen

Da ich gerade etwas am Artikel P3W-451 gearbeitet habe ist mir aufgefallen das es im Internet einen Haufen von falschen Adressen zu diesem Planeten gibt. Die richtige Adresse wird in der Episode gezeigt, das Bild ist im Artikel zum Planeten zu sehen. Falsch ist die Adresse zB. auf rdanderson.com (Chevron 4 ist eigentlich 5 alles andere falsch), stargate.wikia.com (übernommen von rdanderson.com) und stargate-sg1-solution.com (Chevron 4). Dies nur mal wieder als kleiner Hinweis das es nicht sinnvoll ist einfach "Fakten" aus anderen Seiten zu kopieren ohne diese zu prüfen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dialogzitate

Ich bin dafür, das die Zitate überall einheitlich gemacht werden, von den Namen her. Also

• entweder nur Vornamen (Jack)
• oder gesammter Name (Jack O'Neill)
• oder nur Nachname (O'Neill), wäre bei Teyla und so schwierig

-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:31, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde es kurz halten aber eindeutig. Jack, Sam, Teal'c (Vorname? ) -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Soll ich das dann mal überall anpassen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du Zeit und Lust hast gerne. Eventuell kannst du das auch ins Handbuch eintragen? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:59, 16. Okt. 2009 (CEST)

OK, mache ich beides. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:06, 16. Okt. 2009 (CEST)

Äh Moment. Wäre es nicht besser, wenn man sowas woanders als auf einer Benutzerdisk besprechen würde? Denn für sinnvoll halte ich das Umstellen nicht, solange die Namen eindeutig sind. --Fabian Ψ 16:09, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sinnvoller, als wenn man es so belässt wie vorher. Außerdem wurde sich doch auf Vornamen geeinigt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt): Ich habe das mit nur Vornamen mit einigen anderen Verbesserungen ins Handbuch eingetragen. @Fabian: Der Name muss natürlich eindeutig sein, aber wer sich noch nicht so gut auskennt, wird wahrscheinlich verwirrt, wenn in Artikeln unter den Zitaten mal Rodney, mal McKay steht. @Philipp: Es wurde sich geeinigt, aber trotzdem steht mal dies, mal das dort. Darum sollte das angeglichen werden. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss Fabian recht geben es war nicht gut das wir das hier unter zwei Augen ausgemacht haben. So etwas gehört auf die Wiki-Diskussion. Ich bin trotzdem für folgendes: Die Hauptpersonen werden mit Vornamen (soweit sie einen haben) angegeben und zwar in der üblichen Kurzform, also Sam statt Samantha. Bei anderen Personen sollte der jeweils in der Serie (meist)benutzte Name angegeben werden. Wir wissen zB das General Hammond George heißt aber trotzdem sollte (General?) Hammond benutzt werden.

Stellt sich mir jetzt die Frage Hammond oder General Hammond. Irgendwie gefällt mir Hammond nicht, es klingt so nackt oder stehe ich bloß auf Titel? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:45, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hm... irgendwie hätte ich eher mit Richard, Abraham und Peter Probleme, als mit Woolsey, Ellis und Grodin. Wieso gerade die Vornamen? --Fabian Ψ 18:54, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dürfte schwierig sein, da eine einheitliche Linie zu finden. Bei den Hauptcharakteren dürfte der Vorname üblicher sein (z.N. Sam, Teyla), aber auch nicht bei allen (ich z.B. würde in einem Zitat eher Sheppard schreiben als John), bei anderen Personen ist eher der Nachname angebrachter (Woolsey, Grodin,...).--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:01, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das habe ich aber auch gar nicht vorgeschlagen. Ich habe doch gesagt der meist benutze Name in der Serie das sollte doch das Beispiel mit Hammond zeigen. Das einigen auf einen Namen stelle ich mir nicht so schwer vor. Meistens sind ja die Hauptpersonen an witzigen Dialogen beteiligt. Eine kleine Liste im Handbuch dürfte reichen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Also ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, alle Personen gleichermaßen mit Vor- und Nachnamen zu nennen und nur die Titel wegzulassen. Wenn Carter und Hammond sich unterhalten, sieht es doch doof aus, wenn eine Person Sam und die andere General Hammond genannt wird. Da wäre Sam Carter und George Hammond einfach einheitlicher.--Indigo 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und genau das war ja mein Grund: Es sollte einheitlich sein. Also entweder das eine oder das andere, aber dann überall gleich. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

Man könnte sich ja auch auf viele spezielle Regeln einigen, wie z.B.: John Sheppard wird nur Sheppard genannt; Ronon Dex wird Ronon genannt; Jack O'Neill wird O'Neill gennant uvm . -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Also in diesem zuletzt genannten Punkt stimme ich mit Col. o'neil überein.-- Mech 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da nur Vorname wie schon erwähnt nicht funktionieren wird, wäre es wohl sinnvoll generell den Nachnahmen zu verwenden und zusätzlich Ausnahmen zu definieren (Teyla, Ronan, Teal'c). Allerdings muss man auch an z.B. an Jacob Carter denken, nur Carter wäre da auch missverständlich. Eventuell könnte man dafür auch den Vornamen benutzen, der bei Jacob ja auch um einiges häufiger vorkommt als der Nachnahme. Eventuell wäre vielleicht wirklich eine Tabelle für die Hauptcharaktere sinnvoll, für Nebencharaktere die nur in wenigen Zitaten vorkommen ist es ja sowieso relativ einheitlich und notfalls kann man das dann auch noch diskutieren. --Driver2 02:32, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich würde sagen wir benutzen die "gängigen" Namen. Welcher Name das ist muss bei einigen möglicherweise bestimmt werden aber in der Regel wird es wohl klar sein. Ich fange mal mit einer kleinen Vorschlagsliste an. Die darf bearbeitet bzw. ergänzt werden. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:10, 31. Okt. 2009 (CET)

---

Sam, Daniel, O'Neill, Teal'c, Hammond, Sheppard, Rodney, Teyla, Ronon, Ford,

---

Ich habe jetzt mal eine Liste erstellt, in der steht, wie welche Charaktere meiner Meinung nach benannt werden sollten (hier). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:45, 2. Nov. 2009 (CET)

Fanprojekte gestorben und dann?

Nach dem es ja bereits eine ganze Reihe von Fanprojekten im Wiki gibt stellt sich die Frage was wir mit Projekten machen die nicht mehr existieren. Sollen die Artikel behalten oder gelöscht werden? Sollen wir das abhängig davon machen was es für ein Projekt ist? Ich sehe zB keinen Sinn darin über einen Fanfilm zu berichten den man sich nicht mehr ansehen kann. Das gleiche gilt für ein Onlinespiel das man nicht mehr spielen kann. Geht es dagegen um Dinge wie zB ein selbst gebautes Stargate so reichen ja Bilder im Wiki um es zu sehen.

Alternativ müssten man die Seiten jeweils so umstellen das man sofort erkennt das es sich um ein beendetes Projekt handelt. Auch auf der Hauptseite im Fanbereich müssen diese Artikel entsprechend markiert werden.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Verwaiste Projekte wie Fanprojekt:Stargate Avalon sollten gelöscht werden. Computerspiele oder selbstgebaute Dinge können von mir aus bleiben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:47, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich wäre dafür, derartige Artikel zwar noch zu behalten, um einfach aus enzyklopädischer Sicht sagen zu können, was es mal gab, aber es muss auch deutlich gemacht werden, dass die Inhalte nicht mehr aktuell sind, bzw. das Projekt nicht mehr existiert. das muss entsprechend kenntlich gemacht werden, sowohl im Artikel wie auch in der Übersicht, dann werden die Artikel gesperrt und gut ist. Löschen würde ich sie nicht, auch abgeschlossene Geschichte hat einen enzyklopädischen Wert.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:06, 29. Okt. 2009 (CET)

In Punkto Wert muss ich dir Recht geben, jedoch sollten wir darauf achten, welche Artikel wirklich relevant im Bezug auf eine Stargate-Enzyklopädie sind. Stargate:Avalon beispielsweise kann sich niemand mehr ansehen, auch wenn er existiert. Nur wem bringt der Artikel etwas. Ich sehe in verwaisten inoffiziellen Fan-Projekten keinen enzyklopädischen Nutzen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:13, 29. Okt. 2009 (CET)

Der Wert ist die Würdigung dessen, was dort jemand mal geleistet hat, selbst wenn es jetzt nicht mehr zugänglich ist, immerhin wurde viel Zeit und Arbeit in dieses Projekt investiert, das sollte nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:32, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich möchte auch nichts unter den Teppich kehren, aber sowas gehört nicht in unser Wiki. Wenn ein Fanprojekt der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wird, hat es mMn keinen Wert (korrekte Definition hin oder her). Relevant sind mMn nur Artikel, bei denen eine bestimmte Nachfrage entstehen kann. Genau dies ist durch das Löschen des Films in Fanprojekt:Stargate Avalon nicht möglich. Wenn irgendwann mal etwas bei ihrem Projekt rumkommen sollte und es vor allem veröffentlicht wird, kann man über eine Veröffentlichung reden. Ich bin weiterhin für das Löschen verwaister Artikel.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:39, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich verweise mal auf diese Löschdiskussion. Da war genau dasselbe Problem, dass der Leser nichts vom Artikel hatte (das Projekt gibts/gabs noch nicht), der Artikel aber trotzdem behalten wurde. Wie sich gezeigt hat, hat sich nichts getan, den Artikel gibt es aber weiterhin. Die Argumentation damals ist noch nachzulesen und wie man sieht, hat sich keiner mehr um den Artikel gekümmert. -- Fabian Ψ 13:37, 30. Okt. 2009 (CET)

@Fabian: Obwohl ich damals gegen den LA abgestimmt habe, würde ich den Artikel im Nachhinein auch löschen. Gestorbene bzw. nicht aktuelle Fanprojekte gehören hier nicht hin! Und mal abgesehen davon würde ich behaupten, dass wir es nicht nötig haben jedem Projekt mit einem "Wert", auch wenn es bereits verwaist ist, hier einen Artikel zu genehmigen. Wer möchte schon Informationen über tote inoffizielle Fan-Projekte nachlesen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:21, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich denke nun doch das wir Fanprojekte die einmal existiert haben und auch etwas „produziert“ haben, das ist wichtig, nun aber nicht mehr existieren, nicht löschen sollten. Natürlich muss das gut erkennbar auf der Seite vermerkt werden. Eine Hinweisbox mit Kreuz oder Totenkopf am Anfang des Artikels und ein Kreuz auf der Hauptseite sollten genügen. Immerhin sind wir hier ein Lexikon und in so einem Nachschlagewerk findet man eben auch Informationen über Dinge die nicht mehr existieren. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:17, 3. Nov. 2009 (CET)

Habe dazu mal folgende Vorlage als Entwurf erstellt: Benutzer:SilverAngel/Vorlage:Beendetes Fanprojekt--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 00:23, 4. Nov. 2009 (CET)

Meinung?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 09:24, 12. Nov. 2009 (CET)

Verweisboxen

Mal eine Frage zu den Verweisboxen wie Vorlage:Erd-Raumschiff, Vorlage:Wraith bzw. Vorlage:Antiker-Objekt. Die 3 Beispiele deuten bereits an, was ich meine: Sollten diese Boxen nicht ein einheitliches Aussehen haben? Ich beziehe mich vor allem auf die Möglichkeit, diese Boxen platzsparend einklappen zu können. Ich meine, das sollte einheitlich sein.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 09:29, 12. Nov. 2009 (CET)