Diskussion:Möbius, Teil 2: Unterschied zwischen den Versionen

Die üblichen Paradoxien sind so nicht vorhanden und es würde nur eine Zeitlinie ausreichen - alternative Zeitlinien wären überflüssig, weil die unnötige kausale Verknüpfungen zwischen den Zeitlinien als Begründung wegfällt. Würde man aber die Zeitlinien kausal verknüpfen, müsste die Zeitmaschine selbst der Auslöser für das Entstehen einer neuen Zeitlinie sein, um Paradoxien zu vermeiden. Und genau diesem Prinzip scheint man in dieser Episode zu folgen. Wir haben insgesamt drei Zeitlinien: Die ursprüngliche ohne Zeitreisende, welche zur ersten Aufsplittung durch die Zeitreise führt; die zweite mit Ankunft der Zeitreisenden 3000 v.Chr., aber ohne Ankunft 2995 v.Chr., was zur zweiten Zeitreise und somit zweiten Aufsplittung führt; und die mit Ankunft der Zeitreisenden 2995 v.Chr., in der dann keine weitere Zeitreise mehr nötig wird. Es wird also nicht die ursprüngliche Zeitlinie repariert, sondern letztendlich eine neue erschaffen, die mit der ursprünglichen fast identisch ist.<br/>

Die große Frage ist nun, wie die Rebellion gegen Ra ursprünglich ohne Hilfe von SG-1 gelingen konnte. Es findet keine kausale Schleife statt, da der Anlass für die erste Zeitreise nicht die Zeitreise selbst ist, sondern ein in der Zukunft der ursprünglichen Zeitlinie liegender Umstand (die Absicht, ein ZPM zu beschaffen). Es wird also lediglich eine Zeitreise gezeigt, die eine Zeitlinie erschafft, in der wiederrum eine Zeitreise getätigt wird, die eine weitere Zeitlinie basierend auf Informationen aus der ersten Zeitlinie erschafft. Dieses Prinzip der multiplen Zeitlinien trifft übrigens nicht auf {{Ep|SG1|2x21}} zu, wo noch das [http://www.perrypedia.proc.org/index.php/Egweg Egweg]-Prinzip (Es geschieht, weil es gesschah) verfolgt wurde. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 09:55, 30. Jun. 2009 (UTC)