Diskussion:Vegas

Zusammenfassung

Ich bin dafür, die Zusammenfassung von Errorkode wieder einzufügen. Hier Obwohl sie aus einer geleakten Quelle stammt ist sie dennoch föllig richtig, wie ich bestätigen kann. (Hab die Sendung auf Sci Fi gesehen.) -- Stargate Fan 22:29, 27. Dez. 2008 (UTC)

Hi,

Wie willst du die Folge schon gesehen haben, wenn die erst am 2.01.09 Premiere in US hat?

Oder hab ich was verpasst? -- Speedy-n4tor 22:59, 27. Dez. 2008 (UTC)

Ach ja stimmt! Sorry.....-- Stargate Fan 23:41, 27. Dez. 2008 (UTC)

Ja, war mir leider auch nicht aufgefallen... Ich wollte sie so oder so nochmal überarbeiten, werde sie dann am 3. reinstellen. --Errorkode 01:32, 28. Dez. 2008 (UTC)

Is ja nix passiert. Fand es nur ungewöhnlich, dass jemand die Folge schon gesehen hat, wo ich mir das Datum doch extra in den Kalender geschrieben hab. ^^. -- Speedy-n4tor 10:22, 28. Dez. 2008 (UTC)

zu Probleme

Musik

Ich seh das so dass der Mann mit der blutenden Nase an die richtige Wand klopft, oder kommt die Musik etwa nicht aus dem Zimmer des Wraith? Sah fuer mich so aus... --Steven 16:07, 7. Apr. 2009 (UTC)

Ich habs mir eben nochmals angeschaut, es ist alles richtig, er klopft an die Wand hinter sich und geht nachher auch in dieser Richtung. --errorkode ^meckern 12:53, 5. Jul. 2009 (UTC)

Bezug zu SGA 3x08

In der Episode sagt Rodney er kenne einen anderen sheppard der in atlantis ist. Ist das sie Folge in der ein Rodney durch ein loch über atlantis in "unser" Universum kommt?

In der o.g. Folge sagt Rodney, dass er einen Sheppard kenne, der Mitglied im Mensa-Club sei. Sprich eigentlich, müssten beide sich kennen. Dies ist ein Fehler in dieser Folge, dass diese Info unterschlagen bzw. nicht beachtet wurde. --93.181.4.232 22:44, 25. Nov. 2009 (CET)

Es ist kein Fehler! Es muss sich bei dem in dieser Folge gezeigtem Universum nicht zwangsläufig um das Universum aus dem doppelten Rodney handeln. Vielleicht ist es auch das Universum aus der Geschichte mit der rumspringenden Deadalus, wo Sheppard am Ende mit sich selbst spricht. Oder es ist ein Universum, das bislang noch nicht erwähnt wurde. Es könnte ein völlig unbekanntes Universum sein, das irgendwann in der Vergangenheit Kontakt mit einem anderen, ebenfalls völlig unbekannten Universum hatte. Dann würden der Zuschauer von diesem Kontakt noch gar nichts wissen.--Indigo 06:52, 26. Nov. 2009 (CET)

• Wenn das der Doktor Rodney McKay aus der SGA_03x08SGA 3x08 Der doppelte Rodney ist, warum hat er denn nicht schon mit Lieutenant Colonel John Sheppard gearbeitet?

Hab das mal gelösch, da nie gesagt wird das es der Rodney aus der doppelte Rodney ist, ausserdem wieso gehn hier alle davon aus das es uns bekannte Paralleluniversen sind, es sind vollkomen andere Universen, das hier gezeigte und das dem der Rodney aus diesem begegnet ist. --93.196.62.214, 14:06, 28. Nov. 2009 (Signatur nachgetragen von Col. o'neil)

Wenn du die Zeilen gelesen hättest, die direkt über deinem Eintrag hier stehen, dann wüsstest du, dass nicht alle davon ausgehen.--Indigo 14:20, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich denke ebenfalls nicht, dass dieser Rodney der aus SGa 3x08 ist. Sein Verhalten ähnelt zu sehr dem "normalen" Rodney. Rod aus 3x08 war von seinem ganzen Wesen her ja eher das Gegenteil zu "unserem" Rodney; vor allem der Dialog zwichen diesem Rodney und Zelenka zeigt jedoch deutlich, dass er "unserem" Rodney ähnlicher ist, als Rod es war. Dazu kommt, dass in Rods Universum Sheppard ja Teil der Atlantis-Expedition war, er hier aber schon lange vor Atlantis entlassen wurde. Daraus schließe ich, dass es sich hierbei um zwei völlig neue Realitäten handelt, die nur einen ähnlichen Vorfall erlebt haben, wie "unser" Universum und Rods in SGA 3x08.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Soweit ich mich erinnere hat der Rodney aus SGA 3x08 außerdem gesagt das der Sheppard aus seiner Realität ein 'Ekel' ist (vom Verhalten her), es kann also gar nicht der Rodney aus gar nicht der Rodney aus 3x08 sein, oder? (_Nuramon_) 22:16, 24. Dez. 2009 (CET)

Wraith-Telepathie

Da die Wraith allesamt telepathisch kommunizieren, müssen auch alle gewisse Fähigkeiten in dieser Hinsicht haben. Diese können durchaus unterschiedlich stark ausgeprägt sein. Möglicherweise reichen sie nicht bei allen Wraith aus, um vollständig Gedanken lesen zu können, aber gewisse Empfänglichkeiten dürften bei allen gegeben sein, bei einigen stärker, bei anderen schwächer. Selbst wenn sie nicht systematisch alle Gedanken eines Menschen lesen können, so würden sie trotz allen einiges damit in Erfahrung bringen können.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:27, 28. Nov. 2009 (CET)

Ja und man muss dabei auch bedenken, dass die ja eine andere Realität war. Die Wraith müssen nicht annähernd identisch mit dennen aus den anderen Folgen sein... --Pandora 20:19, 1. Dez. 2009 (CET)

Zweiteiler

Ich bin nicht der Meinung, dass es sich bei dieser Folge und dem Staffelfinale um eine Doppelfolge handelt. Zwar ist das Ende dieser Folge wichtig für die Handlung der nächsten, aber beide Folgen habe ansonsten eine völlig verschiedene und in sich abgeschlossene Geschichte. Schließlich bezeichnen wir auch nicht alle Asuranerfolgen als Mehrfachfolgen. Und die bauen auch zumeist unmittelbar aufeinnander auf (auch wenn oft Folgen dazwischen sind. Ich finde, wir sollten zur Diskussion stellen, ob der Doppelfolgenhinweis im Artikel bleibt - oder rausfliegt. Ich bin für rausfliegen.--Indigo 15:54, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich auch--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:57, 26. Nov. 2009 (CET)

Es ist generell inhaltlich schwierig abzuschätzen, was man als Zweiteiler zählt und was nicht, denn viele Folgen sind Teil eines längerfristigen Handlungsbogens, anders als z.B. in einer Serie wie Star Trek: Das nächste Jahrundert. Meiner Meinung nach sollte man sich von der inhaltlichen Schiene lösen, und ein ganz einfaches Kriterium heranziehen: Kommt am dem Ende der Folge der Hinweis "Fortsetzung folgt"? Wenn ja: Mehrteiler, wenn nicht: kein Mehrteiler. Ist hier nicht der Fall, darum: kein Mehrteiler.

Bei den beiden Folgen SGA_04x10SGA 4x10 Die Mühsal der Sterblichen und SGA_04x11SGA 4x11 Große und kleine Sünden haben wir ja die Mehrteiler-Bezeichnung auch wieder entfernt. Kann als analoges Beispiel durchgehen. Also weg damit.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:00, 26. Nov. 2009 (CET)