Benutzer Diskussion:Philipp

Profil E-Mail Diskussion Logs Beiträge Projekte

Liebe Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston. Ich behalte es mir vor, die Beiträge unerwünschter Benutzer kommentarlos zu entfernen. Hausverbot hat der Benutzer Diamond001. Beiträge bitte immer mit -- ~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) oder diesem -Button unterschreiben. Ansonsten wird der Kommentar entfernt. Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich antworte grundsätzlich dort, wo die Diskussion begonnen hat, damit diese nicht auseinander gerissen wird. Am besten legst Du Dir meine Diskussionsseite auf beobachten. Bitte wähle eine aussagekräftige Abschnittsüberschrift. Gib bitte einen Difflink an, wenn du dich auf einen konkreten Edit beziehst. Alte Diskussionen finden sich im Archiv.

Kategorie:Spezies? (AN ALLE ADMINS)

Zur Zeit befasse ich mich ja mit den Replikanten-, Replikatoren- und somit auch Asuraner-Artikeln und dort bin ich auf das Problem gestoßen, wie man die Kriterien eines Replikanten (hier Erster) ausfüllen sollte:

Spezies =
Volk =
Familienstand =
Angehörige =
Organisation =
Titel =
Rang =
Beförderung =

Ich dachte mir das es vielleicht praktisch wäre eine Kategorie:Spezies einzurichten. Spezies:Mensch würde alle Menschen im Universum miteinbefassen, Spezies:Symbiont die Goa'uld und Tok'ra, vielleicht Spezies:Replikator die Replikatoren (der Milchstraße) und Asuraner. (Vielleicht könnte man aus Kategorie:Mensch Kategorie:Mensch (Tau'ri) machen, aber ich komme vom Thema ab)

Für Ersters Fall hätte ich diesen Vorschlag zu machen:

Spezies = Replikatoren → wird zu Replikator
Volk = → Replikatoren (der Milchstraße)
Familienstand = l
Angehörige =  ?
Organisation = → Replikanten
Titel = /
Rang = → Anführer
Beförderung = /

lg --Claudi-fee 20:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich verstehe im Moment nicht ganz, wo das Problem liegt. Du kannst bei Spezies Replikatoren eintragen, und bei Volk, wenn du möchtest, auch. Oder du lässt Volk einfach leer, da hier Volk und Spezies identisch sind. Mit Repliaktoren sind immer die Milchstraßen-Replikatoren gemeint, die offizielle Bezeichnung für die Pegasus-Replikatoren ist Asuraner. Die Unterscheidung der beiden Werte Volk und Spezies ist für Artikel gedacht, wo es mehrere Nationen gibt, die zur gleichen Spezies gehören, wie beispielsweise auf der Erde oder auf Langara.

Die Kategorien Mensch, Goa'uld, etc. existieren bereits und können bei Bedarf eingebunden werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 20:26, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habe nichts gegen eine solche Kategorie. Wäre Kategorie:Spezies dann eine Oberkategorie für Mensch, Goa'uld, etc. ? Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:34, 5. Jan. 2010 (CET)

@SilverAngel: Ich glaube Spezies ist (im Bezug auf die Erde) die Oberkat. für Menschen. Völker wären dann Unterkats. in die man die Menschen einteilt. Generell sind die Goa'uld ja kein Volk, sondern eine Spezies. Daher finde ich Claudi-fee's Gedanken nicht schlecht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:36, 5. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich sie richtig verstanden habe, bezieht sich das weniger wirklich auf die Kategorie in dem Sinne einer Kategorie wie Kategorie:Mensch, sondern es geht eher um die Inhalte zur Befüllung der Infoboxen, in diesem Fall die Einträge für Spezies und Volk.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 21:06, 5. Jan. 2010 (CET)

@SilverAngel: Generell ist ein Volk für mich eine Gruppierung innerhalb einer Art, also Spezies. Gibt es nur eine allumfassende Gruppierung in einer Art, sind mit Volk und Spezies die gleichen Individuen gemeint, trotzdem ist sie nicht das selbe.

Bei den Replikatoren der Milchstraße und der Pegasus Galaxie (also den Asuranern) bin ich mir nicht sicher, ob man sie zu einer Spezies zusammen zählen kann, da ich mich nicht gut mit den Asuranern auskenne. Ich weiß das beide aus kleinsten Einheiten bestehen, die sich verbinden und sich replizieren möchten. Außerdem können sowohl Asuraner als auch Replikanten ihre Hände in menschliche Köpfe stecken, um auf das Bewusststein zugreifen zu können. Aber da kommt es darauf an, wie streng man so etwas betrachtet, von dem Praktischen her oder nach der absoluten Korrektheit, ob es nun kleine Unterschiede gibt oder nicht. Wenn aber ja, dann wären es auf jeden Fall zwei verschiedene Völker.

@Philipp: Ja, das wäre sie. Sie würde die verschiedenen Lebewesen bezeichnen und nicht deren Gruppierungen. Die Symbionten der Goa'uld und Tok'ra sind von ihrer Anatomie ja identisch. Bisher gibt es auch die Regelung das Menschen der Erde (Tau'ri) als "Menschen" bezeichnet werden und andere als "Menschen (sonst)", doch es sind beides Menschen. Und generell sind die Goa'uld doch das Volk, den die Spezies sind ja die Symbionten.

Nochmal @SilverAngel: Es geht mir schon direkt um eine Kategorie, die Infoboxen haben mich nur zu diesem Thema geführt.

lg --Claudi-fee 23:00, 5. Jan. 2010 (CET)

Wenn man zwischen Ausranern und Milchstraßen-Replikatoren unterscheidet, zwischen denen es keinen sichtbaren Unterschied gibt, dann müsste man aber auch zwischen Menschen von der Erde und von anderen Planeten unterscheiden. Immerhin können die sich inzwischen auch anders entwickelt haben. Insbesondere bei z.B. Teyla, die auch noch Wraith-DNA durch Expermente an ihren Vorfahren besitzt. Und auch bei Jonas Quinn schien die DNA recht anders zu sein (zumindest sagt Niirti das), auch wenn er von außen wie ein Mensch aussieht. Ebenso sehen aber auch die beiden Replikatorarten von außen gleich aus. Insofern ist das schwer zu sagen. Aber müsste man nicht auch zwischen den 'Spinnen-Replikatoren' und den menschlich aussehenden unterscheiden, oder zählen die zu einer Spezies? Die sind ja nun doch ziemlich unterschiedlich. --Driver2 00:40, 6. Jan. 2010 (CET)

Die Replikatoren aus Milchstraße und Pegasus werden unterschieden, da nicht klar ist, ob sie sich aus einem gemeinsamen Ursprung entwickelt haben, bei den Menschen hingegen ist klar, dass alle Menschenvölker ursprünglich von den Antikern abstammen, und somit einen gemeinsamen Ursprung haben. Dass sie sich inzwischen teilweise voneinander unterscheiden, ist klar, aber der Ursprung ist dennoch der gleiche. Wenn man genetisch argumentieren will, dann ist der grundlegende genetische Aufbau trotz aller Weiterentwicklungen vermutlich immer noch bei allen Menschenvölkern gleich.

Was jetzt die Kategorien angeht, so widerstrebt es mir, den Kategorienbaum jetzt, in meinen Augen unnötig, zu verkomplizieren, indem man jetzt diese Oberkategorie einfügt. Die Frage ist, ob die neue Kategorie wirklich notwendig ist.

Ganz davon abgesehen halte ich "Symbiont" als Bezeichnung für die Spezies von Goa'uld und Tok'ra für ungeeignet, denn der Begriff ist zu allgemein. Wie man auf der Seite mit symbiotischen und parasitären Lebensformen ansieht, gibt es eine ganze Reihe von Spezies, die eine solche Lebensweise besitzen. Die Spezies ist mit Goa'uld durchaus korrekt bezeichnet. Die Tok'ra sind in der Spezies der Goa'uld ein besondere ethnische Gruppe, ihre Spezies ist aber dennoch Goa'uld (auch wenn sie das zur Unterscheidung gerne verneinen).--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 09:35, 6. Jan. 2010 (CET)

Im Prinzip lohnt es sich nicht die Spezies der Goa'uld in Völker aufzuteilen, da es keine gibt. Man könnte höchstens wiederum unter einzelnen Systemlords mit ihren Gefolgschaften unterscheiden, was sich jedoch mMn nicht lohnt. Anders ist es bei den Menschen. Diese sind eine Spezies und kein Volk. Aber da wir bereits viele Völkerartikel haben, ist die Umstellung etwas schwierig, gerade da im Bezug auf die Goa'uld, Tok'ra etc. noch ein Dissens vorhanden ist.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:52, 6. Jan. 2010 (CET)

Ist in Ordnung, es war nur ein Vorschlag. Dann lassen wir es wie gehabt. Wie würdet ihr dann die Kriterien Ersters beschreiben? lg --Claudi-fee 13:26, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich fand deinen Vorschlag oben zur Befüllung der Infobox prinzipiell in Ordnung. Wie gesagt, das Feld Volk würde ich leer lassen, da hier Volk und Spezies deckungsgleich sind. Bei Angehörige könnte man evtl. die anderen Replikanten eintragen, immerhin bezeichnen sie sich selbst als "Brüder". Ob Organisation der richtige Begriff zur Beschreibung der Rolle der Replikanten ist, weiß ich nicht, aber man kann es da stehen lassen. Ansonsten passt die Befüllung.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:08, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Claudi-fee 14:16, 6. Jan. 2010 (CET)

E-Mail

Hallo Philipp.
Ich wollte dir nur Bescheid geben, dass ich dir eine E-Mail als Antwort geschickt habe.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:49, 6. Jan. 2010 (CET)

Hab ich empfangen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Benutzerrechte

Du hast Nimrod und Exodianecross das Sichterrecht entzogen. Nimrods letzter Beitrag war am 29. Oktober 2009 (Spezial:Beiträge/Nimrod) und der von Exodianecross am 3. November 2009 (Spezial:Beiträge/Exodianecross). Sehe ich das falsch oder sollte das nach dem Meinungsbild erst Ende Januar geschehen? (Das gleiche mit Maila (Beiträge), auch wenn das vor dem Meinungsbild war.)--CF 16:05, 10. Jan. 2010 (CET)

Sorry, du leigst prinzipeill richtig. Exodianecross und Maila werden die Rechte nicht bekommen, da sie keine Aktivität mehr vorweisen können. Bei Nimrod hab ich das falsche Datum erwischt. Er wurde am 11. Oktober befördert und ich verwechselte dies mit seinem letzten Edit. Danke für den Hinweis.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:49, 10. Jan. 2010 (CET)

Nochmal zu Exodianecross: Ihm wurde das Recht automatisch erteilt. Das sehe ich ziemlich kritisch, da eigentlich niemand das Recht automatisch kriegen soll. Insofern bin ich mir sicher, dass der Entzug seiner Rechte richtig war, zumal er seither nur fünf automatisch gesichtete Edits hatte und ich als Admin sowas wie den vorzeitigen Entzug autonom entscheiden darf.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:59, 10. Jan. 2010 (CET)