StargateWiki Diskussion:Hauptseite

Willkommen auf der Wiki-Diskussion Hier können allgemeine Themen rund um das Stargate-Wiki besprochen werden. Bitte beachte beim Diskutieren folgende Konventionen: Diskutiere sachlich und freundlich. Bitte gib für deine Meinungen Begründungen und/oder Quellen an, damit andere deine Argumentation nachvollziehen können. Bitte unterschreibe deine Beiträge immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden), indem du am Ende deines Beitrages auf diesen -Button drückst. Archivübersicht Seite 1 Seite 2 Seite 3 Seite 4 Seite 5 Seite 6 Seite 7 Seite 8 Seite 9 Seite 10 Seite 11 Seite 12 Seite 13 Seite 14

Dialogzitate

Ich bin dafür, das die Zitate überall einheitlich gemacht werden, von den Namen her. Also

• entweder nur Vornamen (Jack)
• oder gesammter Name (Jack O'Neill)
• oder nur Nachname (O'Neill), wäre bei Teyla und so schwierig

-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:31, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde es kurz halten aber eindeutig. Jack, Sam, Teal'c (Vorname? ) -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Soll ich das dann mal überall anpassen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du Zeit und Lust hast gerne. Eventuell kannst du das auch ins Handbuch eintragen? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:59, 16. Okt. 2009 (CEST)

OK, mache ich beides. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:06, 16. Okt. 2009 (CEST)

Äh Moment. Wäre es nicht besser, wenn man sowas woanders als auf einer Benutzerdisk besprechen würde? Denn für sinnvoll halte ich das Umstellen nicht, solange die Namen eindeutig sind. --Fabian Ψ 16:09, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sinnvoller, als wenn man es so belässt wie vorher. Außerdem wurde sich doch auf Vornamen geeinigt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt): Ich habe das mit nur Vornamen mit einigen anderen Verbesserungen ins Handbuch eingetragen. @Fabian: Der Name muss natürlich eindeutig sein, aber wer sich noch nicht so gut auskennt, wird wahrscheinlich verwirrt, wenn in Artikeln unter den Zitaten mal Rodney, mal McKay steht. @Philipp: Es wurde sich geeinigt, aber trotzdem steht mal dies, mal das dort. Darum sollte das angeglichen werden. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss Fabian recht geben es war nicht gut das wir das hier unter zwei Augen ausgemacht haben. So etwas gehört auf die Wiki-Diskussion. Ich bin trotzdem für folgendes: Die Hauptpersonen werden mit Vornamen (soweit sie einen haben) angegeben und zwar in der üblichen Kurzform, also Sam statt Samantha. Bei anderen Personen sollte der jeweils in der Serie (meist)benutzte Name angegeben werden. Wir wissen zB das General Hammond George heißt aber trotzdem sollte (General?) Hammond benutzt werden.

Stellt sich mir jetzt die Frage Hammond oder General Hammond. Irgendwie gefällt mir Hammond nicht, es klingt so nackt oder stehe ich bloß auf Titel? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:45, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hm... irgendwie hätte ich eher mit Richard, Abraham und Peter Probleme, als mit Woolsey, Ellis und Grodin. Wieso gerade die Vornamen? --Fabian Ψ 18:54, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dürfte schwierig sein, da eine einheitliche Linie zu finden. Bei den Hauptcharakteren dürfte der Vorname üblicher sein (z.N. Sam, Teyla), aber auch nicht bei allen (ich z.B. würde in einem Zitat eher Sheppard schreiben als John), bei anderen Personen ist eher der Nachname angebrachter (Woolsey, Grodin,...).--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:01, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das habe ich aber auch gar nicht vorgeschlagen. Ich habe doch gesagt der meist benutze Name in der Serie das sollte doch das Beispiel mit Hammond zeigen. Das einigen auf einen Namen stelle ich mir nicht so schwer vor. Meistens sind ja die Hauptpersonen an witzigen Dialogen beteiligt. Eine kleine Liste im Handbuch dürfte reichen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Also ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, alle Personen gleichermaßen mit Vor- und Nachnamen zu nennen und nur die Titel wegzulassen. Wenn Carter und Hammond sich unterhalten, sieht es doch doof aus, wenn eine Person Sam und die andere General Hammond genannt wird. Da wäre Sam Carter und George Hammond einfach einheitlicher.--Indigo 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und genau das war ja mein Grund: Es sollte einheitlich sein. Also entweder das eine oder das andere, aber dann überall gleich. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

Man könnte sich ja auch auf viele spezielle Regeln einigen, wie z.B.: John Sheppard wird nur Sheppard genannt; Ronon Dex wird Ronon genannt; Jack O'Neill wird O'Neill gennant uvm . -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Also in diesem zuletzt genannten Punkt stimme ich mit Col. o'neil überein.-- Mech 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da nur Vorname wie schon erwähnt nicht funktionieren wird, wäre es wohl sinnvoll generell den Nachnahmen zu verwenden und zusätzlich Ausnahmen zu definieren (Teyla, Ronan, Teal'c). Allerdings muss man auch an z.B. an Jacob Carter denken, nur Carter wäre da auch missverständlich. Eventuell könnte man dafür auch den Vornamen benutzen, der bei Jacob ja auch um einiges häufiger vorkommt als der Nachnahme. Eventuell wäre vielleicht wirklich eine Tabelle für die Hauptcharaktere sinnvoll, für Nebencharaktere die nur in wenigen Zitaten vorkommen ist es ja sowieso relativ einheitlich und notfalls kann man das dann auch noch diskutieren. --Driver2 02:32, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich würde sagen wir benutzen die "gängigen" Namen. Welcher Name das ist muss bei einigen möglicherweise bestimmt werden aber in der Regel wird es wohl klar sein. Ich fange mal mit einer kleinen Vorschlagsliste an. Die darf bearbeitet bzw. ergänzt werden. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:10, 31. Okt. 2009 (CET)

---

Sam, Daniel, O'Neill, Teal'c, Hammond, Sheppard, Rodney, Teyla, Ronon, Ford,

---

Ich habe jetzt mal eine Liste erstellt, in der steht, wie welche Charaktere meiner Meinung nach benannt werden sollten (hier). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:45, 2. Nov. 2009 (CET)

Haaaaalloooooooo?! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:25, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich werde demnächst noch die SGU-Figuren hinzufügen, aber kann mal jemand meine Liste kommentieren bzw. bewerten? Einfach nur ne Meinung ablassen --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:40, 27. Dez. 2009 (CET)

Also ich persönlich finde die Liste im Großen und Ganzen ganz gelungen. (Jetzt kommt das riesige Aber) Allerdings sehe ich bei einigen Erkennungsprobleme. Und das ganze geht schon bei den Hauptdarstellern los. In der Serie wird O'Neill fast niemals mit dem Vornamen angesprochen. Abgesehen von Daniel macht das eigentlich nur Sam - und das auch nur dann, wenn sie nicht im Dienst ist. Ich werde Zitate von O'Neill niemals mit Jack betiteln, weil es sich einfach falsch anhört. Bei einigen der Nebendarsteller habe ich ein ähnliches Problem. So definieren sich sehr viele Rollen über ihren militärischen Rang. Beispiel: Pendergast ohne Colonel klingt so dermaßen unvollständig, dass es sich nur sehr holperig liest. Ich finde die Liste ganz hilfreich, würde sie aber auf gar keinen Fall verpflichtend machen. Da es sowieso keine einheitliche Lösung gibt (Nur Vornamen oder nur Nachnamen) halte ich in vielen Fällen eine situationsbedingte Regelung für besser. Es kommt ja auch noch darauf an, was es für ein Zitat ist. Handelt es sich um eine Einsatzbesprechung, wirken die Vornamen doch sehr Fehl am Platze. Es ist dann ja zumeist ein sehr militärisch angehauchtes Gespräch. --Indigo 14:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Bei O'Neill stimme ich zu. Aber (noch mal ein großes Aber): Das mit dem Rang ist schwachsinnig! Es geht nur um die Charakterbestimmung. Dann muss da kein Rang stehen. Außerdem ändert sich dieser oft. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:45, 28. Dez. 2009 (CET)

Der Rang mag sich zwar manchmal ändern, aber es geht ja auch um Zitate, nicht um eine allgemeine Bestimmung des Charakters. Bei einem Zitat ist ja immer eine zeitliche Einordnung gegeben, also kann man durchaus den Rang so angeben, wie er zur Zeit des Zitats war. Ich finde eine Benennung abhängig vom Kontext garnicht so schlecht. Man könnte eventuell durchaus so eine Tabelle einrichten, nach der man sich richtigen kann, je nach Zitat sollte man aber auch davon abweichen können. Wenn z.B. ein Gespräch zwischen Jack und Sam stattfindet, wo sie sich gegenseitig auch so nennen (kommt natürlich selten vor), dann wäre es seltsam "O'Neill" zu schreiben. Der Rang kann auch von Vorteil sein, so könnte man z.B. gleich erkennen, dass O'Neill zum General befördert wurde, wenn man ein Zitat aus dieser Zeit hat. --Driver2 22:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Titelbilder SGU

Ich wollte mal fragen, was für Titelbilder wir für die Episoden bei SGU einsetzen sollen? Bis jetzt waren es ja immer die Ausschnitte der Episoden, bei denen der Titel gezeigt wurde. Leider wird bei SGU aber der Titel nicht mehr gezeigt. Sollen wir da jetzt irgendwelche Bilder der Episoden rein machen?--Stargate Fan _Admin^Diskussion 21:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich würde sagen, auch wenn nur das SGU-Logo mit der Musik eingeblendet wird und es ihm kein Titel nachtut, so sollten wir einfach die Aufname direkt nach dem Ende des Vorspanns nehmen. Was auch immer, es sollte schnell gehen, die erste Staffel ist schon zur Hälfte durch und wir haben zu acht Folgen noch keine Bilder ... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:57, 28. Dez. 2009 (CET)

Und vielleicht macht RTL2 ja Titel eingeblendet... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Fehler in der Serie

Hi Leute, bin neu hier. Wie Ihr sehr wahrscheinlich ein großer Fan von allem Rund um Stargate. Habe auch schon Stunden auf dieser Seite verbracht und mich hier auch angemeldet, weil das nen echt cooles Projekt ist. Da ich ein großer Fan bin und viel Stargate gucke fallen mir immer mehr Fehler in der Serie auf und vermisse hier auf dieser Seite eine Zusammenfassung der Fehler der den Machern passiert sind. Oder gibt es soetwas schon und ich bin noch nicht darauf gestoßen? Und sollte es sowas noch nicht geben, habt ihr an sowas interesse? gruss Stefan-- Kingsmr 22:07, 16. Nov. 2009 (CET)

Fehler oder Merkwürdigkeiten können in Epidodenartikeln unter dem Abschnitt "Probleme / offene Fragen" erörtert/geklärt werden. Falls du einen konkreten Artikel meinst, der sich bloß mit Fehlern beschäftigt: Sowas gibt es noch nicht. Gruß--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:44, 16. Nov. 2009 (CET)

Fehler findest du jeweils direkt in den jeweiligen Artikeln. In der Regel also in den Episodenartikeln unter dem Punkt Probleme, offene Fragen - das klingt doch netter als Fehler - Ein Beispiel. Natürlich könnte man überlegen alle diese Punkte auf einer eigenen Seite zu sammeln. Allerdings fürchte ich das so eine Seite sehr unübersichtlich wird, einfach auf Grund der Menge an Problemen die man eintragen müsste. Kleine Rechung dazu: 214 * SG1 + 100 * SGA + 20 * SGU + 3 * Filme = 337 Episoden bei 2 Fehlern pro Episode = 674 Fehler. Wobei das noch vorsichtig gerechnet ist. Außerdem sehe ich Probleme damit diese Einträge immer aktuell zu halten. Es kommt immer wieder vor das jemand etwas entdeckt das ein Problem erklärt oder ein neues taucht auf. Zusätzlich werden immer wieder Diskussionen zu den Punkten geführt. Alles diese müsste dann jeweils auf der Episodenseite und zusätzlich auf der Fehler-Sammelseite aktuell gehalten werden. Um diese Probleme zu umgehen könnte man natürlich eine Seite der "wichtigsten" Fehler erstellen. Das würde zwar die Verwaltung einfacher machen dafür aber die Frage aufwerfen, was ist ein wichtiger Fehler? Es wird dann immer jemanden geben der meint das dieser Fehler doch noch dazu gehört oder auch nicht.

Aus diesen Gründen würde ich denken wir sollten keine solche Seite anlegen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:53, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich könnte mir unter Umständen eine Art "Übersichtsseite über Fehler" vorstellen, die verschiedene Arten von Fehlern nennt (Continuity, Übersetzung, technische Logik etc.) und erläutert und dann je nach Umfang einige Beispiele bringt oder eine Linkliste zu den passenden Episoden o.ä. Kingsmr, du könntest ja in deinem Namensraum mal einen Entwurf erstellen, zu dem andere was beitragen/mitarbeiten können, und dann lässt sich eher abschätzen, ob so ein Artikel sinnvoll ist. --Salmalin ✉ 13:07, 28. Nov. 2009 (CET)

Holoraum oder Datenbank von Atlantis

Die beiden Artikel gleichen sich in vielen Punkten und sollten meiner Meinung nach auf einen Artikel verlegt werden. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 11:38, 9. Jul. 2009 (UTC)

Ich bin für die Anlegung eines neuen Abschnitts in Holoraum, der die Beziehung zu dem Begriff Datenbank von Atlantis erklärt, d.h. etwa Im Holoraum hat man auch direkten Zugriff auf die Antikerdatenbank auf Atlantis. ... oder so. Dann sollte man, meiner Meinung nach, von dem Datenbank-Artikel einen redirect zum neuen Abschnitt einfügen, wie bei Unterwasserhangar. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:42, 9. Jul. 2009 (UTC)

Wenn die beiden Artikel zusammen gelegt werden sollten, dann in den Artikel der Datenbank. Denn der "Holoraum" ist nur eine der Zugriffsmöglichkeiten auf die Datenbank. Mal abgesehen davon, dass beide Artikelnamen nicht der Konvention entsprechen. Holoraum müsste Holographieraum heißen und "Datenbank von Atlantis" müsste eher "Datenbank (Atlantis)" heißen. Das gleiche gilt für die Datenbank von Machello.--Moros ^{Ω - Diskussion} 13:58, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde es unter Datenbank von Atlantis zusammenfassen und aus Holoraum einen Redirekt machen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Audiokommentar

Gibt es irgendwo eine Übersicht welche Personen die Audiokommentare auf den DVDs machen? Wenn nicht, würde ich sowas anfangen. --Driver2 18:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Nicht das ich wüsste. Allerdings muss ich zugeben das ich nicht mehr alles mitbekomme was hier geschrieben wird. Naja irgendwie war das ja auch der Sinn des ganzen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:43, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe hier mal was angefangen: Audiokommentar. Aber was war der Sinn welches Ganzen? --Driver2 03:45, 12. Jan. 2010 (CET)

Das sich das Wiki so entwickelt, sprich es relativ viele Autoren gibt, dass man unmöglich alles mitbekommen kann, vielleicht?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 07:26, 12. Jan. 2010 (CET)

Genau. Ich habe das Wiki angefangen um eine Diskussionshilfe zu haben. Es gab da mal eine UseNet-Diskussion um die Antriebe der Erdraumschiffe. Jeder wusste genau das etwas zu dem Thema in einer Folge gesagt wurde das seine Meinung unterstützt aber kaum einer konnte sagen wo das gesagt wurde. Daher wollte ich eine Möglichkeit solche Informationen so zu erfassen das man jederzeit auch eine Quelle dazu angeben kann. Schnell habe ich aber gemerkt das man so ein Projekt unmöglich alleine stemmen kann. Zumindest nicht wenn man alle Informationen aus allen Episoden erfassen will. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:12, 12. Jan. 2010 (CET)

StargateWiki:Projekte/Links und Verweise

Tja, das wurde offenbar von der Zeit überholt. Braeven (Leiter des Projektes) ist kaum noch hier und die aufgelisteten Mitarbeiter ebenso. Ich appelliere hiermit an jeden, der gerade für sowas Zeit hat: Bitte arbeitet an diesem Projekt. Wenn ihr keine Lust oder keine Zeit oder so habt: okay, aber das Projekt steht auf der Hauptseite und im Moment wird da nicht berauschend viel gemacht. Zudem schlage ich vor, den Mitarbeiter-Abschnitt zu entfernen, da die aufgelisteten User inaktiv sind und es ein Projekt sein sollte, an dem sich jeder beteiligt. Das mit dem Projektleiter kann man stehen lassen, Anfragen wird Braeven wahrscheinlich per Mail bearbeiten können. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:03, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich kann an dem Projekt bald mal etwas machen (zumindest jeweils im Bereich "Personen"), wobei ich vorher noch meine derzeitig geplanten Projekte fertigstellen möchte. Das dauert vermutlich noch maximal eine bis zwei Wochen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Es ist schön, dass su dich gleich bereiterklärst, aber ich habe nicht gemeint, dass jeder hier sagen muss, er wird etwas daran machen. Das ist nur ein Aufruf an alle, eine Erinnerung an das Projekt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:28, 9. Jan. 2010 (CET)

Viele Verweisboxen sind ja schon reichlich gefüllt. Wenn man einen Episodenartikel liest und eine Person etc. vergisst, bitte nicht zögern die Box zu aktualisieren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:43, 9. Jan. 2010 (CET)

Viele sind schon vollständig (oder annähernd), ohne dass sie in der Liste als solches stehen. Ich fand folgendes auch immer recht umständlich:

"Wenn du eine Episode überarbeitet hast, solltest du uns dies auch mitteilen. Dies wird über die Diskussionsseite gemacht. Trag dort ein welche Episode du überarbeitet hast und was du hinzugefügt hast. Wir überprüfen dann die Änderung und tragen es in die entsprechende Statusseite ein."

Vielleicht sollte man da die Vorgehensweise ändern. Ich weiß nicht was eine Prüfung der Änderung bringen soll, wenn man sich nicht selbst nochmal die gleiche Arbeit macht und tatsächlich überprüft ob alle nötigen Verweise vorhanden sind. Zudem man nicht unbedingt die Lust haben muss, das extra in die Kommentare zu schreiben. Und es muss auch jemand da sein, der das dann prüft und einträgt. Ich finde die Liste könnte ruhig von jedem gepflegt werden können und Änderungen wie auch sonst im Wiki durch die "Letzten Änderungen" überprüft werden. --Driver2 15:26, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich beginne jetzt mit der Arbeit an dem Projekt, wobei ich jetzt erstmal nur die Personen vervollständigen werde, sofern es mir möglich ist. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:49, 15. Jan. 2010 (CET)

SG1, SGA, SGU

Da wir, gerade bei Stargate Kommando SG-1, einen sehr langen Artikel vorliegen haben, würde ich vorschlagen dort jede Staffel in eine Vorlage:Navigationsleiste zu packen und anschließend die Boxen zu verschmelzen. So wird die Seite übersichtlich und man muss nicht ewig runter scrollen, sondern kann einfach die gewünschte Staffel ausklappen. Eure Meinungen?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 01:08, 10. Jan. 2010 (CET)

Jo, es sollte halt alles aus dem ursprünglichen Artikel irgendwo enthalten sein. Ich bin dafür. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:34, 10. Jan. 2010 (CET)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:53, 10. Jan. 2010 (CET)

Oh nee, lieber doch nicht. Denn Vorlagen wie {{Staffel|SG1|5}} Verweisen auf Abschnitte mit Namen Fünfte Staffel und so und das geht mit div nicht mehr. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:23, 11. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Am besten, man setzt vor jede div eine Überschrift Fünfte Staffel usw. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:25, 11. Jan. 2010 (CET)

Zumindest nicht in der Art wie es Philipp vorgeschlagen hat. Das klingt für mich so als ob wir nur einen einzigen Block für aller 10 Staffeln haben. Ich fürchte das sieht nicht gut aus. Außerdem wird dadurch zwar die Seite auf dem Bildschirm kleiner aber nicht für das Wiki. Die Seite wird also nicht schneller geladen und ob es wirklich übersichtlicher ist wage ich zu bezweifeln. Wir haben nun mal 10 Staffeln plus Filme daher muss die Seite auch entsprechend groß sein. Was mir nicht gefallen würde wäre zB dies. Das ist mir zu mager. Allerdings könnte man sich schon überlegen ob man die Seite(n) nicht etwas aufpeppt. So richtig toll sehen sie nicht aus. Allerdings sollten keine Informationen verloren gehen (eventl. kann man die Original Titel streichen) und das ganze nicht großer sondern eher kleiner werden. Erscheint mir eine kaum lösbare Aufgabe zu sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Falls du mit Orginaltitel die englischen Episodennamen meinst, dann würde ich die auf keinen Fall entfernen. Ich finde so eine Übersicht wichtig, da man häufig mal die englischen, mal die deutschen Namen antrifft oder verwendet. --Driver2 03:40, 12. Jan. 2010 (CET)

Jetzt bei ich doch für , denn alle Staffel in einer Box ist meiner Meinung nach auch nicht so das beste. Ich finde auch, dass man die englischen Titel nicht löschen sollte.
--A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:07, 12. Jan. 2010 (CET)

@Rene: Er meint, wie unter Benutzer:Philipp/Stargate Kommando SG-1 zu sehen ist, dass jede Staffel in einer div ist. Das ist ganz gut, aber ich würde zu jeder Staffel noch die Überschrift machen. Philipp meint nicht, dass die Seite schneller sein soll, er ist gegen das viele scrollen, was durch die angegebene Methode verhindert wird. Die Originaltitel sollen auf überhaupt keinen Fall weg! Die sind durchaus für ein Stargate-Wiki wichtig. Ich bin voll und ganz für Philipps Methode. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:49, 12. Jan. 2010 (CET)

Also ich finde, die Blockmethode Generell ganz gut, wäre aber mehr für eine Verlinkung mit Ankern zu den einzelnen Staffeln. Beispielsweise immer so [[Stargate Kommando SG-1#Staffel 1|Staffel 1]] usw. So würde man das scrollen auch vermindern.--Stargate Fan _Admin^Diskussion 17:12, 12. Jan. 2010 (CET)

Das Inhaltsverzeichnis versteckt sich auf der rechten Seite. Oder meinst du Verlinkungen zwischen jeder Staffel? --Driver2 17:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Warum machen wir nicht den Abschnitt "Hintergründe" weiter nach hinten? Ich denke am häufigsten wird man wegen der Episoden auf die Seite gehen, die Hintergründe liest man vermutlich nur einmal. --Driver2 17:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Das macht es auch nicht besser. Man soll an alles ohne großes scrollen drankommen. Daher die divs. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:18, 12. Jan. 2010 (CET)

Das macht es schon besser, weil man sowohl mit als auch ohne divs schneller an die Episoden kommt. Zudem gibt es immernoch das Inhaltsverzeichnis. Und die divs bringen auch nur etwas, wenn im Browser JavaScript aktiviert ist. --Driver2 17:31, 12. Jan. 2010 (CET)

Philipp hat seinen SG1-Artikel mal bearbeitet, sodass es etwas anders aussieht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:53, 12. Jan. 2010 (CET)

Nachdem ich mir das noch mal angeschaut habe, muss ich doch sagen, dass ich es am besten finden würde, wenn wir es so lassen wie es derzeit ist, denn ich finde es eigentlich gar nicht so nervig mit dem Scrollen und ich habe mich auch schon dran gewöhnt. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:04, 12. Jan. 2010 (CET)

Ansonsten gibt es noch die Möglichkeit nur die langen Listen auszublenden, z.B. Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1.--CF 18:36, 12. Jan. 2010 (CET)

---

So ich hab noch ein bisschen an CF's Version gearbeitet und die Staffeln mit Tabellenrahmen versehen. Ich finde, dass es jetzt gut aussieht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:33, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, ob so etwas geht, weil ich mich mit so etwas überhaupt nicht auskenne, aber könnte man nicht vielleicht noch einen "Ausklapp-Button" einfügen, mit dem man die Episodenlisten aller Staffeln gleichzeitig aus- bzw. einklappen kann? Sonst gefällt es mir eigentlich sehr gut.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:02, 12. Jan. 2010 (CET)

Wäre möglich, dazu muss aber MediaWiki:Monobook.js geändert werden. Es wäre dann vielleicht auch nicht schlecht, dass wenn man z.B. über {{Staffel|SG1|1}} auf die Seite kommt, Staffel 1 schon ausgeklappt ist.--CF 23:03, 12. Jan. 2010 (CET)

Die Version gefällt mir sehr gut. Ich kann nicht sagen ob man so einen Universal Button machen kann, da ich die Definitionen einfach in der Wikipedia "gefunden" habe. Wahrscheinlich geht das aber ob es wirklich nötig ist? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:48, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal einen "alles ein- und ausklappen" Link in die Seite eingefügt. Natürlich nur so als Beispiel und noch nicht an endgültiger Stelle. --Driver2 05:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Es wäre schön, wenn der drin bleiben könnte, da ich wie gesagt eigentlich nichts gegen das Scrollen habe und es mir mit diesem Link auch lieber wäre. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:18, 14. Jan. 2010 (CET)

Kann mal ein Admin folgendes in MediaWiki:Monobook.js ändern?

           toggleNavigationBar(i);

(kommt nur einmal vor, Zeile 159) ersetzen durch

           var NavFrame = document.getElementById("NavFrame" + i);
           if (NavFrame.title == "" ||
               window.location.hash != "#"+encodeURI(NavFrame.title.replace(/ /g, "_")).replace(/%/g, ".")) {
              toggleNavigationBar(i);
           }

Dadurch wird die jeweilige Staffel automatisch ausgeklappt wenn man über {{Staffel|SG1|5}} auf die Seite gelangt.--CF 12:07, 15. Jan. 2010 (CET)

Ist es so richtig?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, danke --CF 14:37, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich hab das aus- und einklappen noch etwas verbessert. Standardmäßig steht als erstes die Ausklappen-Funktion zur Verfügung. Und es werden jetzt auch alle aus- oder eingeklappt (so dass es z.B. nicht mehr vorkommt, dass ein einzelnes, das man vorher ausgeklappt hatte, eingeklappt wird, während alle anderen ausgeklappt werden). --Driver2 14:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Der Alle ausklappen-Link unter Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1 funktioniert leider nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:29, 15. Jan. 2010 (CET)

Also bei mir funktioniert der Alle ausklappen-Link. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht liegt es an dem Unterschied zwischen Apple (Philipp) und Windows (AM, glaube ich jedenfalls). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:24, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja. Ich habe einen Windows-PC. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Was soll dieser Link eigentlich bewirken? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:30, 15. Jan. 2010 (CET)

Er soll bewirken, dass man alle Episodenlisten gleichzeitig ausklappen kann, was ich persönlich sinnvoll finde, denn ich habe eigentlich nichts gegen das Scrollen und wenn man mal die Episodennamen oder Episodennummern aus mehreren Staffeln braucht, geht es so schneller. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:34, 15. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht musst du den Cache leeren, um das aktuelle JavaScript zu laden. --Driver2 16:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Nach Bearbeitungskonflikt: Achso. Bei mir funktioniert es (Windows, Firefox). Laut Driver2 geht es mit Firefox 3.5, allen IE-Versionen und Opera 10 auch immer. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:45, 15. Jan. 2010 (CET)

Funktioniert jetzt auch bei mir.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:12, 15. Jan. 2010 (CET)

Quellen

Für die Verschiebungen von „Baker“ nach „Matthew Baker“ „Frakes“ nach „Thomas Frakes“ und „McKenzie“ nach „James MacKenzie“ sind keine ausreichenden Quellen vorhanden. (Was sind gültige Quellen?) Findet sich da noch was?--CF 22:32, 15. Jan. 2010 (CET)

Im Abspann stehen auch nur die Nachnamen. Ich habe jetzt doch nur diese und diese Quelle gefunden, wobei die ja laut der Hilfe ungültig sind. Von mir aus kann ein Admin meine Änderungen auch wieder rückgängig machen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:56, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe erstmal zurückverschoben. Das englische Wiki schreibt Teilweise viel Unsinn. Ich habe da schon die unglaublichsten Dinge gelesen, aber egal... Jedenfalls sollten wir uns dieses Wiki nicht zum Vorbild nehmen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:59, 15. Jan. 2010 (CET)

Okay. Dann werde für das Links-und-Verweise-Projekt eine andere Seite als Quelle nehmen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mir alle verfügbaren offiziellen Skripte in eine Datenbank geladen. So werden schonmal alle Personen die in der Episode etwas gesagt haben in einer Liste angezeigt. Allerdings ließen sich nicht alle Skripte gut automatisiert eintragen, weshalb es manchmal nicht ganz passt. Aber trotzdem eine Hilfe. --Driver2 01:37, 16. Jan. 2010 (CET)

Neues Handbuch

Um einfach nochmal darauf aufmerksam zu machen: Der Entwuf für das neue Handbuch ist fertig, und kann begutachtet und bewertet werden: Benutzer:SilverAngel/Hilfe:Handbuch. Rückmeldungen aller Art bitte auf Benutzer Diskussion:SilverAngel/Hilfe:Handbuch hinterlassen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 21:59, 17. Jan. 2010 (CET)

Die Tollan-Triade

Kann mal jemand nach der Absatzkontrolle und dem Umfluss des Bilder schauen? Die Absätze sehen nicht so aus wie ich das will und die Bilder laufen in die unteren Abschnitte hinein --Huebi 12:54, 20. Jan. 2010 (CET)