Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv5: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 59: / Zeile 59: @@
 :{{Ok}}Liste vervollständigt. Was Archiv 4 angeht: Wie ich auf meiner disk. stehen habe, gehe ich nach der Größe. Sobald ein Archiv mehr als 30 Tausend Bytes hat, mache ich ein neues, weil manche Browser größere Seiten nicht vertragen und ich hier keinen zwingen möchte, sich einen neuen Browser runterzuladen. Im 4. Archiv sind die ersten beiden Abschnitte riesig, die danach normal. Aber z.B. solche Abschnitte wie USA verbrauchen viiiieeeel Platz. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:29, 27. Feb. 2010 (CET)
 :P.S.: Danke für das Korrigieren der Liste, ich hatte <nowiki>}}</nowiki> vergessen. Ich habe es zwar auch verbessert, aber da du schneller warst, hatte ich einen bearbeitungskonflikt. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:31, 27. Feb. 2010 (CET)
+== Mein Ziel? Elizabeth Weir Exezellent ==
+Hallo,
+Ich würde gerne eine Meinung von dir einholen. Ich habe mir nämlich zum Zeil gesetzt , den Artikel "Elizabeth Weir" so zu vervollständigen, dass er exzellent wird. Dazu bräuchte ich eine meinung von einer Person.  Ja, die Seite ist noch nicht ganz fertig doch ich sitzte schon seit einigen Tagen dran und werde es weiter vervollständigen.
+Trotzdem:
+Hättest du Verbesserungvorschläge? Irgendwelche Tipps? Grobe Fehler? --[[Benutzer:Colonel Sheppard|Colonel Sheppard]] 21:54, 26. Feb. 2010 (CET)
+:Man sieht, dass die Struktur von ''Rodney McKay'' abgeschaut ist, was aber nicht schlimm ist, ganz im Gegenteil: Da der Rodney-Artikel exzellent ist, können auf diese Weise wichtige Muster übertragen werden. Ich habe den Artikel nur überflogen, aber mir sind keine Fehler aufgefallen. Evtl. würde ich den Lebenslauf noch mit Unterüberschriften gliedern. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 22:01, 26. Feb. 2010 (CET)
+::Lebenslauf ergänzt, Lebenslauf in Atlantis und Erde aufgeteilt. Kurze Frage , würdest du sagen das es nun eine Textwüste ist?--[[Benutzer:Colonel Sheppard|Colonel Sheppard]] 02:30, 27. Feb. 2010 (CET)
+:::Ich finde den Artikel sehr schön und würde ihn meinerseits als exzellent anerkennen. Was den Punkt ''Textwüste'' betrifft, so kann ich nur sagen, dass ich in diesem Punkt wohl derjenige bin, der das nicht beurteilen kann. Ich selber schreibe stets zu lange Texte, weil ich leider nicht so wirklich entscheiden kann, was wichtig und was nicht wichtig ist, ich finde fast alles wichtig... Ich würde mal andere (evtl. Philipp, ich glaube er hat für sowas ein gutes Auge) fragen, was sie davon halten. Denn, wie gesagt, im Punkt ''Textwüste'' kann ich leider nicht weiterhelfen. [[Bild:Sad.gif]] [[Bild:Mad.gif]] [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 11:40, 27. Feb. 2010 (CET)
+::::Aber bei anderen Fragen kann ich dir gerne weiterhelfen. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 13:39, 27. Feb. 2010 (CET)
+::::: 2 Fragen, würdest du noch was Ergänzen ? Bei Beziehungen oder wo anders? Ich finden den Rest etwas Mager im Vergleich zu dem lebenslauf. Ich hatte heute eigentlich vor, den Artikel als Exzellent zu bewerben... Nur! Wenn der artikel als nicht exzellent befunden wird, kann man den Artikel irgendwann nochmal als Kandidaten bewerben ? --[[Benutzer:Colonel Sheppard|Colonel Sheppard]] 18:15, 27. Feb. 2010 (CET)
+::::::Klar kann man. Siehe zum Beispiel oben bei [[Diskussion:Stargate]]. Der Artikel wurde erst als exzellent abgelehnt, dann angenommen. Also: Selbst, wenn diesmal irgendwas nicht stimmt und der Artikel nicht exzellent wird, wenn er sich dann noch gut verbessert und nochmal vorgeschlagen wird, hat er nochmal alle Chancen. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 10:28, 28. Feb. 2010 (CET)