Benutzer Diskussion:Rene

Kleine Anmerkungen

Ich lese alle Beiträge, auch wenn ich es nicht immer schaffe auf alles sofort zu antworten. Die Antworten erfolgen immer hier. Neue Fragen bitte mit sinnvoller Überschrift unten anfügen.

Offene Projekte

• CharArray erweitern: #default: mit Ausgabe des Übergabeparameter
• Spoiler überarbeiten. HTML Fehler, eine statt vier Versionen (in Arbeit)
• Admin Arbeit prüfen
• Erweiterungen (ImageMap installieren)
• Offline-CD

Links

• Abgeschlossene Diskussionen im Archiv
  • Seite 1,Seite 2, Seite 3,Seite 4,Seite 5,Seite 6,Seite 7,Seite 8
• Infoseite zu Server & MediaWiki Software

Sort 2

Mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass die Erweiterung Sort2 einige Nachteile hat.

• Zum Ersten dass man keinen alternativen Titel für die Sortierung angeben kann. Das betrifft z.B. das Wraith-Basisschiff (verbessert); es wird in der Vorlage:Wraith-Objekt als „verbessertes Basisschiff“ bezeichnet – aber unter „W“ einsortiert. Genauso werden alle Einträge mit Spoiler unter „S“ bzw. unter „M“ (MiniSpoiler) gelistet. Umlaute (Übersetzungsmaschine) werden vor dem Buchstaben „A“ einsortiert.
• Zweitens erfolgt die Ausgabe – selbst wenn als Typ inline angegeben wurde – in einem eigenen Absatz (<p>). Das ist in einigen Fällen unerwünscht.
• Es wäre auch nicht schlecht wenn man aus andern Artikeln Elemente mitsortieren könnte. Beispielsweise könnte es eine Definition „Wraith-Raumschiffe/Inhalt“ geben. Die könnte dann in „Wraith-Raumschiffe“ einsortiert werden und zusätzlich mit anderen Elementen in „Wraith-Objekte“.

Vorschläge:

• „{{Sort|Name zum Sortieren}}[[Objekt]]“; in der Funktion stripWikiTokens( $text ) dem Array '{{Sort|' hinzufügen (dies muss vor '{' geschehen)

$find = array( '{{Sort|', '[', '{', '\\'', '}', ']' );

• Bei der Ausgabe die p-Tags entfernen. In der Funktion parse( $text ) z.B.

  return $output->getText();

  ersetzen durch

  return preg_replace('/<p>(.*)<\\/p>/s', '\\1', $output->getText());

• Durch {{Sort aus Artikel|Anderer Artikel}} Text aus Anderer Artikel einfügen. In der Funktion internalSort( $text )

foreach( $lines as $line )
	$inter[ $line ] = $this->stripWikiTokens( $line );

ersetzen durch

foreach( $lines as $line ) {
	if (($pos=strpos($line, '{{Sort aus Artikel|')) !== false) {
		$fh = new Article(Title::newFromText(substr($line, $pos+19, strpos($line, '}}', $pos)-$pos-19)));
		$content = $fh->fetchContent();
		if($fh->mContentLoaded) {
			$cont = explode("\n", $content);
			foreach($cont as $con)
				$inter[ $con ] = $this->stripWikiTokens( $con );
		}
	} else {
		$inter[ $line ] = $this->stripWikiTokens( $line );
	}
}

Grade die ersten zwei Punkte wären mir wichtig.--CF 02:08, 30. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Vorschläge, vor allem das du mir die Arbeit abgenommen hast den PHP-Code zu schreiben. Ich teste mal ob das alles funktioniert und werde es dann wohl einbauen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:44, 30. Jan. 2010 (CET)

Das mit dem Absatz ist doch nicht so schlimm. Ich hab bemerkt, dass man mit dem Attribut „title“ der Liste eine Überschrift (in den gleichen Absatz) voranstellen kann. Das reicht eigentlich für das woran ich gedacht habe, aus. Mein obiger Vorschlag zum Einfügen aus anderen Artikeln hat den Nachteil, dass nur der rohe Artikeltext eingefügt und sortiert wird. Eigentlich wäre es besser, wenn <noinclude>s und <includeonly>s beachtet werden würden, etc. Dafür folgender Vorschlag (statt Obigem):

foreach( $lines as $line ) {
	if (($pos=strpos($line, '{{Sort aus Artikel|')) !== false) {
		$text = substr($line, 0, $pos+2).substr($line, $pos+19);
		$content = $this->parser->preprocess($text, $this->parser->mTitle, $this->parser->mOptions);
		$cont = explode("\\n", $content);
		foreach($cont as $con)
			$inter[ $con ] = $this->stripWikiTokens( $con );
	} else {
		$inter[ $line ] = $this->stripWikiTokens( $line );
	}
}

--CF 15:42, 31. Jan. 2010 (CET)

Spoiler

Bei der Überarbeitung der Spoiler würde ich gerne helfen.--CF 13:27, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich stelle mal meine Überlegungen vor. Ich wollte gerne von den CSS Spoilern weg hin zu Javascript. Der Grund ist das es mich nervt das der Spoilerinhalt verschwindet sobald man die Maus von der Lupe zieht. Ein anklicken eines Links im Spoiler ist so nicht möglich. Daher habe ich eine Erweiterung geschrieben mit der man einen Button erzeugen kann um eine Javascript-Funktion (definiert im Wiki) aufgerufen werden kann. Außerdem ist so eine Erweiterung auch in anderen Fällen sinnvoll einsetzbar. Man könnte damit zB die Vorlage:Navigationsleiste vereinfachen. Mir gefällt nicht das man eine CSS Klasse definieren muss um eine Javascript-Funktion aufzurufen. Zurück zum Spoiler. Außerdem wollte ich es gerne so machen das man einen Spoiler aufdeckt in dem man mit der Maus auf einen Button fährt, wenn man auf den Button klickt sollen alle Spoiler im Text aufgedeckt werden. Damit kann ich es mir ersparen den HTML Text zu durchsuchen um einen Spoiler-Button zu erzeugen. Einen Ansatz findet man unter Benutzer:Rene/Test sowie Benutzer:Rene/monobook.js. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:09, 3. Mär. 2010 (CET)

Was meinst du genau mit einer statt vier Spoilerversionen? Ich habe unter Benutzer:CF/Spoiler mal einen Spoiler erstellt, der – soweit ich das richtig verstanden hab – das tut was du oben beschreibst; der jeweilige Spoiler wird angezeigt, wenn man über die Lupe fährt und alle Spoiler werden angezeigt, wenn man auf eine Lupe klickt (und bei Wiederholung wieder ausgeblendet). Er vereint auch Vorlage:Spoiler und Vorlage:MiniSpoiler, kann ganze Tabellenzeilen ausblenden und erzeugt validen HTML-Code. Beim Javascript habe ich auf Schleifen verzichtet, ich fand das unschön alle Elemente zu durchsuchen, ob diese geändert werden sollen.--CF 05:49, 5. Mär. 2010 (CET)

Super Anleitung die da geschrieben hast. Ich werde das Morgen mal probieren und dann vermutlich übernehmen. Vielen Dank schon mal. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Sehenswerte Folgen

Hallo Rene.
Nachdem ich gestern Abend die Infoboxen vieler Episodenartikel um die Rubrik "Wichtige Episode" erweitert habe, wollte ich dich fragen, ob wir für sehenswerte Episoden das selbe machen?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Lustig, ich habe gerade das selbe gedacht. Ich mache mal eine entsprechende Erweiterung. Das einzige was mich etwas stört ist die Anzahl der ausgezeichneten Episoden. Bei SG-1 sind es 101 wichtige Episoden von 214 insgesamt. Man müsste wohl mal prüfen ob wirklich alle der angegebenen Episoden wichtig sind. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:46, 21. Feb. 2010 (CET)

Ja. Ich schaue mal drüber und überlege mal, bei welchen man de Status "Wichtige Episode" vielleicht entfernen könnte. Bei Stargate Atlantis ist die Anzahl meiner Meinung nach aber in Ordnung.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich finde, dass folgende Episoden, de Status "Wichtige Episode" eigentlich verlieren könnten:

• SG1_01x13SG1 1x13 Der Kuss der Göttin
• SG1_02x16SG1 2x16 Das schwarze Loch
• SG1_04x12SG1 4x12 Rettung im All
• SG1_04x17SG1 4x17 Unbegrenztes Wissen
• SG1_06x03SG1 6x03 Notlandung
• SG1_07x17SG1 7x17 Helden, Teil 1
• SG1_09x14SG1 9x14 Die Festung

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:05, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mein Meinung dazu mal angegeben. Ich würde außerdem noch streichen:

• SG1_05x17SG1 5x17 Das Ende der Welt

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Okay. Bei SG1_01x13SG1 1x13 Der Kuss der Göttin stimme ich dir zu. Ich hatte vergessen, dass das bezüglich des Sarkophags eine wichtige Folge ist. Aber SG1_05x17SG1 5x17 Das Ende der Welt würde ich nicht entfernen, denn dort beginnt ja die richtige Jaffa-Rebellion, die ja in allen weiteren Staffeln eine wichtige Rolle spielt.
Bei den Episoden SG1_02x16SG1 2x16 Das schwarze Loch, SG1_06x03SG1 6x03 Notlandung und SG1_09x14SG1 9x14 Die Festung war ich mir auch nicht ganz sicher, aber wenn man Folgen streichen müsste, würden diese meiner Meinung nach noch am ehesten dazu gehören, da die wichtigen Aspekte für die Gesamthaupthandlung eher nicht so wichtig sind.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Bei SG1_01x13SG1 1x13 Der Kuss der Göttin dachte ich eigentlich eher an Hathor die ja noch mal auftaucht, an die Informationen über Goa'uld Königinnen und die Jaffa Bauchhöhle. Das in SG1_05x17SG1 5x17 Das Ende der Welt die Jaffa Rebellion beginnt ist mir nicht bekannt. Es geht doch eigentlich die ganze Zeit darum wie das Team auf einem Asteroiden sitzt und am Ende die Erde rettet. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:55, 21. Feb. 2010 (CET)

Oh. Sorry. Ich hatte das mit SG1_05x18SG1 5x18 Die Jaffa-Rebellion verwechselt. Dann kann SG1_05x17SG1 5x17 Das Ende der Welt von mir aus doch gestichen werden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Bzgl. der Auszeichnung sehenswerter Episoden möchte ich meine Skepsis ausdrücken, ob so eine Kennzeichnung sinnvoll ist. Ob eine Folge sehenswert ist, oder nicht, ist etwas, dass man nur sehr schwer objektiv beurteilen kann. Einige der Folgen, die in den Serien-Übersichten als sehenswert benannt wurden, fand ich persönlich jetzt nicht besonders sehenswert. Von daher wäre ich mit einer solchen Kennzeichnung vorsichtig, da sie schnell zu sehr ins Subjektive abrutschen kann.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:39, 21. Feb. 2010 (CET)

Absolut richtig. Ich finde das etwas heikel. Sinnvoller wäre eine Bewertungsfunktion oder die Entfernung der sehenswerten Folgen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:01, 21. Feb. 2010 (CET)

In gewissem Grade ist so etwas natürlich subjektiv aber das ist bei wichtigen Episoden, wenn auch in geringerem Maße, auch so. Mir was schon bewusst das die Auszeichnung mit sehenswert nicht unstrittig ist. Allerdings steht diese Wertung auch auf der Serienseite und da sich dort niemand beschwert hat dachte ich wir sollten das Konsequenterweise dann auch in die Episode schreiben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:31, 22. Feb. 2010 (CET)

Nach Bearbeitungskonflikt: Ganz meine Meinung, Philipp. Manche (Männer) hier bevorzugen die Episoden mit viel Handlung und Explosionen Explosionen = Quote! --Marti ^^ wobei ihnen Romantik schnuppe ist, etc. Ich würde diese Bewertungsart wegen der großen Kriterienbewertung? nicht einführen. Was man machen könnte, Rene, wäre so etwas. --Claudi-fee 18:05, 22. Feb. 2010 (CET)

Und das bringt uns genau welche Hilfe in dieser Frage? Statt sich über die Frage zu streiten ob eine Episode sehenswert ist kann man sich jetzt auch noch über weitere Punkte streiten? Eventuell habt ihr recht und wir sollten das mit dem sehenswert weglassen (dann aber komplett) und statt dessen eine Bewertungsfunktion einfügen. Allerdings hat mich bisher keine der vorhanden Erweiterungen zu diesem Thema überzeugt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:44, 22. Feb. 2010 (CET)

Bewertungsfunktionen haben einen entschiedenen Nachteil: Es gibt immer wieder Benutzer, die zum Spaß die schlechteste Bewertungsstufe angeben. Daher müsste man entweder eine kleine Hürde einrichten, um nur angemeldeten Benutzern das Bewerten von Episoden zu erlauben, oder man lässt es ganz weg. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:49, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich würds ruhig ganz weglassen, und auch aus den Serien-Übersichten streichen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 23:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Ansonsten würde ich die Bewertung einer Episode im Artikel grundsätzlich auch weglassen, lediglich ob die Folge wichtig ist für die Haupthandlung könnte man beibelassen. Episodenbewertungen kann jeder Benutzer ja in seinem Bereich äußern. --Claudi-fee 18:15, 23. Feb. 2010 (CET)

Also belassen wir es bei der Markierung als wichtige Episode. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:13, 1. Mär. 2010 (CET)

Externe Links

Hi Rene,

ich wollte dich nur über dies aufklären. Das ganze sorgt dafür, dass der Pfeil bei URL-Links die auf das Wiki verweisen unterdrückt wird. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:30, 24. Feb. 2010 (CET)

Stellt sich nur die Frage ob das auch gewünscht ist. Immerhin erwartet man den Links in einem Wiki (entsprechend der Wikipedia) das man im System bleibt. Ein Problem ist es natürlich nicht wenn man auf einen anderen Server kommt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:22, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube ich habe mich nicht präzise genug ausgedrückt. Der Pfeil wird bei externen Links weiter angezeigt z.B für http://www.apple.com/. Für externe Links, die mit der Syntax [http://www.stargate-wiki.de Link-Text] eingegeben werden, sprich Links, die auf unser Wiki verweisen, jedoch nicht. Somit habe ich den Pfeil bloß für die Links die auf deinen Server zielen abgeschaltet. Beispiel http://stargate-wiki.de/wiki/Hauptseite. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee. Danke. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 1. Mär. 2010 (CET)

Benutzer Sperre Diamant001

Tach

Du ich weiß das ich mich falsch verhalten habe und ich gebe es auch zu, und ich will mich dafür entschuldigen, aber ist es den notwenig das man mich gleich so hart bestraft wie einen der gezielt randalieren tut?

Es ist ja auch in Ordnung wenn du mich für mein Fehlverhalten bestrafen tust, aber dann bitte angemessen wie eins bis zwei Monate, den ein Jahr oder gar dauerhaft ist meiner Meinung nach extrem übertrieben.

Darum bitte ich dich rene noch mal darüber nach zudenken?

Ps: ich entschuldige mich auch noch dafür, das ich die sperre umgangen habe und das auch zum zweiten mal aber ich bin leider dazu gezwungen da es keinen anderen weg gibt mit dir in kontakt zu tretten.

Mit freundlichen Grüßen

Diamant001

GEZ Diamant001

Es ist ja schon mal ein Anfang, dass du dich entschuldigst. Man könnte deine Sperre wirklich auf 1- 2 Monate verkürzen. Allerdings isst deine Vergangenheit sehr fraglich. Wir könnten eventuell einen Vermittlungsausschuss starten...--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Falls es zu einer Entsperrung kommen sollte, musst du dir jedoch vor Augen halten, dass du beim nächsten diffamierenden Kommentar unbegrenzt gesperrt wirst. Überlege dir also ob du wirklich enzyklopädisch mitarbeiten willst. Aber wir sollten uns erstmal anhören was Rene dazu zu sagen hat.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:13, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich versuche es noch einmal. Benutzer wieder freigegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Wie erklärt sich...

...das denn? Auf Portal:Völker ist garkein redirect. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:08, 26. Feb. 2010 (CET)

Darüber rätselt Rene schon seit längerem. Bislang hat weder er, noch sonst irgendwer eine Erklärung dafür gefunden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 20:12, 26. Feb. 2010 (CET)

Oh. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich nehme an, das hier ist etwas ähnliches? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:27, 26. Feb. 2010 (CET)

Es scheint ein Problem der SQL-Anfrage zu sein. Da diese aber etwas länglich ist SELECT 'DoubleRedirects' as type, pa.page_namespace as namespace, pa.page_title as title, pb.page_namespace as nsb, pb.page_title as tb, pc.page_namespace as nsc, pc.page_title as tc FROM `sg_redirect` AS ra, `sg_redirect` AS rb, `sg_page` AS pa, `sg_page` AS pb, `sg_page` AS pc WHERE ra.rd_from=pa.page_id AND ra.rd_namespace=pb.page_namespace AND ra.rd_title=pb.page_title AND rb.rd_from=pb.page_id AND rb.rd_namespace=pc.page_namespace AND rb.rd_title=pc.page_title lasse ich mal lieber die Finger davon und hoffe auf eine neue Version. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:10, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich denke nicht dass es ein Problem der SQL-Anfrage ist, sondern eher ein Datenbankeintrag. Wenn ich das richtig sehe kommt das daruch zustande, dass der erste Artikel nicht aus dem Namensraum Portal ist, sondern aus dem Hauptnamensraum, da es damals den anderen noch nicht gab. Als dieser angelegt wurde hat Rene „Portal:Völker“ aus dem Hauptnamensraum nach Völker verschoben, dabei die erste Weiterleitung angelegt. Danach wurde der Artikel nach „Portal:Völker“ verschoben, diesmal in den Namensraum Portal. Damit wurde die zweite Weiterleitung erstellt, die Erste wurde zu einer doppelten Weiterleitung. Irgendwo dazwischen wurde der Artikel Portal:Völker aus dem Hauptnamensraum gelöscht, aber der Eintrag in der Datenbank wurde aus irgend einem Grund nicht aktualisiert. Jetzt könnte man den Eintrag manuell löschen, damit die doppelte Weiterleitung nicht mehr fälschlicherweise angezeigt wird. Das wäre dann in der Tabelle „sg_redirect“ der Eintrag bei dem „rd_namespace“ 0 ist, „rd_title“ Völker und „rd_from“ wenn ich mich nicht irre etwas um 5500.

Spezial:Doppelte Weiterleitungen:

1. Portal:Völker (Ändern) →‎ Völker →‎ Portal:Völker

Versionsgeschichte von „Portal:Völker“:

(Aktuell) (Vorherige) 11:28, 21. Apr. 2008 Rene (Diskussion | Beiträge) K (hat „Völker“ nach „Portal:Völker“ verschoben: Neuer Namensraum)

(Aktuell) (Vorherige) 11:27, 21. Apr. 2008 Rene (Diskussion | Beiträge) K (hat „Portal:Völker“ nach „Völker“ verschoben: Neuer Namensraum wird angelegt)

--CF 04:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Hey Super Das war es. Zwar war der Wert für rd_from 8087 und nicht ca. 5500 aber sonst hat alles gestimmt. Jetzt ist die Seite leer. Vielen Dank. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:54, 2. Mär. 2010 (CET)

So den Fehler auf der Spezial:Kaputte_Weiterleitungen habe ich auch behoben. War das selbe Problem. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Sehr gut --CF 14:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Google-Indizierung

Hallo Rene,

Seit der Umstellung auf den neuen Server werden Artikel aus dem Artikelnamensraum des Wikis nicht mehr von Google indiziert. So standen wir damals bei Suchtags wie Goa'uld, Antiker Stargate Kommando SG-1 ganz oben in der Liste. Momentan besteht zu vielen Artikeln gar kein Eintrag! Warum? Hast du eine Idee?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Es kann sein dass Google die duplizierten Inhalte stört, die durch den Umzug entstanden sind. Jedenfalls sind in Google auch Seiten mit golf364.server4you.de indiziert, die auch noch so erreichbar sind. Im Moment sind alle Seiten unter drei Domains zu erreichen: golf364.server4you.de, stargate-wiki.de und www.stargate-wiki.de (zumindest soweit mir bekannt). Das sollte alles permanent auf eine Domain umgeleitet werden (z.B. stargate-wiki.de). --Driver2 04:51, 4. Mär. 2010 (CET)

Das man das Wiki unter www.stargate-wiki.de und stargate-wiki.de erreicht war auch früher schon so. Das kann also Problem sein. Ich vermute eher das es an dem Umstellen von ../index.php auf ../wiki zu tun hat. Eigentlich müsste sich das aber schnell wieder erledigen. Die Sache mit dem golf364.server4you Namen prüfe ich noch mal. Eine Weiterleitung kann da sicher helfen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Bei mir steht auf den Seiten bei denen ich eben nachgesehen habe (z.B. Zurück auf die Erde) <meta name="robots" content="noindex,nofollow" />; Google wird also verboten die Seiten zu indizieren.--CF 23:45, 4. Mär. 2010 (CET)

Soweit mir bekannt ist das bei allen Wikis so eingestellt und an diesen Einstellungen habe ich, vermute ich mal, nichts verändert. Ich schau trotzdem noch mal nach. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:06, 6. Mär. 2010 (CET)

Huups da scheint wirklich was nicht zu stimmen. Nur wo das her kommt kann ich noch nicht sagen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:09, 6. Mär. 2010 (CET)

Soweit ich das gesehen habe ist obiger Metatag nur vorhanden, wenn ich angemeldet bin. Also liegt es vielleicht doch nicht daran.--CF 18:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Nein es erscheint bei einigen Seiten und anderen nicht obwohl ich angemeldet bin. Möglicherweise liegt es an einer Erweiterung. Zu FlaggedRevs gibt es einen Fehlereintrag. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Da es für die Mediawiki 1.15 keine neue Version der Erweiterung gibt habe ich einfach mal die entsprechenden Anweisung im Code deaktiviert. Jetzt wird die Anweisung nicht mehr ausgegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 6. Mär. 2010 (CET)

SilverBot

Hallo Rene! Der Umzug auf den neuen Server scheint meinen SilverBot fürs erste lahmgelegt zu haben. Ich nehme an, dass irgendwas in der stargate-wiki_family-Datei angepasst werden muss. Da ich mich damit aber noch nicht beschäftigt habe, würde ich gerne von dir wissen, was zu tun ist.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:56, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich schau nachher mal nach. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Könnte es daran liegen, dass die Seiten jetzt nicht mehr stargate-wiki.de/Seite sondern stargate-wiki.de/wiki/Seite sind?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Das vermute ich auch. Entweder muss es /wiki oder /w heißen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)

Habe die Änderungen an der Datei gemacht. Wie vermutet muss es in def scriptpath(self, code) jetzt heißen return '/w' und die Wiki Version sollte natürlich 1.15.1 sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke schön. Wie man sieht, funktioniert es.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 23:02, 6. Mär. 2010 (CET)

Könntest du ...

... dich bitte hier zu einmal äußern? Danke.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:41, 7. Mär. 2010 (CET)