Diskussion:Replikator (Maschine)

Der Replikator, ein Fehler der Macher?

Sehe ich das jetzt falsch, oder ist mit diesem Gerät die Zukunft des Stargateprogramms bis in alle Ewigkeit gesichert? Wenn etwas so komplexes wie Holz (für das Cello) erzeugt werden kann, dann sollte zum Beispiel Gold, was ja ein Element und damit molekular sehr viel einfacher ist, kein Problem sein. Schlecht für den globalen Goldpreis, wenn plötzlich eine unerschöpfliche Quelle auftaucht, aber für die Finanzierung des Programms wäre es sehr hilfreich. Und wenn der Goldpreis wirklich total im Keller ist, kann man auf Diamanten umsteigen. Die bestehen aus elementarem Kohlenstoff und sind, wenn man mal die Kristallstruktur aussenvor lässt, sogar noch einfacher aufgebaut als Gold. Auf die Frage, warum es bei Star Trek keine Replikatoren gibt, die ganze Schiffe erzeugen können, hat Gene Roddenberry einmal geantwortet: Wenn eine Technologie entwickelt worden ist, mit der man Raumschiffe replizieren kann, dann wird man keine Raumschiffe mehr brauchen. Auf Stargate umgemünzt: Wenn man eine Technologie hat, die Geld (oder Gold) erzeugen kann, dann wird man kein Geld mehr brauchen. Ich finde, dass sich die Macher von Stargate mit der Einführung dieses Gerätes keinen Gefallen getan haben. Die Menschheit ist noch nicht soweit.--Indigo 22:07, 17. Dez. 2008 (UTC)

Deinen Bedenken stimme ich zu, allerdings gibt es eine einfache Lösung: Energie. Auch im Stargate Universum gilt E=mc². Also kann man zwar mit dem Replikator Gold erzeugen allerdings dürfte der Energieaufwand so groß sein das es auf jedenfall ein Verlustgeschäft ist. Zumindest solange man keine ZPMs ohne Ende hat. Physiker an die Front, wer rechnet mal was aus? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:14, 17. Dez. 2008 (UTC)

Der Einwand ist sehr gut - und auch sehr richtig. Aber ich glaube, dass ein Kilo Gold nicht mehr Energie verbrauchen wird, als ein Kilo Cello (interessante Maßeinheit für ein Instrument). Und wir haben ja immer noch die guten alten Naquadah-Generatoren.--Indigo 23:44, 17. Dez. 2008 (UTC)

Die verbrauchte Energie dürfte vom Atomgewicht abhängen aber was hilft uns das hier? Wenn man den Replikator als Universale Produktionsstätte nutzen will braucht man für jeden ein ZPM und das wahrscheinlich auch noch alle X-Monate. Wo sollen die alle herkommen? Naquada wächst auch nicht auf Bäumen und die Generatoren dürften viel zu schwach für die Replikatoren sein. Zumal wir auch nicht wissen wie gut der Wirkungsgrad ist. Möglich das der Replikator zB nur 20% der Energie als Materie liefert und den Rest für die Produktion braucht. Die Energie auf der Odyssey hat gerade mal gereicht um 6 Personen für 50 Jahre Nahrung und Kleidung zu geben. Hatten die eigentlich ein ZPM oder kam die Energie vom Asgard Kern? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:17, 18. Dez. 2008 (UTC)

Das ist ja genau mein Argument. Rechne mal das atomgewicht von 50 Jahre Kleidung und Verpflegung für 6 Personen in 100 Karat Diamanten um. Da dürfte grob überschlagen midestens eine Schubkarre voll rumkommen. Weißt du wieviele Milliarden Dollar das wären? Damit könnte man einige Schiffe der Daedalusklasse bauen. Aber das ist ja auch alles vollkommen unwichtig. Alles was ich sagen wollte war: Das sich die Macher damit ins eigene Fleisch geschnitten haben - und das ist nunmal Fakt.--Indigo 13:21, 18. Dez. 2008 (UTC)

In Star Trek besitzt die Förderation eine Überfluswirtschaft (Eine Wirtschaft ohne Geld, da Angebot und Nachfrage unendlich sind) auf Basis der | Replikatortechnologie. Allerdings lassen sich bestimmte Gegenstände nicht einfach repliezieren ("goldgepresstes Latinum"), und es wird mehrmals angedeutet, dass echtes Essen besser schmeckt. Auf Raumschiffen der Förderation ist zusätzlich jedes Crewmitglied auf seine Replikatorrationen angewiesen, was darauf schliessen lässt, das der Energieaufwand sehr hoch ist. --Starhunt2 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)

ZPM materialisieren

Es wäre doch rein theoretisch möglich ein ZPM zu materialisieren, oder? Wenn man nen PC mit Internetanschluss hat, können auf den PC Daten geladen werden, die vorher nicht da waren, oder? Der Unterschied zwischen ZPMs und Naquadah-Reaktoren besteht doch darin, dass ein ZPM Energie von selbst aus nem geschlossenen Vakuum des Subraums bezieht und der Naquadah-Reaktor mit Naquadah gefüttert werden muss.--Maxetar 14:00, 4. Aug. 2009 (UTC)

Das macht überhaupt keinen Sinn und ist nicht miteinander vergleichbar.--Moros ^{Ω - Diskussion} 15:58, 4. Aug. 2009 (UTC)

Was willst Du uns denn mit dem PC sagen? Beim kopieren von Dateien werden nur die Informationen kopiert, die in Form von magnetischen Zuständen sich auf der Festplatte befinden. Die Zustände werden von einer fremden Festplatte übernommen, aber die Anzahl der Eisenatome bleibt vollkommen gleich. --Starhunt2 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)

Energieerhaltungssatz in der Wikipedia

Das heißt: Wenn du den Replikator mit einem ZPM betreiben würdest, und versuchen würdest ein ZPM zu repliezieren würde das alte ZPM komplett entleert sein, da keine Energie erzeugt werden kann. Naquahda-Generatoren haben zudem wesentlich weniger Leistung. --Aufgestiegenerreplikator 16:51, 9. Mär. 2010 (CET)