Weitere Optionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
::Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig [[Bild:VeryHappy.gif]]. ''"Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat."'' Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:48, 10. Mär. 2010 (CET) | ::Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig [[Bild:VeryHappy.gif]]. ''"Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat."'' Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:48, 10. Mär. 2010 (CET) | ||
::: Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:56, 10. Mär. 2010 (CET) | ::: Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:56, 10. Mär. 2010 (CET) | ||
::::Das ist mir jetzt neu mit den Autoren, gibts dafür einen Beleg? Die Frage der Definition von FTL wirft sich ja gerade mit Universe auf. Die Destiny HAT einen FTL-Antrieb, mit dem in unserem Raum FTL-Reisen möglich sind. Ohne Hyperraum. Ohne Warp. Mit reiner Schubkraft. Da haben sich die Autoren irgendwie selber ein Bein gestellt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:06, 10. Mär. 2010 (CET) | |||