Benutzer Diskussion:Col. o'neill: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 65: | Zeile 65: | ||
ich möchte dich darauf hinweisen, dass es ziemlich ätzend ist, in jedem neuen SGU-Artikel diese auffällig knallend rote Box von dir wieder zu finden. Dein Ehrgeiz in allen Ehren, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendein Leser von diesen ganzen Eyecatcher-Boxen beeindruckt wird. In anderen Wikis ist es auch nicht üblich im Vorhinein gleich mehrere Artikel für "sich" zu beanspruchen. Vielleicht möchte auch mal ein anderer Benutzer die Seite bearbeiten, traut es sich aufgrund der blöden Box aber nicht. Und gerade bei aktuellen Artikeln sind lange Bearbeitungsfristen über Wochen und Monate, wie du sie stellst, höchst ungeeignet und verschrecken unter Umständen sogar potentielle neue Autoren. Mein Vorschlag wäre, die Box erst zu setzen, wenn man gerade intensiv an dem Artikel arbeitet und nicht, wie du, den Artikel in ein paar Wochen mal bearbeiten möchte. Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:56, 5. Mai 2010 (CEST) | ich möchte dich darauf hinweisen, dass es ziemlich ätzend ist, in jedem neuen SGU-Artikel diese auffällig knallend rote Box von dir wieder zu finden. Dein Ehrgeiz in allen Ehren, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendein Leser von diesen ganzen Eyecatcher-Boxen beeindruckt wird. In anderen Wikis ist es auch nicht üblich im Vorhinein gleich mehrere Artikel für "sich" zu beanspruchen. Vielleicht möchte auch mal ein anderer Benutzer die Seite bearbeiten, traut es sich aufgrund der blöden Box aber nicht. Und gerade bei aktuellen Artikeln sind lange Bearbeitungsfristen über Wochen und Monate, wie du sie stellst, höchst ungeeignet und verschrecken unter Umständen sogar potentielle neue Autoren. Mein Vorschlag wäre, die Box erst zu setzen, wenn man gerade intensiv an dem Artikel arbeitet und nicht, wie du, den Artikel in ein paar Wochen mal bearbeiten möchte. Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:56, 5. Mai 2010 (CEST) | ||
:Also so langsam wird diese Diskussion doch langweilig! [[Bild:Mad.gif]] Ich setze das Ding, wenn ich die Möglichkeit habe, den Artikel zu bearbeiten und ich weiß, dass ich ihn bald bearbeiten werde. Der Nachteil ist und bleibt, dass wenn ich erst ("analog") arbeite und dann die Box setze, jemand anderes dasselbe gemacht hat, einer hat dann sein Zeug zeihmlich "umsonst" gemacht. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:14, 6. Mai 2010 (CEST) | :Also so langsam wird diese Diskussion doch langweilig! [[Bild:Mad.gif]] Ich setze das Ding, wenn ich die Möglichkeit habe, den Artikel zu bearbeiten und ich weiß, dass ich ihn bald bearbeiten werde. Der Nachteil ist und bleibt, dass wenn ich erst ("analog") arbeite und dann die Box setze, jemand anderes dasselbe gemacht hat, einer hat dann sein Zeug zeihmlich "umsonst" gemacht. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:14, 6. Mai 2010 (CEST) | ||
::Es geht (wie immer) nicht um die Box an sich, sondern die Verwendung. Es ist '''nicht''' in Ordnung in fast jeden Episodenartikel zu den neuen SGU-Episoden im Vorhinein eine Box zu setzen und damit anderen die Chance zu nehmen, sich auch zu beteiligen. Dann könnte man die Bearbeitung auch gleich über eine Artikelsperre verhindern. In der Wikipedia und allen anderen Wikis ist es Benutzern auch nicht gestattet, nur weil sie Admins sind, einfach massenhaft Artikel für sich zu beanspruchen und ein Bearbeitungsverbot einzubauen. Wo kämen wir hin wenn das jeder machen würde. Langsam reicht es mir. Warum müssen es denn immer gleich 5 der aktuellen Episoden sein?<br />Es ist ja nicht so, dass ich immer den Spielverderber spielen möchte, aber langsam gehen mir die Boxen auf den Zeiger.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:29, 6. Mai 2010 (CEST) | |||
== SGU 1x14 - Der genetische Code == | == SGU 1x14 - Der genetische Code == | ||
Version vom 6. Mai 2010, 16:29 Uhr
Administrator
| Benutzerseite | Projekte | Beiträge | Entwürfe | Tools | SGU-Fortsetzung | Bewerten |
- Alle gelösten oder beendeten Diskussionen sind im Archiv enthalten (siehe auch Box unten rechts).
- Bitte unterschreibe alle Ein- und Beiträge auf dieser Seite mit
-- ~~~~(Hinweis wird bei Bearbeitung erneut angezeigt)
- Beginne bitte für jede neue Diskussion einen neuen Abschnitt, dies geht mithilfe des +-Zeichens neben bearbeiten oben in der Leiste (siehe Bild rechts), oder, indem man auf den Button am Ende dieser Box klickt („Ein neues Thema ansprechen“, siehe zweites Bild rechts).
- Für alles, was man nicht in diese Seite schreiben kann: Man kann mich auch per Mail erreichen, indem man oben auf das E-Mail-Symbol klickt.
|
Wenn eine Diskussion beendet ist, verschiebe ich sie von hier in mein aktuelles Archiv. Jedes Archiv beinhaltet 30 erledigte Diskussionen. Meine erledigten Diskussionen sind in dieser Auflistung von Archiven zu finden:
|
Neue oder aktuelle Diskussionen
Abstand zu den anderen Raumschiffen
man sollte erwähnen das die stargate-schiffe zum teil der destiny 200mio jahre voraus sind (was aber eig unlogisch ist, da das schiff bestimmt nie solange unterweges ist geschweige denn solange braucht um dorthin zu kommen)
wäre vllt au ein punkt für die Rubrik "Probleme, offene Fragen" --Thomes 17:58, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Abgesehen von der Bitte, in Zufunft die Wörter auszuschreiben und deine Anfragen usw. so verständlicher zu machen, will ich noch wissen, wo ich das reinschreiben soll. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
15:38, 30. Apr. 2010 (CEST)
- Tut mir leid, entweder in Hintergrundinfo oder in Probleme, offene fragen.
- Was ich mir dazu überlegt hab zu den Thema wie weit die Stargate-Schiffe entfernt sind (Da die annahme das sie wärend der Erschaffung des Planetensystems unlogisch wäre) ist das die Erbauer die Schiffe umprogramiert haben damit keine Stargates augestellt werden.--Thomes 17:33, 4. Mai 2010 (CEST)
- Ich muss leider nochmal fragen: Hintergrundinformationen/Probleme, offene Fragen in welchem Artikel?
--Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
18:21, 4. Mai 2010 (CEST)
- oh sorry hab ich vergessen in 1x13 Glaube SGU --Thomes 17:45, 5. Mai 2010 (CEST)
- Ich muss leider nochmal fragen: Hintergrundinformationen/Probleme, offene Fragen in welchem Artikel?
Frage zu Episodenartikeln
Mir ist aufgefallen, dass bei den Stargate Atlantis Episodenartikeln Zusammenfassung, Medien, Zitate, Wichtige Stichpunkte und so weiter nicht überall die selbe Reihenfolge haben. Köntest du mir bitte die korreckte Reihenfolge sagen, damitt ich das vereinheitlichen kann? MFG --Chevron21 18:14, 1. Mai 2010 (CEST)
- Ich nehme an Vorlage:Episodenbeschreibung das ist die richtige Reihenfolge. --LG Gutschey--Anquatschen(Disk)--Anquatschen(Mail) 18:18, 1. Mai 2010 (CEST)
Vielen Dank. Da steht allerdings noch nicht, wo "Medien" hinn kommt, weis das jemand? MFG --Chevron21 18:22, 1. Mai 2010 (CEST)
- Da gibts keine genaue Regelung, glaube ich, aber ich setze sie immer vor Links und Verweise. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
18:46, 2. Mai 2010 (CEST)
- Da gibts keine genaue Regelung, glaube ich, aber ich setze sie immer vor Links und Verweise. --Col. o'neill (
Achso, ich habe sie bisher immer unter die Zusammenfassung gestellt. Dann mache ich die "Medien" jetzt bei allen Stargate Atlantis Episoden an die Selbe Stelle
vor "Links und Verweise". Ich finds besser, wens überall an der selben Stelle ist, hoffe das ist gut so. MFG --Chevron21 19:20, 2. Mai 2010 (CEST)
Erledigt, Beil alle Stargate Atlantis Episoden, bei denen es sie gibt, sind die "Medien" vor "Links und Verweise". Ausnahme: Selbstopfer, dieser Artikel wird gerade von LeAnn bearbeitet. MFG --Chevron21 20:53, 2. Mai 2010 (CEST)
Mentorenprogramm
Benutzer:Hak´tyl. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
] 22:15, 2. Mai 2010 (CEST)
- Danke, habe die Anfrage angenommen.
--Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
18:22, 4. Mai 2010 (CEST)
Nochmal Bearbeitungsboxen
Hallo Col o'neil,
ich möchte dich darauf hinweisen, dass es ziemlich ätzend ist, in jedem neuen SGU-Artikel diese auffällig knallend rote Box von dir wieder zu finden. Dein Ehrgeiz in allen Ehren, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendein Leser von diesen ganzen Eyecatcher-Boxen beeindruckt wird. In anderen Wikis ist es auch nicht üblich im Vorhinein gleich mehrere Artikel für "sich" zu beanspruchen. Vielleicht möchte auch mal ein anderer Benutzer die Seite bearbeiten, traut es sich aufgrund der blöden Box aber nicht. Und gerade bei aktuellen Artikeln sind lange Bearbeitungsfristen über Wochen und Monate, wie du sie stellst, höchst ungeeignet und verschrecken unter Umständen sogar potentielle neue Autoren. Mein Vorschlag wäre, die Box erst zu setzen, wenn man gerade intensiv an dem Artikel arbeitet und nicht, wie du, den Artikel in ein paar Wochen mal bearbeiten möchte. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
] 16:56, 5. Mai 2010 (CEST)
- Also so langsam wird diese Diskussion doch langweilig!
Ich setze das Ding, wenn ich die Möglichkeit habe, den Artikel zu bearbeiten und ich weiß, dass ich ihn bald bearbeiten werde. Der Nachteil ist und bleibt, dass wenn ich erst ("analog") arbeite und dann die Box setze, jemand anderes dasselbe gemacht hat, einer hat dann sein Zeug zeihmlich "umsonst" gemacht. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
17:14, 6. Mai 2010 (CEST)
- Es geht (wie immer) nicht um die Box an sich, sondern die Verwendung. Es ist nicht in Ordnung in fast jeden Episodenartikel zu den neuen SGU-Episoden im Vorhinein eine Box zu setzen und damit anderen die Chance zu nehmen, sich auch zu beteiligen. Dann könnte man die Bearbeitung auch gleich über eine Artikelsperre verhindern. In der Wikipedia und allen anderen Wikis ist es Benutzern auch nicht gestattet, nur weil sie Admins sind, einfach massenhaft Artikel für sich zu beanspruchen und ein Bearbeitungsverbot einzubauen. Wo kämen wir hin wenn das jeder machen würde. Langsam reicht es mir. Warum müssen es denn immer gleich 5 der aktuellen Episoden sein?
Es ist ja nicht so, dass ich immer den Spielverderber spielen möchte, aber langsam gehen mir die Boxen auf den Zeiger.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
] 17:29, 6. Mai 2010 (CEST)
- Es geht (wie immer) nicht um die Box an sich, sondern die Verwendung. Es ist nicht in Ordnung in fast jeden Episodenartikel zu den neuen SGU-Episoden im Vorhinein eine Box zu setzen und damit anderen die Chance zu nehmen, sich auch zu beteiligen. Dann könnte man die Bearbeitung auch gleich über eine Artikelsperre verhindern. In der Wikipedia und allen anderen Wikis ist es Benutzern auch nicht gestattet, nur weil sie Admins sind, einfach massenhaft Artikel für sich zu beanspruchen und ein Bearbeitungsverbot einzubauen. Wo kämen wir hin wenn das jeder machen würde. Langsam reicht es mir. Warum müssen es denn immer gleich 5 der aktuellen Episoden sein?
SGU 1x14 - Der genetische Code
Einen angenehmen Abend wünsche ich.
Da du diesen Eintrag scheinbar bearbeitest / bearbeiten möchtest, wollte ich nachfragen, ob du zufällig die Möglichkeit hast, den Titel des Musikstücks herauszufinden, welches immer wieder in Rush´s "Traum" als Hintergrundmusik zu hören ist. Ich würde mich sehr über eine solche Hintergrundinformation freuen. Beste Grüße!
-- Ich hätte gern eine Tasse Wahrheit mit einer Portion Klarheit bitte. 20:50, 5. Mai 2010 (CEST)
- Das ist Vissi d'arte aus der Oper Tosca. --Fabian Ψ 21:08, 5. Mai 2010 (CEST)
- Wenn ich das richtig gesehen habe, ist der Priester in der Kirche, derselbe Schauspieler, wie der , der den Systemlord Kronos gepspielt hat.--Ofdasche 17:09, 6. Mai 2010 (CEST)








