StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Intro}}
 ==Kandidaten==
-__TOC__
 ===[[Aurora (Raumschiffklasse)]]===
 ''Diese Kandidatur läuft vom 10. Mai bis zum 24. Mai''
@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 =====Diskussion=====
-Eine deutige '''Pro''' genügenend Quellen und gute Informazionen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:10, 10. Mai 2010 (CEST)
+{{Spoiler|Eine deutige '''Pro''' genügenend Quellen und gute Informazionen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:10, 10. Mai 2010 (CEST)
 :Ich wäre ein schlechter Autor, wenn ich meine Artikel nicht gut finde [[Bild:VeryHappy.gif]] -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 16:20, 11. Mai 2010 (CEST)
 Sind noch einige Mängel („Aurora- Klasse“, „Antiker Flotte“, „Asgard-Plasmastrahl-Waffen“ extern verlinkt, „9 Schüssen“, etc.) die mir gleich ins Auge fallen.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:54, 11. Mai 2010 (CEST)
@@ Zeile 34: / Zeile 34: @@
 ::::Insgesamt in der Form nicht exzellent. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 18:10, 11. Mai 2010 (CEST)
 ::::: Umfangreich ohne Frage, aber die kleineren und größeren inhaltlichen und sprachlichen Schwächen summieren sich leider auf, so dass der Artikel im Ganzen so nicht als exzellent gelten kann. Da müssten zuerst einige weitreichendere Überarbeitungen durchgeführt werden. Somit kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:18, 12. Mai 2010 (CEST)
+}}
 ===[[Asgard]]===
@@ Zeile 53: / Zeile 54: @@
 =====Diskussion=====
-<!--  Bitte nur hier diskutieren -->
+{{Spoiler|Vermutung ist noch leer oder steht da einfach so.Man könnte noch eine Liste der beschützten Planeten der Asgard erstellen aber sonst gut.--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]] 16:58, 11. Mai 2010 (CEST)
-Vermutung ist noch leer oder steht da einfach so.Man könnte noch eine Liste der beschützten Planeten der Asgard erstellen aber sonst gut.--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]] 16:58, 11. Mai 2010 (CEST)
 :Der Artikel wird den Asgard bei weitem nicht gerecht, da fehlen elementare Informationen über deren Kultur, Technik und die Geschichte. Schaut euch [http://stargate.wikia.com/wiki/Asgard diesen] englischen Artikel mal zum Vergleich an. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 18:10, 11. Mai 2010 (CEST)
 ::Nur mal so das englische Wiki schreibt auch nicht immer das richtige also kann man das in keinem Fall mit dem eines richtigen Artikels vergleichen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:13, 11. Mai 2010 (CEST)
 Ich geb Fabian recht es fehlt noch die Geschichte der Asgards--MajorLorn-''Sichter'' 20:53, 11. Mai 2010 (CEST)
 : Zu kurz für ein Volk mit derartiger Bedeutung.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:19, 12. Mai 2010 (CEST)
-::Im Vergleich zum englischen Artikel fehlen doch noch einige Gesichtspunkte. So steht zum Beispiel zu ihrer Geschichte noch recht wenig im Artikel. Ein Unterpunkt über ihre Gesellschaft wäre auch noch angebracht. --[[Benutzer:Janus|Janus]] 16:43, 12. Mai 2010 (CEST)
+::Im Vergleich zum englischen Artikel fehlen doch noch einige Gesichtspunkte. So steht zum Beispiel zu ihrer Geschichte noch recht wenig im Artikel. Ein Unterpunkt über ihre Gesellschaft wäre auch noch angebracht. --[[Benutzer:Janus|Janus]] 16:43, 12. Mai 2010 (CEST)}}
 ===[[Die Destiny]]===
@@ Zeile 76: / Zeile 77: @@
 =====Diskussion=====
-Die Quellen sind noch sehr wenige aber ansonsten ist der Artikel gut.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:14, 11. Mai 2010 (CEST)
+{{Spoiler|Die Quellen sind noch sehr wenige aber ansonsten ist der Artikel gut.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:14, 11. Mai 2010 (CEST)
+Der Artikel ist ausfürlich, aber trotzdem gut zusammengefasst. Inhaltliche Fehler sind mir auch keine aufgefallen. --[[Benutzer:Janus|Janus]] 16:34, 12. Mai 2010 (CEST)}}
-Der Artikel ist ausfürlich, aber trotzdem gut zusammengefasst. Inhaltliche Fehler sind mir auch keine aufgefallen. --[[Benutzer:Janus|Janus]] 16:34, 12. Mai 2010 (CEST)
 ===[[Tödliche Erinnerungen]]===
@@ Zeile 94: / Zeile 96: @@
 =====Diskussion=====
-Das Einzigste das mich stört sind die vielen roten Links auf der Seite da müsste man noch etwas Tun.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:30, 11. Mai 2010 (CEST)
+{{Spoiler|Das Einzigste das mich stört sind die vielen roten Links auf der Seite da müsste man noch etwas Tun.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:30, 11. Mai 2010 (CEST)
 :Was ist das denn bitte für ein inkonsistentes Argument? Was haben nicht-existente Seiten mit diesem Artikel zu tun?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:20, 11. Mai 2010 (CEST)
-::Das Argument lässt sich nicht vollständig von der Hand weisen. Natürlich ändert es nichts an der Qualität des Artikels selbst, wenn einige verlinkte Worte nicht über eine eigene Seite verfügen. Aber es stört das Gesamtbild. Es entsteht der Eindruck, die Seite sei ungenügend eingebunden. Und ein wichtiger Punkt bei einem exellentem Artikel ist der Gesamteindruck. Hinzufügen möche ich aber noch, dass viele der roten links sich wiederholen. Wenn man sämtliche Verlinkungen herausnehmen würde, die früher im Text bereits vorgekommen sind (egentlich reicht ja auch eine Verlinkung auf eine Seite und ist auch so gedacht), dann würde das Ganze schon ganz anders aussehen. Trotzdem gibts da nur ein {{Abwartend}} von mir.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:07, 12. Mai 2010 (CEST)
+::Das Argument lässt sich nicht vollständig von der Hand weisen. Natürlich ändert es nichts an der Qualität des Artikels selbst, wenn einige verlinkte Worte nicht über eine eigene Seite verfügen. Aber es stört das Gesamtbild. Es entsteht der Eindruck, die Seite sei ungenügend eingebunden. Und ein wichtiger Punkt bei einem exellentem Artikel ist der Gesamteindruck. Hinzufügen möche ich aber noch, dass viele der roten links sich wiederholen. Wenn man sämtliche Verlinkungen herausnehmen würde, die früher im Text bereits vorgekommen sind (egentlich reicht ja auch eine Verlinkung auf eine Seite und ist auch so gedacht), dann würde das Ganze schon ganz anders aussehen. Trotzdem gibts da nur ein {{Abwartend}} von mir.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:07, 12. Mai 2010 (CEST}}
 ===[[Der Kreis schließt sich]]===
@@ Zeile 109: / Zeile 111: @@
 =====Diskussion=====
-Guter Artikel mit genügend Stichpunkten Ausbau des Textes genau richtig,Bilder auch ok und auch Vermutungen dann kann ich ja einfach nur ein {{Ok}} geben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:02, 12. Mai 2010 (CEST)
+{{Spoiler|Guter Artikel mit genügend Stichpunkten Ausbau des Textes genau richtig,Bilder auch ok und auch Vermutungen dann kann ich ja einfach nur ein {{Ok}} geben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:02, 12. Mai 2010 (CEST)
+}}