Benutzer Diskussion:CF

Benutzerdiskussion von CF

alte Versionen: Archiv (8. März 2009 bis 8. Juni 2011)

SG1, SGA, SGU

Wäre ganz nett gewesen, wenn du in den Artikeln darauf hingewiesen hättest, dass du sie bearbeitest(Vorlage:Bearbeiten). Zumal es exzellente Artikel waren. --Moros ^{Ω - Diskussion} 12:09, 29. Jan. 2010 (CET)

Siehe Diskussionen StargateWiki Diskussion:Hauptseite#SG1, SGA, SGU und Benutzer Diskussion:CF/Stargate Kommando SG-1.--CF 12:23, 29. Jan. 2010 (CET)

Außerdem wurde durch den plötzlichen Edit vieles weggelassen. Ich nehme an du hast deine Version einfach drübereingefügt. Vielleicht solltest du beim nächsten Mal nachschauen, ob sich ansonsten was getan hat. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:24, 29. Jan. 2010 (CET)

Hm stimmt; hab ich übersehen. Aber soviel wars ja nicht.--CF 14:06, 29. Jan. 2010 (CET)

Nö, ich habs wieder reingetan. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:08, 29. Jan. 2010 (CET)

Hi, ich habe mal...

...die Vorlage:Mentorbabel entwickelt. Die kannst du in deiner Benutzerseite einbauen, sobald du dir eine erstellst. Je früher, desto besser... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 4. Feb. 2010 (CET)

Jaa... bald --CF 01:38, 5. Feb. 2010 (CET)

Stargate Center-Personal

Ich finde, dass es schon so (Stargate Center-Personal) richtig ist, da es auch Stargate Center und nicht Stargate-Center heißt. Es ist ja nicht etwa die Beschreibung von etwas (der Einrichtung), sondern halt der Name dieser Einrichtung... Deshalb würde ich die Verschiebung wieder rückgängig machen, allerdings weiß ich nicht wie du das siehst. lg --Claudi-fee 13:27, 6. Mär. 2010 (CET)

Nett dass du vorher fragst . Die neue Schreibweise ist aber nach der deutschen Rechtschreibung richtig; im Gegensatz zur Alten. Wird z.B. bei Wikipedia unter de:Durchkopplung#Englische Wörter erklärt.--CF 14:57, 6. Mär. 2010 (CET)

Ok. Trotzdem finde ich es etwas fragwürdig... *grübel* --Claudi-fee 16:55, 6. Mär. 2010 (CET)

Jetzt weiß ich wie ich es audrücken kann: Es heißt ja auch immer noch Vereinigte Staaten von Amerika und nicht Vereinigte-Staaten-von-Amerika. --Claudi-fee 19:03, 7. Mär. 2010 (CET)

Stargate-Center-Personal ist aber ein Wort und vereinigte Staaten von Amerika sind vier. Wenn du das vergleichen willst musst du den Artikel Personal des Stargate-Centers nennen .--CF 19:33, 7. Mär. 2010 (CET)

Stargate Center ist (wie vereinigte Staaten von Amerika) ein Eigenname und kann/sollte von daher weiterhin ohne Bindestrich verwendet werden.(de:Durchkopplung#Eigennamen) Also war Stargate Center-Personal richtig. Es sei denn man übersetzt es in Stargate-Zentrum. Dann gehört ein Bindestrich natürlich dazu.--Moros ^{Ω - Diskussion} 10:56, 8. Mär. 2010 (CET)

In dem Absatz auf den du dich beziehst heißt es:

Die Schreibung mit Bindestrich bei Eigennamen entspricht nicht immer den folgenden Regeln, so dass nur allgemeine Hinweise gegeben werden können. Zusammensetzungen aus Eigennamen und Substantiv zur Benennung von Schulen, Universitäten, Betrieben, Firmen und ähnlichen Institutionen werden so geschrieben, wie sie amtlich festgelegt sind.

Wir wollen hier aber keine Zusammensetzung aus einem Eigennamen und Substantiv bilden, die eine Schule/Universität/Betrieb/Firma/etc. benennt. Also trifft auch diese Regel nicht zu. Wikipedia bringt dazu Beispiele: Robert Bosch Stiftung, Einstein Forum; dagegen passt Stargate Center Personal offenbar nicht. Weiter (direkt anschließend an obiges Zitat) heißt es in den Regeln (Seite 45):

In Zweifelsfällen sollte man nach § 46 bis § 52 schreiben.

Auf unseren Fall ist nur § 50 anwendbar, dort steht:

Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen, deren erste Bestandteile aus Eigennamen bestehen.

Wir haben eine mehrteilige Zusammensetzung (Stargate, Center und Personal) und deren ersten Bestandteile bestehenen aus Eigennamen (Stargate und Center). Folglich wird ein Bindestrich zwischen alle Bestandteile gesetzt: Stargate-Center-Personal.--CF 14:59, 8. Mär. 2010 (CET)

<nachvornerutsch> Ich weiß nicht ob man sich da so an diesen Vorschriften klammern sollte. Ich finde, es heißt nun einmal Stargate Center und deshalb würde ich Stargate Center-Personal verwenden. Stargate-Center ist/erscheint in meinen Augen einfach falsch. :-S --Claudi-fee 17:04, 8. Mär. 2010 (CET)

Wenn man das getrennt schreibt reißt dass das Wort auseinander. Dabei wird suggeriert, dass Center und Personal stärker zusammen gehört, als Stargate und Center; das ist aber ganz klar nicht der Fall. Auch dass es nun mal Stargat Center heißt ist nicht klar. Zwar wird das im Englischen so geschrieben, dass heißt noch lange nicht dass das auch hier so zu handhaben ist. Auf Wikipedia wird es z.B. durchgehend Stargate-Center geschrieben, auch ohne das Personal. Und wenn wir aufhören nach verbindlichen Regeln zu schreiben, können wir diese Diskussion bald über alles andere auch führen.--CF 18:32, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich will die Diskussion hier ja nicht wieder ausgraben, ich bin nur drauf gestoßen als ich zufällig auf CFs Diskussionsseite unterwegs war und wurde stutzig. Bisher bin ich eigentlich davon ausgegangen, dass das Stargatecenter zusammengeschrieben wird, da es zwar zwei Wörter sind, aber in zusammengesetzter Bedeutung (wie Motorhaube oder Kaffemühle, da schreibt ja auch keiner Motor-Haube oder Kaffe-Mühle).--Jack ONeill 17:43, 29. Mai 2010 (CEST)

Ein Beispiel aus der realen Welt liefert uns beispielsweise das Allee-Center in Berlin. Genauso sollte es auch in diesem Falle sein: "Stargate-Center"  --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:56, 29. Mai 2010 (CEST)

Ist schon in Ordnung, JackONeill, wir haben sie erst heute wieder hier aufgegriffen. Ich habe übrigens mal in den Englischen Wikis und Seiten rumgeschaut: keine Suchergebnisse für Stargate Center und anders wie in der deutschen Sychronisation angedeutet, SGC nur als Abkürzung für Stargate Command --Claudi-fee 18:21, 29. Mai 2010 (CEST)

Eigentlich sollten sowohl Stargatecenter als auch Stargate-Center korrekt sein. Nur sollte man sich auf eine Schreibweise einigen. Vielleicht sollte man auch komplett wie in Wikipedia Stargate Center durch Stargate-Center ersetzten.--CF 03:19, 30. Mai 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Benutzer:Fred151. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Danke, hatte ich nicht gesehen. Könntest du die Vorlage:Mentor gesucht durch Vorlage:Wird im Mentorenprogramm betreut ersetzen?--CF 22:35, 2. Mai 2010 (CEST)

Jo, hab ich gemacht. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:05, 2. Mai 2010 (CEST)

Nochmal Danke --CF 23:28, 2. Mai 2010 (CEST)

Sprache der Unas

~> verschoben nach Benutzer Diskussion:Fred151

Keine Standard Sigantur

Hallo CF, nachdem ich mir eine Vorlage unter Benutzer:Janus/sig erstellt habe, möchte ich mir diese nun in meine Signatur einbauen, dass es dann irgendwann einmal so aussieht: " Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:30, 14. Apr. 2010 (CEST) ". Bis jetzt zeigt die Software beim Betätigen des Unterschrift-Knopfes nur die Standard Sigantur an. Also nun meine Frage: Wie kann ich mit dem Unterschrift-Button meine neue Sig anzeigen lassen. --Janus 21:38, 14. Mai 2010 (CEST)

Du legst eine neue Seite an, nämlich Benutzer:Janus/sig2. Dort schreibst du {{Benutzer:Janus/sig}}. Dann gehst du auf Einstellungen und trägst ins Unterschriftenfeld ein: {{SUBST:Benutzer:Janus/sig2}} --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 22:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Zusätzlich zu dem was Gutschey sagte musst du, nachdem du in den Einstellungen „{{Benutzer:Janus/sig2}}“ in das Feld „Unterschrift:“ geschrieben hast, den Haken von „Signatur als Wikitext behandeln (ohne automatische Verlinkung)“ entfernen. Es gibt auch eine einfachere Möglichkeit. Die Beiden unterscheiden sich nur darin was passiert, wenn du deine Signatur später erneut änderst. Beim obigen System wird deine Signatur automatisch auf allen Seiten, auf denen du von jetzt bist zur Änderung unterschrieben hast, erneuert. Bei der zweiten Variante erscheint die neue Unterschrift nur wenn du neu unterschreibst. Dafür reicht es aus, in den Spezial:Einstellungen im Feld „Unterschrift“ „{{Benutzer:Janus/sig}}“ einzugeben, oder auch gleich den kompletten Quelltext von Benutzer:Janus/sig. In jedem Fall muss aber der Haken darunter entfernt werden.--CF 11:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für eure Antworten --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 12:38, 15. Mai 2010 (CEST)

Revert US Air Force

Was bitte soll dein aktueller Revert des Artikels? Ich möchte mir hier mit dir keine Editwar liefern! Ist es nicht sinnvoller, dem Leser des Artikels eine Weiterleitung auf die dt. Wikipedia anstatt eines roten Links zu bieten, solange die Aktivitäten der Navy in der Serie noch nicht hinreichend beschrieben wurden? Sobald jemand die "Verwendung" der Navy in Stargate beschreibt, kann gerne auf den betreffenden Artikel verwiesen werden, aber ansonsten bitte doch den Verweis auf die dt. Wikipedia drinlassen.--Jack ONeill 15:35, 29. Mai 2010 (CEST)

Da hast du natürlich auch mit Recht. Trotzdem wäre es sinnvoll einen Artikel United States Navy zu haben, da weist der rote Link darauf hin. Allgemein stört mich die Mentalität, (vernünftige) rote Links einfach zu entfernen anstatt einen Artikel anzulegen. Was hältst du davon einfach beides zu kombinieren? Etwa so: United States Navy [[:de:United States Navy|]]--CF 15:47, 29. Mai 2010 (CEST)

Das sehe ich genauso, ehrlich gesagt war ich eben kurz davor, den Artikel einfach zu erstellen, hab es allerdings dann - mangels Quellen (hab meine Folgen grade nicht griffbereit :D) - gelassen. Den Kompromiss finde ich gut, so sieht jeder das da noch Handlungsbedarf herscht.--Jack ONeill 16:05, 29. Mai 2010 (CEST)

Okay, sehr gut .--CF 16:22, 29. Mai 2010 (CEST)

Zeilenumbruch

Hallo CF,

weißt du, wie man in den css-Voreinstellungen einen automatischen Zeilenumbrucheinstellen für Kästen wie diesen

TestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTest

einstellen kann? Es stört, dass die Seite dadurch in die Länge gezogen wird. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:18, 30. Mai 2010 (CEST)

Mit CSS3 ist dies möglich. MediaWiki:Monobook.css:

#content {
  word-wrap: break-word;
}
pre {
  white-space: pre-wrap;
}

Dann werden auch zu lange Wörter im normalen Text (ohne <pre>) umgebrochen.

Beispiel:

TestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTestTest

--CF 12:40, 30. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:42, 30. Mai 2010 (CEST)