Diskussion:Stargate: Unterschied zwischen den Versionen

Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)

:<s>[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]]Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.</s> --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Okay.gif]] Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]] Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur [[McKay/Carter-Brücke]] sollten eingearbeitet werden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)

:::Geänder auf [[Bild:Nein.gif]] da Änderungen nicht ausreichend. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)

:::: [[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt ''Stargatetypen'' viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei ''Technik'' gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.

:::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)

:Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)

::Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind  auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --[[Benutzer:Martin|Martin]] 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)

:[[Bild:Okay.gif]]Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]]

* Wie können die Ori durch das Gate kommen wenn der Antiker Amelius die Pläne mit auf das Schiff nahm, und wie können sie mit den Stargates der Milchstraße kompatibel sein.

:Die Ori sind genauso wie die Antiker aufgestiegen. Wodurch sie das nötige Wissen erlangen könnten

* Das Stargate überträgt ja keine Luft. Wenn jetzt ein abgeschlossener Raum, z.B. ein Puddle-Jumper durch das Gate fliegt, würde die Luft solange zusammengepresst werden, bis sie fest wird, also gefriert und somit eine feste Verbingung zum Jumper hat. Tritt der Jumper dann aus dem Zielstargate aus, würde das Eis in Sekunden verdampfen. Das gäb dann immer ne schöne Druckwelle, ganz zu schweigen von dem Temperaturunterschied. Eine Möglichkeit wäre, dass das Zielstargate gefrorene Luft erkennt und abschichtlich im ganzen Jumper verteilt, wobei dann immer noch das Problem bleibt, das die Luft beim Eintritt in ein Stargate erst soweit verdichtet werden muss ,dass alle Moleküle den Jumper indirekt berühren, was erstens einen gewaltigen Schub bräuchte und zweitens für Personen im hinteren Teil ziemlich unangenehm werden ließe.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 18:58, 3. Jan. 2010 (CET)

: Das Stargate überträgt keine Atmosphäre, weil diese nicht genügend Druck auf den Ereignishorizont ausübt um in ihn einzudringen. Luft innerhalb von Objekten wird ganz normal übertragen, d.h. sie wird ganz normal wie das Objekt auch aufgelöst und wieder zusammen gesetzt ohne irgendwie in Eis oder sonstwas umgewandelt zu werden. Immerhin hat jeder Mensch ja auch ständig Luft in den Lungen und da wäre so eine Umwandlung ziemlich tödlich. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)

*Wie kann man die Iris schließen in Manchen Szenen sieht man das die Rampe durch das Tor durch 'Geht'?

:Das ist ein Produktionsfehler, man dürfte die Rampe so nicht sehen bzw. sie muss einen Spalt haben. Begründung: Die Rampe kann nicht durch das Gate gehen da sie sonst den Aufbau des Wurmlochs verhindern würde bzw. bei jedem Aufbau zerstört würde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 10:03, 10. Feb. 2009 (UTC)

:::Ich habe gerade die erste Folge der zweiten Staffel SGA angeschaut. Darin ist ganz klar in Großaufnahme bei Zeitindex 0:40:30 zu sehen, dass es bei dem Atlantisgate keinen Spalt im Boden gibt. Wenn man das nicht auch auf einen Produktionsfehler schieben möchte, gibt es meiner Meinung nach dafür nur eine plausible Erklärung. Der Vortex, der alle Materie, die in seinen Einflussbereich kommt, auflöst, baut sich ja nur in der Mitte des Gates auf. Und wenn ich das Ganze richtig verstanden habe, ist der Ereignishorizont zweidimensional, hat also überhaupt keine räumliche Ausdehnung in die Tiefe. Zwar ist es physikalisch absolut unmöglich, dass zwei Materien denselben Raum einnehmen, aber durch die fehlenden Tiefenausdehnung könnte der Ereignishorizont theoretisch ohne gegenseitige Wechselwirkung durch die Materie der Bodenplatten hindurchgehen. Wenn man diese Theorie akzeptieren würde, dann könnte man das ganze auch auf den Steg im SGC ausweiten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:21, 14. Feb. 2009 (UTC)

*Zu den ''Problemen, offene Fragen'' , dem 2. Punkt:

:Seid ihr eich sicher das sich die Chevrons in unregelmäßigen Abständen aktivieren? Für mich sah bzw. klang das immer sehr gleichmäßig. Natürlich werden die Chevrons erst aktiviert wenn klar ist das das Tor auch angewählt wird. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 16:04, 11. Feb. 2009 (UTC)

==Abschaltung des Wurmloches nach dem Transport==

Erklärungsversuch von René Raule

* Das Tor von der Anwahlseite zu schließen stellt solange kein Problem da, wie es noch jemanden gibt der beim DHD zurückbleibt. Dann reicht es aus noch einmal auf den roten Knopf in der Mitte des DHD zu drücken bzw. den entsprechenden Knopf am SGC Computer. Tatsächlich scheint es keine Möglichkeit zu geben das Wurmloch vom Angewählten Tor aus zu schließen. Auf der Erde behilft man sich daher mit der Iris (in einigen Folgen). Alles wann dann noch kommt ist ...

* Das ganze läuft darauf hinaus das sich das Tor nach einer gewissen Zeit T-Leerlauf nach der letzten Übertragung schließt. Wobei es wohl eine Sicherheit Schaltung gibt das ein gerade begonnener Transport nicht unterbrochen wird. Funktioniert so wie eine dieser Schiebetür in den Kaufhäusern (nur besser). Eigentlich macht das ganze ja sonst auch keinen Sinn warum soll das Tor noch ca. 30 Minuten offen bleiben wenn es schon lange nicht mehr benutzt wird.

* Das Problem ist die Zeitspanne T-Leerlauf. Diese ist nirgends definiert (warum wohl :-) ) und dürfte wohl auch unterschiedlich sein wenn sich mal jemand die Mühe macht die Zeiten in den Folgen zu stoppen. Da ist also der Serien-Fehler (eigentlich ein recht kleiner Fehler finde ich).

* Vielleicht kann vom angewählten Tor eine Anfrage zum Schließen an das anwählende Tor gesendet werden. Das Anwählende Tor kann darauf dann reagieren, muss aber nicht (wenn z.B. noch Jemand/Etwas durchkommt (also gerade übertragen wird) oder ein Bösewicht einen "Fuß in das Tor" hält um es offen zu halten). Da man sich also nicht sicher sein kann, dass das Tor nach einer solchen Anfrage wirklich geschlossen wird, würde es auch erklären warum es trotzdem eine Iris benötigt. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 19:28, 02. Dez 2008 (CET)

:Ich glaub eher die Produzenten machen das wie es ihnen gerade passt. Im Vergleich wie lang das Stargate offen bleibt bei {{Ep|SGA|1x01}} und {{Ep|SGA|1x02}} und {{Ep|SGA|5x09}} ist das ja schon ein kleiner Unterschied. {{IP-Signaturnachtrag|85.22.8.231|17:18, 3. Jan. 2010|Col. o'neill}}

== einseitiger Wurmlochtransport ==

1. Was würde passieren wenn man durch den Ereignishorizont eines angewählten Wurmloches geht?

Würde man einfach "durchrutschen" und auf der anderen Seite des Gates rauskommen, also immernoch auf dem selben planeten sein?

:::::::Ich denke du redest von dem [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Vortex Vortex] und ja er verdampft dich aber die Antiker haben duraus eine Sicherheitsvorkehrung getrofen nämlich ihr [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Gateschild#Atlantis_-_Gateschild Gateschild] dieser unterdrückt den Kawoosh-Effekt. Und ich glaube die Antiker gingen dafon aus das niemand so blöd ist ein Stargate von hinten zu betreten und sie hben warscheinlich recht ich glaube nicht das es jemals passiert.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)

::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch  zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)

:::::::::Das hab ich ja gesagt es verdampft alles ich neme schon an das man tot ist wen man verdampft wurde auserdem gibt es einige Folgen in denen jemand verdampft wird und von dem bleibt nichts mer übrig man kan alsso davon ausgehen das man stirbt. und was ist mit dem Gateschild (Link oben) in seinem Artikel steht das er den Vortex unterdrückt natürlich gibt es keinen in der Milchstraße aber die Antiker haben in erfunden volglich gibt es eine Sicherheitsvorkehrung und wer mir immer noch nicht glaubt in vielen SGA Folgen ist zu sehen das kein Vortex zu sehen ist (nur in Atlantis).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:58, 3. Mai 2008 (UTC)

:::::::::::Dafür gibt es auf der Erde ja die Iris[http://www.stargate-wiki.de/index.php/Erd-Stargate]-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 20:22, 3. Jan. 2010 (CET)

<b>Möglicher Ausweg:</b> Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)

:::::::::::: Es gibt durchaus noch mehr Möglichkeiten... z.B. das man zeigverzögert wieder aus dem Ereignishorizont herauskommt nachdem zwischendurch im Puffer gespeichert wurde., z.B. kurz bevor sich das Tor schließt. Damit haben wir nun noch 4 Möglichkeiten... ich wäre dafür es im Artikel unter "Vermutung/Hintergründe" zu erwähnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:58, 18. Mai 2008 (UTC)

: Ich war mal so frei und habe alle für mich denkbaren Möglichkeiten eingefügt, was passiert wenn jemand gegen die Transportrichtung das Stargate benutzen möchte. Falls jemand noch weitere '''plausible''' Möglichkeiten findet, steht es ihm frei es zu ergänzen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:19, 18. Mai 2008 (UTC)

:: In einer Folge der ersten Staffeln wird ein M.A.L.P. durch ein horizontales Tor gesendet. Es fällt durch die Schwerkraft sofort zurück ins bestehende Wurmloch. Die Übertragung bricht sofort ab. Ich denke, daraus lässt sich schließen, dass es ebenfalls verdampft ist. Die Folge suche ich noch heraus. --[[Benutzer:spookie1302|spookie1302]] 12:29, 21. Mai 2008 (UTC)

:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen.  Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)

::::Der Fall bietet leider keinerlei zufriedenstellende Erklärung. Die Übertragung bricht ab, weil das MALP den Ereignishorizont durchquert hat. Aber was danach mit ihm geschieht, wird nicht erklärt. Auch wenn die molekulare Struktur des MALP im Puffer gespeichert wäre, würde die Verbindung abbrechen. Nur die Möglichkeit, dass der Gegenstand einfach hinten wieder zum Vorschein kommt, scheint damit ausgeschlossen zu sein. Allerdings liegt das Gate ja wie erwähnt in der horizontalen. Hinter (bzw unter) dem Gate ist ja gar kein Platz. Ich denke, dieses Beispiel wirft eher noch mehr Fragen auf, als das es welche klärt. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:41, 21. Mai 2008 (UTC)

:::::Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Nachdem ein '''Hohlraum''' über dem ''flachgelegten'' Stargate geschaffen wurde, schickte man ein MALP durch. Da ein Objekt mit der gleichen Geschwindigkeit den Ereignishorizont verlässt, mit welcher es ihn auf der anderen Seite betreten hat ''([[SG1]] 4x03 [[Das Vermächtnis der Ataniker]])'', hat das MALP einen gewissen Schwung, wird also gewisssermaßen aus dem Ereignishorizont herausgeworfen, und beginnt mit der Übertragung. Durch die Gravitation des Planeten wird es zurück in den Ereignishorizont gezogen. Die Übertragung bricht ab, sei es nun durch Zerstörung oder andere Dinge.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:06, 21. Mai 2008 (UTC)

::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: <b>Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!</b>--[[BeArm nutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)

Richtig, ich sagte auch nur, dass die '''Möglichkeit''' besteht, dass es zerstört wurde. Es kann auch sein, wie du schon sagtest, dass es wieder im Puffer gespeichert wurde. Da mir aber im Moment keine Möglichkeit einfällt, es wieder zu rematerialisieren, wäre dieser Prozess vermutlich der Zerstörung gleich ''(beim Abschalten des Gates)''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:27, 22. Mai 2008 (UTC)

:Die Möglichkeit gibt es schon. Auch ein Mitglied von SG-1 (ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, es war Teal'c) saß schon mal im Puffer fest und konnte daraus gerettet werden. Nur ist so ein Aufwand für ein Malp natürlich übertrieben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:54, 22. Mai 2008 (UTC)

::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam  aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)

::: Ist es überhaupt dann noch wichtig? Wenn das MALP keine Daten mehr sendet, dann ist es klar das man von einer Zerstörung ausgeht. Warum sollte Sam nach der Erkenntis das das Tor waagerecht liegt, noch eine großartige Analyse machen? Das MALP kam durch den Ereignishorizont und knallt gegen die Decke des winzigen Hohlraum, da, als sie das sagte, man noch keinen großen Hohlraum mit dem Partikelstrahl geschaffen hatte. Dananch sanken die Trümmer wieder in den Ereignishorizont zurück und das Tor wurde abgeschaltet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:39, 22. Mai 2008 (UTC)

In der SGA 1x3 ist der jumper nicht ganz im Gate und wird nicht rematerialisirt das läst die schlussfolgerung zu das dass Gate erst alle zusammenhängenden teile des objektes transportirt keine halben gegenstände  eben dieses wurde so in der Folge erklärt und ähnliches ist in der SG-01 1X1 passirt als O´Neill Major Covolski tötete seine Schädeldecke wurde wahrscheinlich nicht transportirt

wie auch es in der SGA folge nicht der fall war. dieses würde eine überlegung zulassen das wenn man in einem Zielgate wie O´Neill seinen Arm reinhält ihn das Gate als noch nicht vollständig absorbiert ansieht und demzufolge ihn wieder frei geben kann welches sozusagen umgekehrt mit Lt. Fort in der SGA folge passirt ist Tela und Mckey ziehen ihn wieder in denn hinteren schiffsteil wobei nur ein arm vorm ereigniss horizont liegt.  In der folge 3x17 ist das MALP in das auf dem rückenliegende Zielgate eingetretten und verschwunden weil alle moleküle des Objektes im Gate also hinter dem Ereignishorizont waren das jedoch das Wurmloch eine Einbahnstrasse ist löscht es die energie signatur , entweder sovort oder bei der nächsten aktivirung wie es in der Folge 48 Stunden erklärt wurde , um die möglichen anreisenden nicht zu gefärden oder umzuformen macht es sin das es eine sicherung des gates ist die objekte zu löschen ,ich würde mir das so vorstellen wie wenn mann in entgegen gesetzter richtung in eine Einbahnstrasse fährt entgegenkommende Autos sin in dem Fall eben so gefärdet.

::Aber wo genau? Ich will ja mal ganz schwer annehmen direkt am Ereignishorizont. Auf den dann direkt die Iris folgt, durch die sie einfach hindurchgehen können. Es wurde durch Sam Carter ja auch nie gesagt, dass die Materialisierung dort gar nicht mehr möglich ist. Ich will mal so sagen: Diese ganze Tollaner Geschichte ist wie ich finde, schon irgendwie ein Stück weit ein Beweis dafür, dass vor der Iris, also zwischen Iris und Ereignishorizont eine Rematerialisierung stattfindet. Wenn du mit meinem Argument bezüglich des Knalls bei geschlossener Iris ein Problem hast, klammere das doch bitte aus, oder betrachte es ehr als zusätzliches Indiz, und argumentiere erneut, in Bezug auf den Punkt mit den Tollanern.

::Achja, um deine Frage zu beantworten: Nein ich war noch nie "nah genug" an einem Blitz Einschlag (zum Glück) um sagen zu können, dass ich das in unmittelbarer Nähe erlebt habe. Würde ein Blitz in unter 100m Entfernung einschlagen, würden wir Menschen mit unserer langsamen Wahrnehmung den Donner und Blitz aber wohl als gleichzeitiges Ereignis wahrnehmen. Gegenfrage: Schon mal nen Blitz für nen Fotoapperat in der Hand gehabt, so nen großen externen Blitz, während dieser auslöst? Das Dingen klackt und man merkt auch ne leichte Art Erschütterung, das ist aber keines Falls pure Energie die sich spontan in eine Druckwelle umwandelt, sondern das Plasma und vergleichbare Effekte innerhalb des Leuchtmittels. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:12, 25. Jan. 2010 (CET)

::Anmerkung: Hier [[Iris#Erde_-_Iris]] wird gesagt, dass es Energie sei. Ich konnte darauf aber in keinem Skript einen Hinweis finden, dass es irgendein ominöse Form von Energie ist, die auf die Iris prallt, es wird lediglich gesagt, dass sich die Materie nicht vollständig reintegrieren kann. Es wird genau so niergends gesagt, dass überhaupt kein rematerialisierungs Prozess stattfindet, lediglich, dass dieser nicht vollständig sei. Die Aussage mit der Energie dort ist also aus der Luft gegriffen, oder benötigt weitere Belege! -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:29, 25. Jan. 2010 (CET)

:::Ok - nehmen wir die Tollaner. Du sagst, die Moleküle der Tollaner rematerialisieren unmittelbar hinter dem Ereignishorizont und noch vor der Iris, die sie, da sie phasenverschoben sind, durchqueren können. Aber wozu denn der Umstand? Wenn sie phasenverschoben sind, dann brauchen sie doch keinen Platz zwischen Ereignishorizont und Iris. Sie können doch unmittelbar '''in''' der Iris rematerialisieren. Denn der grundsätzliche Gedanke des Verschiebens der Phase ist es doch, dass Materie den selben Raum einnehmen kann, wie andere Maerie, was ja eigentlich in der Physik unmöglich ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:33, 25. Jan. 2010 (CET)

:::: Es ist halt die Frage, ob das Stargate erkennt, dass die zu transportierende Materie phasenverschoben ist oder ob es einen generellen Sicherheitsmechanismus gibt, der eine Materialisierung von Materie in andere dichte Materie verhindert. Aber im Grunde hast du mit deinem Einwand natürlich recht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)

::: @ Iris - Da die Iris aus Metall besteht, wäre es auch möglich, dass die mechanische Bewegung und der Schall von Magnetfeldern im Ereignishorizont erzeugt werden, sobald sich etwas versucht zu materialisieren. Wir kennen ja nicht den genauen physikalischen Ablauf eines Rematerialisierungsprozesses, daher kann man Magnetfeld u.ä. nicht ausschließen. Somit bräuchte es weder ein Schallmedium zwischen Ereignishorizont und Iris noch einen direkten Materiekontakt. PS: Schall braucht natürlich immer ein Medium für seine Ausbreitung, darum würde man im Vakuum den Knall der Iris natürlich nicht hören, auch wenn sie sich bewegt. Und elektrostatische Entladung kann es auch im Vakuum geben, welche dann natürlich schalllos sind. (vgl. Vakuumröhren in der E-Technik) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)

::::@ Indigo: Gutes Argument. In der Tat könnten Sie genau '''in''' der Iris materialisieren. Die Frage ist jedoch, und da muss ich natürlich eingestehen, kann man natürlich leider nichts ''beweisen'' was aber wohl daran liegt, dass wir hier über Fiktion reden, ''warum'' sollte etwas genau in der Iris materialisieren? :)

::::Ich meine einfach nur so mal angenommen, die Dinge würden 3 Mikrometer vor dieser wabernden Oberfläche rematerialisieren, unter der allseits beliebten Annahme, dass das in beide Richtungen geht (man kann Dinge ja auch wieder herausziehen) müssten diese dort in 3 mikrometer Entfernung ja auch dematerialisieren. Oder etwa nicht? Wozu dann aber diese Oberfläche? Man könnte dort also auch einfach eine Betonwand hinsetzen. Oder sonstiges Material, also aus der Sicht der Erbauer des Gates meine ich das jetzt. Dieser "Wassereffekt" wäre ja dann überflüssig. Desweiteren sieht man beim Betreten das Gates immer so ne Art Welle auf der Oberfläche, das sollte "Beweis" genug sein, dass der Dematerialisierungsprozess erst "im" Gate, also in dem Horizont, also in dieser wabernden Wand geschieht, und nicht schon kurz davor. (Denn dann würde ja nichts diese "Wasser" Oberfläche mehr berühren!)

:::::::Nö - hilft nicht. Denn das ist nicht die Materialisierung sonderen die Dematerialisierung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:00, 25. Jan. 2010 (CET)

::::::::Die Rematerialisierung wird wahrscheinlich genauso aussehen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:15, 25. Jan. 2010 (CET)

:::::::::Schönes Bild, und auch wenn die Rematerialisierung genau andersherum aussehen müsste sind solche Animationen, meiner Meinung nach, ''nur'' Animationen... ;) Will sagen, hübsch anzusehen, aber in einem gesamt Kontext immer sehr fraglich... Es gibt Ansichten von oben, oder von der Seite vom Stargate, wo die Personen beim durchqueren direkt instantan verschwunden sind. Anders gesagt, auf der anderen Seite ist nix zu sehen, also müssen die da irgendwie schon direkt dematerialisieren und nicht in so schicke Linien zerrupft werden, wie in der Animation da... Ich schließe mich also Indigo an: Nö hilft nicht. :)

:::::::::Gut das mit der Iris und dem absolut flachem Horizont hab ich mich auch schon gefragt, aber das kauf ich dir gerne ab, da es wie ich finde durchaus Sinn macht, dass der absolut flach ist. Und wenns auch nur ne 2-dim optische Geschichte ist, so muss das ja dennoch irgendwie durch die Berührung entstehen. Also das Wellenmuster. (Was von mir aus gerne keine echte Welle ist, sondern nur so aussieht: z.B. Intensitäts Schwankungen, von was auch immer, die helle und dunkle Ränder ausbilden, welche den Eindruck einer Welle erwecken.)

Unter http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate/technik-v-lker/61456-schnell-ins-stargate-langsam-heraus-4.html#post2291681 habe ich meine Beobachtungen zur aktuelle ausgestrahlten Episode zusammen gefasst.

: ''Der Vortex kann also feste Materie nicht durchdringen, zumindest wenn sie die gesamte Stargate-Fläche bedeckt. Durch ein Gas kann sich der Vortex bilden und durch Flüssigkeiten auch, wie man aus der Episode mit dem Unterwassergate weiß. Wenn das Stargate auf der Höhe des Ereignishorizonts blockiert ist, wird gar keine Verbindung aufgebaut. Je nachdem wie nahe diese "Iris" am Ereignishorizont ist, kann sich entweder größere Materie materialisieren oder nur subatomare Partikel, aber nichts größeres. Es hängt also einzig und alleine vom Hohlraum zwischen Iris und Ereignishorizont ab, was sie materialisieren kann und was nicht. Damit findet der Vorgang nicht direkt in dem Ereignishorizont statt, sonder nur knapp davor.'' --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:11, 29. Jan. 2010 (CET)

::Nö - damit ist absolut gar nichts bewiesen und die Rematerialisierung kann sehrwohl '''im''' Ereignishorizont stattfinden. Niemand hat behauptet, dass der rematerialisierende Gegenstand vollständig rematerialisiert sein muss, bevor er aus dem Ereignishorizont herauskommt. Es könnte genausogut "Scheibchenweise" vor sich gehen. Quasi beginned mit den vordersten Atomen den Nasenspitze und dan weiter wie bei einem Computertomographen, in den man aufrecht hineingeschoben wurde. ichtig für die Rematerialisierung ist ja nur, dass der Gegenstand vollständig übertrage wurde (also vollständig im Herkunftsgate verschwunden ist) und sich jetzt vollständig im Puffer befindet.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:13, 30. Jan. 2010 (CET)

::: Interessant an dieser Folge finde ich übrigens, dass ein Stargate welches verschüttet wird und gleichzeitig dabei aktiv ist, nicht blockiert wird. Der Ereignishorizont entmaterialisiert also den Teil des Gesteins, welcher in ihn hinein ragt und lässt auf diese Art und Weise eine Lücke, sodass sich später wieder ein neuer Ereignishorizont ausbilden kann, wenn das Stargate von außen angewählt wird. Verschüttet man hingegen ein geschlossenes Stargate, so wird der Ereignishorizont blockiert und es kann nicht von neuem angewählt werden. Es ist für die Aktivierung und Rematerialisierung also entscheidend, ob ein kleiner Freiraum vor dem Ereignishorizont vorhanden ist. Sobald dieser nicht mehr da ist, kann das Stargate weder angewählt werden noch kann sich irgendetwas rematerialisieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:09, 30. Jan. 2010 (CET)

  http://www.stargate-area.de/site.php?showID=14

ich weiß jetzt nicht, was man damit machen sollte. Einfach klauen wollte ich nicht, aber ich würde es schon schön finden wenn das oder etwas vergleichbares hier auftaucht --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 17:33, 8. Apr 2007 (CEST)

: Die fast (?) gleiche Darstellung gibt es auch auf http://rdanderson.com/ unter "Stargate" - "Information Ressources" - "The Glyphs". Vielleicht einfach einen link legen? Die gleiche Frage stellt sich mir bezüglich der [[Tätowierung]]en der [[Jaffa]], zu denen es hier: http://www.stargate-fusion.com/sg1/tatouages/ eine schöne Aufstellung gibt; oder auch hier: http://www.stargateworlds.com/downloads.php - da scheint dem download nichts entgegenzustehen, oder? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:58, 8. Apr 2007 (CEST)

::Die Glyphen gibt es noch auf anderen Seiten zB: [http://www.chevron26.com/technic/glyph.html http://www.chevron26.com/technic/glyph.html] oder [http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_%28device%29 Wikipedia(en)]. Zumindest die Bilder aus der Wikipedia sind laut Angabe public domain. Die könnten also hier benutzt werden. Beim Hochladen der Bilder bitte nicht die Vorlage <nowiki>{{BildMGM}}</nowiki> einbinden!

::Man sollte allerdings zuerst überlegen wie man die Bilder bezeichnet damit man leichter die Adressen der Planeten angeben kann. Wenn wir schon die Glyphen hier einbinden dann auch die Adressen der Planeten. Wir sollten dann einen festen Platz für die Adresse angeben, eventuell kann man mit einer Vorlage arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:38, 8. Apr 2007 (CEST)

::'''Nachtrag:''' Auf [http://www.chevron26.com/sg-1/planet/planetdatabase1.html Chevron26 - Planeten] gibt es auch eine Liste der Planeten mit Tor Adresse. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:42, 8. Apr 2007 (CEST)

:::Wir können ja mal fragen ob wir auf einer von den Seiten etwas kopieren dürfen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)

::::Wie auch im eigentlichen Wikipedia-Artikel zum Thema, ist auch hier das Logo (Grafik) des Sternentoren unter der Navigation falsch! Die Symbole sind in völlig falscher Reihenfolge, wie ein Blick auf RDAnderson.com beweißt... Linkverbot? Okay, ich sehs ja ein xD{{IP-Signaturnachtrag|217.93.165.67|14:42, 23. Mär. 2010|Col. o'neill}}

::::: Ich nehme an, du meinst [[:Datei:Stargate weiss klein.jpg]]? Ja, da ist die Reihenfolge der Symbole falsch. Sofern jemand einen äquivalenten Ersatz mit korrekter Reihenfolge hat, möge er es bitte ersetzen. So lange bin ich aber gewillt, es hinzunehmen, da das Bild inhaltlich sehr gut dahin passt. Für die korrekte Reihenfolge der Symbole gibts ja derweil auch noch [[:Datei:Stargate 39Symbole.jpg]]--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span>} 14:57, 23. Mär. 2010 (CET)

# Das andere Tor setzt die Person/das Objekt gemäß dieses Bauplanes wieder zusammen.

Das würde auch erklären warum Teal'C in [[48 Stunden]] rematerialisiert werden konnte (ohne Wurmloch), weil in dem Fall nur Schritt 3 Angewandt wurde.

:Richtig der Fehler ist kein Fehler sondern nur ein Missverständnis. Die Funktion des Stargates ist genauso wie hier beschrieben. Zerlegen, transportieren (durch das Mini-) Wurmloch, zusammensetzen. Die Beschränkung der Reise auf eine Richtung kommt also durch die erste Stufe des Torsystem die Zerlegung. Das erklärt auch warum Funkwellen und andere Strahlungsenergie in beide Richtungen durch das Tor kann. Das aktive Mini-Wurmloch ermöglicht den Transport in beide Richtungen.

:Möglicherweise ist die Beschränkung auf eine Transportrichtung eine Sicherheitsschaltung der Antiker damit sich eingehender und ausgehender Datenstrom nicht vermischen können. Das Ergebnis währe sehr unangenehm.

:Der Grund für das Zerlegungsverfahren dürfte sein das es zuviel Energie benötigt hätte ein Wurmloch zu erzeugen das groß genug ist für einen Menschen oder gar einen Jumper. Das Mini-Wumloch des Stargates ist dagegen richtig sparsam, jedenfalls in den Augen von Leuten die eine Stadt mit 3 ZPMs versorgen.

:Nur mit der Zerlegung auf Molekül-Ebene bin ich nicht so zufrieden. Was ist dann mit einzelnen Atomen?  

:Ich werde diesen "Fehler" später berichtigen. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:21, 14. Apr 2007 (CEST)

:Das muss man aus den gezeigten Tatsachen wohl folgern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 12:35, 15. Aug. 2009 (UTC)

-- Wissenschaftlich gesehen sind die Wurmlöcher in Stargate keine Wurmlöcher, denn durch Wurmlöcher würde man einfach durchlaufen und nicht erst zersetzt und wieder zusammengesetzt werden. Guckt mal bei Wikipedia, da wirds gut erklärt. --lustig 00:04, 4. Mai 2007 (CEST) - 84.56.131.98 (Nachgetragen von René)

:Gelesen aber nichts gefunden was den Aussagen hier wieder spricht, eher im Gegenteil. Man muss aufpassen was genau geschieht. Das Stargate baut ein Wurmloch zu einem anderen Stargate auf, mit einem flachen Ereignishorizont. Wobei die Bezeichnung Ereignishorizont möglicherweise nicht richtig oder irreführend ist. Es ist ja so das Materie beim passieren des Ereignishorizonts zerlegt wird und am Empfangsgate wieder zusammengesetzt wird. Dieser Materiestrom wird durch das '''Wurmloch''' übertragen. Der Grund für diesen Aufwand ist nicht bekannt. Es ist richtig durch ein Wurmloch '''könnte''' die Materie intakt passieren, so sie denn die Schwerkraft überlebt. Allerdings ist das erzeugte Wurmloch nicht so groß sein wie das Stargate sondern es ist wohl ein Mini-Wurmloch (Mikrosingularität). Dies würde auch erklären warum man mit der Energie aus einigen Lastwagen genug Energie erzeugen kann um ein Wurmloch zu erzeugen. Auch dürften bei so einem Mini-Wurmloch die Gravitations Kräft nicht so stark sein. Auch weitere Probleme wie Zeitverzerrung sind damit einfacher zu umgehen.

:Davon mal abgesehen was ist es denn dann wen keine Wurmloch?

:'''Nachtrag''' Dieses Verfahren, als das übertragen als Materiestrom, erklärt auch warum man Stargates mit unterschiedlicher Größe anwählen kann. Orlin-Tor - Stargate - Supergate. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 12:35, 15. Aug. 2009 (UTC)

::Wie kommst du darauf, dass man mit der Energie eines Lastwagens ein Wurmloch erzeigen kann? Dafür ist weitaus mehr Energie nötig. Ich weiß, dass man in einer Folge sieht, wie sie einen Lastwagen an das Gate anschließen, aber die Energie ist nur für den Wahlvorgang nötig. Die Energie für das Wurmloch ist im Gate selber (das ja nichts anderes, als ein gigantischer Speicher ist) gespeichert. Carter sagt einmal, dass nach jeder Benutzung des Gates, der Energiespeicher wieder aufgeladen wird. Das heißt, dass, selbst wenn man das Gate von der Energieversorgung trennt, man noch genau einmal ein Wurmloch aufbauen kann. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:08, 18. Mär. 2008 (UTC)

:::Wenn man in der Serie sieht das man mit der Energie von einigen Lastwagen ein Wurmloch aufbaut dann ist das so (Übrigens erfolgt die Anwahl in der Folge manuell da es kein DHD gibt). Immerhin wurde der selbe Effekt auch schon mit einigen Pflanzen erreicht. Die Energie wird zwar im Stargate gespeichert aber nur bis zum Aufbau des Wurmloches. Danach ist das Gate leer und muss neu aufgeladen werden. Auch das wurde in der Serie schon erklärt. Manche Dinge sind eben für uns nicht zu verstehen, dazu muss man Antiker sein oder zumindest Sam. [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 11:48, 20. Jun. 2008 (UTC)

Gibt es also eine weitere Verwendung von Naqadah als Metall?

Ich bin zugegebenermaßen verwirrt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 09:24, 28. Apr 2007 (CEST)

:Weil das Tor sich nicht selbst verbraucht? Naquadah ist ein Supraleiter und als solcher ein sehr guter Energiespeicher, dieser Speicher wird geladen und dient sozusagen Energie-Puffer um den Verbindungsaufbau zu ermöglichen. Wie es als Energielieferant funktioniert kann ich nicht sagen, der Naquadah Generator ist mir ein Rätsel. Ist eben ein Supermaterial das alles kann. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:10, 28. Apr 2007 (CEST)

:: Ich würde einfach mal sagen es handelt sich beim Naquadah-Generator um ein mini-kernkraftwerk oder sowas in der richtung. Vielleicht lässt sich Naquadah besonders gut/leicht spalten und setzt dabei oder in irgendeiner chemischen Reaktion extrem viel Energie frei. Welche Technologie steckt da eigentlich drin? Doch nicht nur die von der Erde oder? --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 00:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

== Vermutungen ==

"[[Stargate|Zitat aus Hauptartikel]]...Siehe dazu auch die Diskusionsseite

:Meine reale Vermutung: Es dürfte daran liegen das man im Film genug Geld hatte um zwei Tore zu bauen während man für die Serie ja nur zwei Modelle hat, eines für das Stargate Center mit drehbaren Symbolen und ein einfacheres Modell für die Dreharbeiten außen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 22:47, 23. Jul. 2007 (CEST)

:::Bin mir jetzt nicht ganz sicher was du meinst, wer und wofür 3 Gates gebaut wurden. Ich weis nur von zwei Stück (für die Serie!). Siehe dazu auch den Abschnitt ''' Realer Hintergrund - Requisitebearbeiten''' auf der Stargate Seite (mit Quelle). Ich werde mir aber gerne die erste Folge noch mal ansehen. Ist schon ein paar Tage her seit ich die im DVD Spieler hatte. --[[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 19:42, 24. Jul. 2007 (CEST)

::::OK, sagen wir mal so, ich weiß es nicht genau [[Bild:VeryHappy.gif]]. Zwei Gate-Modelle gibt es auf jedenfall + das zerstörte aus dem Film, das meinte ich allerdings nicht (war nur der Anlass dazu, für die Serie ein neues Gate anzufertigen, sonst hätten wir heute noch das komische Chevron 7 aus dem Film [[Bild:Smile.gif]] ) Was ich meine, wenn doch das Abydosgate andere Symbole hat, und es zwei Gateversionen gibt (SGC und eins zum rumkarren für Außenaufnahmen => Planeten etc.), dann müsste das mobile Gate logischerweise das '''dritte''' bzw. inklusive dem Film das '''vierte''' Gate-Modell sein

und alle anderen nur 7???--[[Spezial:Beiträge/62.157.1.79|62.157.1.79]] 17:47, 1. Feb. 2009 (UTC)

:Ganz einfach: Alle Stargates haben 9 Chevrons ;) -- [[Spezial:Beiträge/85.1.31.132|85.1.31.132]] 20:11, 1. Feb. 2009 (UTC)

:::Nur in der Pegasus-Galaxie gibt es tatsächlich genau ein Stargate, dass sich in der Bauweise von allen anderen unterscheidet. Aber es ist kein zusätzlicher Chevron, sondern ein zusätzliches Steuerkristall, das dem Atlantisgate als einziges Gate erlaubt, eine Verbindung zur Erde aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:11, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::: Sollte das Stargatesystem wirklich koordinatenbasiert und nicht adressbasiert sein, so ist es vermutlich sowieso immer nur möglich wenige Stargates einer bestimmten Galaxie von einer anderen Galaxie aus anzuwählen, da aus Sicht eines 3 Mio Lj entfernten Beobachters die Planeten einer Galaxie alle auf einem Haufen liegen und sich daher deren Koordinaten kaum noch voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die 38 Koordinatensymbole der Milchstraßengates gleichmäßig um die Milchstraße anordnet und immer jeweils einen Kreuzungspunkt von drei Verbindungslinien von sechs verschiedenen Symbolen erzeugt und diese Linie über ein siebtes Koordinatensymbol auf den Hintergrund projeziert, so liegen zwischen den 63,6 Mrd verschiedenen Koordinatenpunkten im Schnitt mehrere 10.000 Lichtjahre. Da aber Galaxien im Normalfall nur 100.000 Lj breit sind, kann man auf diese Art und Weise maximal 2-3 Planeten innerhalb einer bestimmten Galaxie ausserhalb des Stargatenetzwerkes erreichen.  --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:21, 2. Feb. 2009 (UTC)

::::::: Noch was zu den Chevrons ich hab im Internet mal gelesen, das ein stargate GRÜNE Chevrons hatte. Stimmt das oder ist das nur heiße Luft???--[[Benutzer:Richy O&#39;Neill|Richy O&#39;Neill]] 18:52, 4. Feb. 2009 (UTC)

:::::::::OK danke--[[Benutzer:Richy O&#39;Neill|Richy O&#39;Neill]] 06:48, 9. Feb. 2009 (UTC)

'''@Indigo-Thema Kreuzungspunkte''': Das mit den Punkten ist schon richtig. Allerdings darf man natürlich nicht von einer dünnen Linie ausgehen. Die Punkte beschreiben einen breiten Bereich. Dort wo sich diese Bereiche schneiden entsteht ein Würfel im Raum. Dieser Raum ist zumindest so groß wie ein Sonnensystem. Das ist auch der Grund warum auf der Erde keine zwei Stargates funktionieren. Ihre Adresse ist ja gleich. Das einzige was man vergessen muss ist das die Adressen Sternbilder darstellen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 21:10, 14. Mär. 2009 (UTC)

: Das Problem ist nur (-> [[Toradresse]]), dass wir nur 38 Koordinatensymbole haben. Es gibt also bei 6 Symbolen maximal etwa 2 Mrd Kreuzungspunkte, welche alle auch noch den gleichen Abstand zueinander haben. Sie müssen den gleichen Abstand haben, da die 38 Koordinantensymbol ja statisch so angeordnet sind, dass sie die gesamte Milchstraße abdecken. Dementsprechend würde deiner Erklärung folgende kein Stargate funktionieren, was in einem Planetensystem liegt, welches zwischen den Kreuzungspunktgitter liegt. Ich glaube eher, dass die Adresse einen Würfel von 34x34x34 Lichtjahren repräsentiert. Wie man diese Zahl erhält, steht im verlinten Artikel. m.E. ist das ganze Stargate-Adresssystem sowieso nicht gut durchdacht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:47, 14. Mär. 2009 (UTC)