StargateWiki Diskussion:Archiv 10: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 150: / Zeile 150: @@
 :Dazu erstellt du ein [[Benutzer:MC/Archiv|Archiv]]. Dann kopierst du die Themen auf deiner Diskussionsseite die du ins Archiv möchtest und entfernst sie nach dem Kopieren von der Diskussion. Dann gehst du in dein Archiv und fügst die kopierten Themen dort ein.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:04, 21. Aug. 2010 (CEST)
 ::Wenn sich deine Frage darauf bezog ob es hier, wie in der Wikipedia, einen Bot gibt der Seiten automatisch archiviert lautet die Antwort nein. Kann sein das ich so etwas mal installiere aber momentan ist das nicht geplant. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:11, 21. Aug. 2010 (CEST)
+== [[Spezial:Gewünschte Seiten]] ==
+Wenn man Dateien mittels des Löschantrag löscht bleiben ja die roten Links. Werden die Links dann automatisch zu den Gewünschten Seiten hinzugefügt, wenn ja kann man das irrgendwie verhindern?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:56, 24. Aug. 2010 (CEST)
+: Die Diskussion hatten wir schonmal: [[StargateWiki Diskussion:Archiv 9#Rotlinks auf unerwünschte Seiten]]. Sofern sich mit MW 1.16 da nichts geändert hat, müssten sie auf die Liste der fehlenden Seiten gesetzt werden. Ich lass mal wieder den Bot drüber laufen, dass er die meisten Links entfernt, sind ja zumeist nur in den Überschriften.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:19, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::Nicht über alle Links! Die Existenten sollen weiter blau bleiben.--[[Benutzer:CF|CF]] 19:26, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::: Wozu?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:35, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::::Damit man schnell nachvollziehen kann was gelöscht wurde und was nicht.--[[Benutzer:CF|CF]] 20:28, 24. Aug. 2010 (CEST)
+== Zusammenfassung (erl.) ==
+Hallo, ich bin der Ansicht, dass der Titel "Zusammenfassung" in Episodenartikeln nicht geeignet ist. Dies hat folgenden Grund:
+{{Zitat|Eine Inhaltsangabe oder Zusammenfassung ist eine Übersicht über den '''wesentlichen''' Inhalt eines Textes, Filmes oder Ereignisses. |[[:DE:Inhaltsangabe]]}}
+Da wir allerdings etwas mehr wollen als das Wesentliche, nämlich eine detailierte Nacherzählung, wäre der Titel ''Langinhalt'' besser geeignet. Meinungen??--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:42, 24. Aug. 2010 (CEST)
+: Eine detaillierte Nacherzählung wollen wir auch nicht. Es soll schon eine Zusammenfassung sein, denn in maximal 1500 Wörtern kriegt man nicht mehr hin. Insofern ist Zusammenfassung schon richtig. Worauf nur geachtet werden soll, ist dass die Zusammenfassung nicht '''zu''' knapp ist. Es sollte umfassend alles berichtet werden, aber nicht bis ins letzte Detail nacherzählt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 20:51, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::Die Zusammenfassung soll ja auch '''Zussammenfassen''' was in der Folge geschieht. Wir wollen ja nicht jede Sekunde der Folgen in die Zusammenfassung hinzufügen. Es wäre ja schwachsinn wenn man Beispielsweise schreibt:„Rush rennt einen Gang hinunter um an die Konsole zu gelangen.“--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:55, 24. Aug. 2010 (CEST)
+:::Wenn es in einer Klausur heißt „fasse den wesentlichen Inhalt zusammen“ schreibe ich maximal zehn Sätze. Genau das ist der Unterschied zu einer Nacherzählung, in der alles vorhanden sein muss.
+{{Zitat|Eine Nacherzählung ist eine verkürzende Darstellung des Handlungsablaufs eines Romans, Films usw. möglichst unter Beibehaltung der Spannungsbögen, was auch den wesentlichen Unterschied zu einer Inhaltsangabe oder Rezension darstellt. Nacherzählungen können im Gegensatz zur Inhaltsangabe wörtliche Rede, Beschreibungen und atmosphärische Ausschmückungen enthalten…|Wikipedia}}
+:::Es handelt sich bei unseren Texten definitiv um '''Nacherzählungen'''.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:07, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::::Also willst du den Namen ändern. Dann nennen wir die Zsm nun halt Inhalt oder Geschehen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 21:10, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::::: Ganz ehrlich? Ich finde nicht, dass diese Definition auf unsere Texte zutrifft, bzw. zutreffen sollte. Wir wollen, bzw. als Enzyklopädie sollten wir, einen möglichst neutralen Standpunkt wahren, insofern sind die Erhaltung des Spannungsbogens und atmosphärische Ausschmückungen mMn darin fehl am Platze, und auch auf wörtliche Rede würde ich jedem raten zu verzichten. Wenn dir die Längenvorgabe für Zusammenfassung zu umfangreich ist, würde ich alternativ das allgemeinere und schlichtere '''Inhaltsangabe''' vorschlagen. Aber eine Nacherzählung gemäß dieser Definition soll es nicht sein.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 21:14, 24. Aug. 2010 (CEST)
+:::::Ein Spannungsbogen lässt sich bei einem Text 500+ Wörter nur schwer vermeiden. Mit Inhaltsangabe wäre ich gefühlsmäßig zufrieden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:20, 24. Aug. 2010 (CEST)
+::::::Also eine '''Inhaltsangabe''' ist es laut der Definition in der Wikipedia nicht. Dieser Begriff trifft eher auf den gesamten Artikel zu. Es ist formal wohl eine Nacherzählung aber Entschuldigung der Begriff ist zum Einschlafen. Mir gefällt Zusammenfassung ganz gut auch wenn es möglicherweise nicht der exakten Bedeutung entspricht. Wir ''fassen'' doch den Inhalt der Episode ''zusammen''. Das ergibt doch Zusammenfassung [[Bild:Smile.gif]]. Also Als Alternative sehe ich nur einfach '''Inhalt''' zu schreiben. Aber auch das finde ich unschön. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 00:36, 25. Aug. 2010 (CEST)
+:::::::Ich bin dafür, bei ''Zusammenfassung'' zu bleiben, da sich das am besten anhört und wohl zumindest umgangssprachlich zutrifft. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:11, 25. Aug. 2010 (CEST)
+::::::::Ok, dann bleibts bei Zusammenfassung.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:27, 26. Aug. 2010 (CEST)
+== Über Stargate Wiki ==
+Es ist auch mit sicherheit für einige wichtig wie alt die Benutzer im Durchschnitt sind, die sich hier anmelden. Steht das schon irrgendwo? Ich habs auf jeden Fall noch nicht gefunden. --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:54, 27. Aug. 2010 (CEST)
+: Für wen und wozu sollte das wichtig sein? Vor allem ist das eine Frage, die wir nicht beantworten können, da niemand verpflichtet ist, sein Geburtsdatum anzugeben. Ich sehe keinerlei Grund, das irgendwo anzugeben, oder überhaupt zu recherchieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:01, 27. Aug. 2010 (CEST)
+::Angenommen ein 10 jähriger will sich hier anmelden aber die Eltern lassen das nur zu wenn er ihnen sagt wie alt die Benutzer im Durschnitt sind, damit die wissen ob Stargate auch für ihr Kind geeignet ist.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 14:13, 27. Aug. 2010 (CEST)
+::: Ich stimme SilverAngel zu. Dazu kommt das das eher negativ als positiv ist wenn man das alter angeben müsste. Dazu kommt noch das Stargate "eigentlich" ab 12 bzw. 16 ist. In der Wikipedia macht man das ja auch nicht soviel ich weiß. Man könnte es höchstens so machen. Die die es angegeben habe von denen könnte man den Durchschnitt errechnen. Aber mMn bringt das nichts.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
+::::Schön überlegt aber trotzdem nicht machbar. Es muss hier keiner seine persönlichen Daten bekannt geben zumal auch niemand prüfen kann ob diese Daten dann richtig sind. Falls es jemanden beruhigt meine genannten Daten sind richtig, es existiert also mindestens ein Erwachsener hier [[Bild:Cool.gif]]. Aber mal ehrlich wer fragt schon seine Eltern ob er sich hier anmelden darf? Wenn aber doch so sollten sich verantwortliche Eltern selbst einen Eindruck verschaffen was hier passiert egal ob hier hauptsächlich Kinder schreiben oder alte Säcke [[Bild:VeryHappy.gif]]. Also da sehe ich wirklich keinen Bedarf irgendetwas zu machen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:33, 27. Aug. 2010 (CEST)
+:::::@Der Antiker: Falls es dich beruhigt: Alle Bürokraten und (glaube ich) einige Admins sind volljährig (=über 18).--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:27, 27. Aug. 2010 (CEST)
+::::::Ohh..[[Bild:Surprised.gif]]Wenn ich irrgendwann Admin werde dann bin ich noch lange keine 18, ich mein ich bin jetzt erst 13.[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:33, 27. Aug. 2010 (CEST)
+:::::::Du meinst du bist 13 oder du weißt das?[[Bild:VeryHappy.gif]] Also es gibt keine Altersbeschränkung für Admins immerhin gibt es Leute die mit 20 noch Deppen sind und andere sind mit 13 schon verantwortungsbewusst. Darum geht es bei der Auswahl der Admins auch um das was die Leute hier machen, nicht wer sie sind. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:41, 27. Aug. 2010 (CEST)
+::::::::Lediglich Funktionen wie CheckUser oder Oversight sollten an volljährige Menschen vergeben werden, da sie (schon aus rechtlichen Gründen) mit sehr viel Bedacht zu benutzen sind. Aus diesem Grunde haben momentan auch nur Bürokraten die entsprechenden Rechte.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:16, 27. Aug. 2010 (CEST)
+:::::::::... und aus diesem kühlen Grunde habe ich auch nur von Admins gesprochen. [[Bild:Cool.gif]] So jetzt dürfte aber alles gesagt sein oder? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:19, 27. Aug. 2010 (CEST)
+::::::::::Wenn wir schon dabei sind sollten die Rechte Oversighter und Checkuser auch nur Bürokraten erhalten. Was sollte den auch ein ganz normaler Benutzer mit diesen Rechten anfangen (auser Scheiße bauen[[Bild:VeryHappy.gif]]). CheckUser Anfragen sollte es auch nicht mehr geben. Da wie du bereits sagtest nur die erfahrendstens Benutzer (indem Fall Bürokraten) mit den Rechten vernünftig umgehen können.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:26, 27. Aug. 2010 (CEST)
+:::::::::::Das sind ja auch nur Bürokraten die Checkuser sind.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 16:30, 27. Aug. 2010 (CEST)
+::::::::::::Das meinte ich ja auch.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:34, 27. Aug. 2010 (CEST)
+== Was hat es mit.... ==
+Stargate Atlantis:Reliquary aufsich? Ist das ein Buch? --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:27, 27. Aug. 2010 (CEST)
+:Ja, ist ein Buch.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 19:37, 27. Aug. 2010 (CEST)
+== [[Area 52]] {{Rechts}} SGC  ==
+Solle man nicht mal in bedenken ziehen Area 52 zu löschen und die 2 Sätze im SGC erwähnen, klingt sinnvoll. Man muss ja auch nicht immer wenn ein neuer Begriff kommt direkt eine neue Seite anlegen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:05, 31. Aug. 2010 (CEST)
+:Man sollte den Redirect erstellen und den Inhalt in Stargate-Center dazufügen.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
+== [[:Datei:Destiny Brücke.jpg]] ==
+Ich war mir angangs sicher das diese Datei die Brücke ist, da dies auch auf Stargate-Project stand, aber wie ich gemerkt hab ist diese Seite nicht sehr sorgfälltig mit ihren Infos. Also möchte ich gerne wissen ob dies die Brücke der Destiny oder die des Shuttles ist.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:46, 31. Aug. 2010 (CEST)
+: Das ist das Cockpit eines der Shuttles.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 22:41, 31. Aug. 2010 (CEST)
+::'''@Der Antiker:''' Warum „muss die Wiki-Diskussion dran leiden“? Dieser Abschnitt gehört offensichtlich nach {{gelöschte Seite|Datei Diskussion:Destiny Brücke.jpg}}, genauso der obere Abschnitt nach [[Diskussion:Area 52]] gehört. Bitte achte das nächste Mal darauf.--[[Benutzer:CF|CF]] 00:33, 1. Sep. 2010 (CEST)
+:::Area 52, dort hatte ich es bereits drauf gesetzt aber es kam nach über 2 Wochen keine Antwort, nunja die Diskussion von Datei:Diskussion:Destiny Brücke.jpg ist mir dar grade als ich das Theme anfing garnicht eingefallen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:57, 1. Sep. 2010 (CEST)
+::::Das kann leider passieren. Die meisten Leute schauen nicht so genau auf Diskussionen zu "unwichtigen" Seiten. Wenn man also nach einer gewissen Zeit keine Reaktion bekommt finde ich es in Ordnung wenn man das Thema hier mal anspricht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:08, 1. Sep. 2010 (CEST)