Diskussion:Der Kuss der Göttin: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von Der Kuss der Göttin
Weitere Optionen
Jaspar (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 42: | Zeile 42: | ||
::::Aber auch nur direkt nach dessen Anwendung. Bevor das „Bad“ gestürmt wird, kann Daniel, offenbar ansonsten klar bei Verstand, mit Hathor diskutieren und er reagiert auch, als auf sie geschossen wird. Vermutlich starrt er nicht wegen des stimulierenden Gifts, sondern wegen des Schocks, den der augenscheinliche Tod seiner Göttin ausgelöst hat. In diesem Fall hätte er Hathors Flucht allerdings bemerken müssen. Wie das mit der Lotion gemeint war, ist schon klar, es gibt allerdings nicht den kleinsten Hinweis auf eine derartige Substanz, ferner ist weder in unserem Universum noch in der Stargatewelt jemals eine Substanz aufgetaucht, die den Körper vollständig einhüllt und ihn so auch vollständig vor Feuer schützt. Dass Daniel Hathor nicht sieht, mag man seinem Schock zuschreiben können, aber dass Hathor durch Flammen gehen kann, ohne Schaden zu nehmen, dafür gibt es keine wirklich schlüssige Erklärung.--[[Benutzer:Jaspar|Jaspar]] 16:50, 13. Sep. 2010 (CEST) | ::::Aber auch nur direkt nach dessen Anwendung. Bevor das „Bad“ gestürmt wird, kann Daniel, offenbar ansonsten klar bei Verstand, mit Hathor diskutieren und er reagiert auch, als auf sie geschossen wird. Vermutlich starrt er nicht wegen des stimulierenden Gifts, sondern wegen des Schocks, den der augenscheinliche Tod seiner Göttin ausgelöst hat. In diesem Fall hätte er Hathors Flucht allerdings bemerken müssen. Wie das mit der Lotion gemeint war, ist schon klar, es gibt allerdings nicht den kleinsten Hinweis auf eine derartige Substanz, ferner ist weder in unserem Universum noch in der Stargatewelt jemals eine Substanz aufgetaucht, die den Körper vollständig einhüllt und ihn so auch vollständig vor Feuer schützt. Dass Daniel Hathor nicht sieht, mag man seinem Schock zuschreiben können, aber dass Hathor durch Flammen gehen kann, ohne Schaden zu nehmen, dafür gibt es keine wirklich schlüssige Erklärung.--[[Benutzer:Jaspar|Jaspar]] 16:50, 13. Sep. 2010 (CEST) | ||
:::::Naja, die Stunt-Coordinators hatten ja schließlich auch etwas, damit die Schauspielerin bei dem Gang durch die Flammen nicht Feuer fängt... Wenn man sich an „48 Stunden“ erinnert, verbrennen die Pflanzen ja zum Beispiel auch nicht, und auch in „Avalon, Teil 2“ und „The Ark of Truth“ wurde mit feuerresistentem Gel gearbeitet. Und P.S.: Richtige Anführungszeichen findest du auch unten in der Reihe mit den Spezialzeichen. Markiere den entsprechenden Ausschnitt und klicke dann das erste Symbol der Spezialzeichen an; und schon erscheinen die Anführungszeichen um die markierte Stelle herum. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:44, 16. Sep. 2010 (CEST) | :::::Naja, die Stunt-Coordinators hatten ja schließlich auch etwas, damit die Schauspielerin bei dem Gang durch die Flammen nicht Feuer fängt... Wenn man sich an „48 Stunden“ erinnert, verbrennen die Pflanzen ja zum Beispiel auch nicht, und auch in „Avalon, Teil 2“ und „The Ark of Truth“ wurde mit feuerresistentem Gel gearbeitet. Und P.S.: Richtige Anführungszeichen findest du auch unten in der Reihe mit den Spezialzeichen. Markiere den entsprechenden Ausschnitt und klicke dann das erste Symbol der Spezialzeichen an; und schon erscheinen die Anführungszeichen um die markierte Stelle herum. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:44, 16. Sep. 2010 (CEST) | ||
::::::Hast du dazu eine Quelle? Es könnte ansonsten genauso gut sein, dass die Flammen in den erwähnten Folgen Special Effects oder dergleichen waren. Zu PS: Danke für den Hinweis, ich glaube, eure französischen Anführungszeichen zeigen in die falsche Richtung. Normalerweise mit der Spitze zum Wort.--[[Benutzer:Jaspar|Jaspar]] 21:56, 16. Sep. 2010 (CEST) | |||