Benutzer Diskussion:Jack ONeill

Profil

Diskussion

Archiv

E-Mail

Beiträge

Testseite

„They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.“ — Benjamin Franklin (1775)

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Dies ist die Seite, über die man mich am Leichtesten kontaktieren kann. Vor allem kann man hier Fragen, Beschwerden oder Ähnliches loswerden. Hier einige Regeln und Hinweise:

• Alle gelösten, beendeten oder "verjährten" Diskussionen sind im Archiv zu finden (siehe Menüpunkt Archiv oben).
• Bitte unterschreibe alle Ein- und Beiträge auf dieser Seite mit --~~~~ oder indem ihr auf klickt.
• Beginne bitte für jede neue Diskussion einen neuen Abschnitt, dies geht mit Hilfe des +-Zeichens neben dem Bearbeiten-Tab oben in der Leiste oder indem man den Button am Ende dieser Box nutzt.

Quelle

Woher weißt du, in welchen Episoden einige Nebencharaktere vorkommen werden? (siehe z. B. [1], [2]) Gibt es dafür eine gültige Quelle?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Quelle ist die IMDB. Und ich weiß, dass das keine gültige Quelle ist. Dann jedoch wünsch ich dir viel Spaß beim entfernen aller Informationen hier aus dem Wiki, die nur auf der IMDB basieren. (Stichwort: Darstellerinformationen, etc.) Und zu Koz und Dunning: Gibt es dafür eine Quelle? Mir sind sie beim Gucken nicht aufgefallen. Bitte einen visuellen Beleg dafür.--Jack ONeill 18:42, 6. Okt. 2010 (CEST)

Koz sieht man, als Telford am Anfang die Luzianer besucht und Dunning ist auch auf dem abgestürzten Shuttle.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

Kategorien

Du hast auf einer ganzen Reihe von Seiten die Definition der Kategorie von [[Kategorie:Fanprojekt]] zu [[Kategorie:Fanprojekt|{{PAGENAME}}]] geändert. Tut mir Leid dir das sagen zu müssen aber das ist überflüssig. Wir bei der Kategorie kein Name angegeben wird automatisch nach dem Seitennamen einsortiert. Deine Änderung ist also nicht verkehrt aber nicht nötig. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:12, 11. Okt. 2010 (CEST)

Mh, also bei mir wurden die Inhalte aber immer unter F angezeigt. Deswegen die Änderung.--Jack ONeill 20:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das sollte nicht so sein. Wenn ist es ein Fehler und muss behoben werden. Immerhin sind 95% der Seiten hier nur mit der einfachen Kategorie Zuordnung eingeordnet und müssten sonst alle geändert werden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:18, 12. Okt. 2010 (CEST)

In der Tat sortiert er Fanprojekte bei einfacher Kategorisierung unter F ein. Das Problem scheint der Namensraum zu sein, der ja im Seitentitel mit vorkommt, und den das System bei der Sortierung mit zu berücksichtigen scheint. Bei Artikel im HNR tritt dies jedoch nicht auf.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 12:01, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ist kein Fehler sondern ist so definiert - Mein Fehler. Es wird immer nach dem Seitennamen inklusive Namensraum sortiert, daher ist immer eine Angabe des eigentlichen Seitennamens notwendig, nur eben nicht im Artikelnamensraum.--Rene (Diskussion) 17. Oktober 2010, 11:41 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Möchtest du ...

... vielleicht der Themengruppe Aktuelle SGU-Episoden beitreten?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja klar, da bin ich dabei.--Jack ONeill 16:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Weiterleitung

Stopp! Ist zwar nett gemeint, aber vollkommen unnötig, was du da tust. Es gibt bereits von Haus aus in der MediaWiki-Software eine Liste aller Weiterleitungen: Spezial:Weiterleitungen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 20:28, 14. Okt. 2010 (CEST)

Oh. Hätte ich mir eigentlich denken können. Sorry.--Jack ONeill 20:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Naja, wäre für dich halt recht aufwändig geworden, wir haben immerhin 2444 Weiterleitungsseiten im Wiki.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 21:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Was ist das?

Äh gestatte mir die Frage: Was ist das hier Http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial:Weiterleitungen&limit=3000&offset=0‎?--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 23:21, 14. Okt. 2010 (CEST)

Kam versehentlich zu stande, als ich mit dem createnewpage-Button auf meiner Testseite experimentiert hab, wobei ich zu spät gemerkt hatte, dass die Seite tatsächlich angelegt worden ist. Kombinier das mit dem noch im Zwischenspeicher vorhandenen Link und obiges "Ergebnis" kommt heraus. War keineswegs beabsichtigt und wird (hoffentlich) nicht wieder vorkommen.--Jack ONeill 01:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

"Reservierungen"

Also ich kann das langsam echt nicht mehr hören. Ich sage es hoffentlich das letzte Mal: Ich reserviere nichts, das ist eine stinknormale Bearbeitung mit Zeitfenster, nur mit anderem Boxdesign. Ich will nicht, dass daraus schon wieder eine dieser nonsense-Diskussionen wird, also lies dir doch bitte einfach das hier durch, ab Der Antikers "Einspruch" (27.09.2010). Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:59, 21. Okt. 2010 (CEST)

2 Kleinigkeiten. Ich glaube wir haben uns auf eine Box im Wiki geeinigt. Tut mir leid wenn ich mich irre, aber ich bin mir ziemlich sicher. Das 2. es ist nicht direkt eine Resevierung da die Folge ja schon ausgestrahlt wurde. Naja ich glaube wir hatten uns Mal geeinigt das du den Artikel im Benutzerraum bearbeitest und dann einfach auf die Seite stellst. Gruss --MajorLorn ^Admin 20:33, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Hier noch der Link.--MajorLorn ^Admin 20:41, 21. Okt. 2010 (CEST)

Du wirst es von mir immer wieder zu hören kriegen. Ich verstehe nicht, wofür diese Ankündigung "So, ich arbeite jetzt hier am Artikel" 1. bei diesem aktuellen Artikel sein muss (wo wahrscheinlich viele Leute mitmachen wollen) und 2. warum sich dann seit gestern und heute den ganzen Tag nichts getan hat. Ich weiß, dass nicht jeder so schnell ist mit dem Artikelschreiben und man auch nicht rund um die Uhr online ist, jedoch hab ich die Zusammenfassungen für 2x02 und 2x03 jeweils an einem Tag abgehandelt. Wenn du länger brauchst, schreib dir den Text doch vor und kopier es nachher rein - oder wie MajorLorn schon sagt, erstell eine Seite im Namensraum. Nur kommen wir nicht einen Schritt weiter, wenn auf der Seite deine Box prangt - und sonst gähnende Leere herrscht. Und zum Thema Warnung für Bearbeiter (also das keine Änderungen vorgenommen werden sollen, weil gerade jemand dran arbeitet): Ich weiß nicht, wer es jetzt genau war, aber ich meine Philipp hätte klargestellt, das bei jeder Änderung (auch einfaches Copypaste aus Word / Benutzernamensraum) der vorhandene Text kontrolliert werden soll und nicht stur überschrieben werden soll. Also nochmal - wofür bei diesem akutellen Artikel der Hinweis? Ohne Änderung, ohne Überarbeitungsseite? Hat für mich doch was von Reservierung.--Jack ONeill 20:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

Es kann genausogut sein, dass der Entwurf bei sich in einem Texteditor erstellt wird. Zudem ist die Hinweisbox primär kein generelles Bearbeitungsverbot. Es ist der Hinweis, dass er gerade an einer umfangreicheren Überarbeitung dran ist und Änderungen bitte mit ihm abgesprochen werden sollten, damit er sie in seinen Entwurf einarbeiten kann. Da der Hinweis aber nunmal hemmend wirkt (wenn man sieht, dass jemand anderes dran ist, muss man selbst ja nicht unbedingt parallel genau das gleiche machen), haben wir die Regelungen für die Verwendung derartiger Hinweise aufgestellt. Und die beiden Kernpunkte dieser Regelung hält Col. o'neill ein: Er hat wenige Artikel markiert (genauer gesagt einen) und in allen eine Deadline für sein Vorhaben angegeben. Ob die Änderung nun online auf einer Benutzerseite oder offline per Textverarbeitung erfolgt, ist egal. Hauptsache, sie erfolgt innerhalb der geetzten Frist.

Auch wenn ich für einen einheitlichen Look bevorzugen würde, wenn auch Col. o'neill die normale Vorlage für so einen Hinweis benutzt, hat er sich hier vollkommen legitim und korrekt verhalten.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 21:57, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das meinte ich mit Diskussionen. Jetzt geht das also schon wieder los, ich bin begeistert. Ja, ich mach immer meine Entwürfe "analog". Gestern war das Wiki off, jetzt die Box zu entfernen find ich nicht gut, morgen wäre es berechtigt. Ich lasse die Box jetzt aber mal weg, da ich nicht sicher bin ob ich das heute noch schaffe reinzustellen und zu formatieren. Ich stelle das dann demnächst rein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich sag dazu jetzt nichts mehr, den 26. haben wir heute aber ehrlich gesagt ist es mir egal. Schreib du dann bitte demnächst die Zusammenfassungen für die aktuellen SGU-Folgen. Ich bin damit fertig.--Jack ONeill 18:17, 26. Okt. 2010 (CEST)

So. Jetzt äußer ich mich doch noch mal. Allerdings mit ein bisschen Abstand und mit nicht so hoch schlagenden Emotionen. Meine Reaktion war übertrieben, ich entschuldige mich dafür. Nur weise ich dich jetzt darauf hin, dass die Boxgeschichte im Nachhinein etwas unglaubwürdig wirkt, da sich am Artikel nichts getan hat. Wie gesagt, ich schreib dir keinen Arbeitsplan vor oder ähnliches. Nur denk mal über deine Argumentation nach und wie es dann wirkt, wenn die Deadline jetzt überschritten ist und nichts passiert ist. Aber wie gesagt, das Thema ist erledigt, ich will da jetzt nichts mehr aufwühlen. Schaun wir mal wie es so weitergeht ;) --Jack ONeill 18:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Du musst nicht "zurücktreten", nur weil ich eine Bearbeitung versäumt habe oder weil ich eine andere kleine Meinung habe. Das ist dann übertrieben, ich werde mich mit den Episoden zurückhalten, bis ich die anderen aktuellen Projekte beendet habe. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Auch wenn es so aussieht, versichere ich, dass das lediglich einen zeitlichen Grund hatte. Da ich momentan zeitlich nicht so flexibel bin, wie das noch vor einigen Wochen war, habe ich geguckt, bei welchen Projekten ich eh noch nichts beigetragen hatte und dann dort erst mal sozusagen den "Rotstift" angesetzt. Deswegen kann ich z.Zt. auch nicht die Zusammenfassung von SGU_02x04SGU 2x04 Pathogener Keim vollenden, also wer sich berufen fühlt, hier der Aufruf an alle. --Jack ONeill 19:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Entfernung von Kategorien

Hallo Jack O'Neill, ich würde gerne wissen, wieso du in mehreren Dateien von mir, die im Aurora-Klasse Artikel zu finden sind völlig zutreffende Beschreibungen und nach der Anleitung zur Bedienung der Vorlage sogar vollkommen richtige Dinge entfernt hast, wie Kategorien und den Hinweis, dass ich da eine Bildschirmaufnahme gemacht habe. Vielen Dank für deine Antwort. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 18:45, 28. Okt. 2010 (CEST)