StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv 5: Unterschied zwischen den Versionen
aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Weitere Optionen
K →Liste von Planeten in der Milchstraße: sieht so besser aus |
|||
| Zeile 355: | Zeile 355: | ||
:{{Ok}}{{Abwartend}} Ich finde ihn ebenfalls gelungen. Allerdings stelle ich als Bedingung, das bitte mal noch der letzte verbleibende Planet eine Beschreibung bekommt. ;) Redlinks sind kein Kriterium. Aber die Übersichtlichkeit der letzten 2 Listen sollte noch verbessert werden. Dann stimme ich auch vollends zu. <br />-- {{Benutzer:Feliix/sig}} 20:30, 9. Feb. 2011 (CET) | :{{Ok}}{{Abwartend}} Ich finde ihn ebenfalls gelungen. Allerdings stelle ich als Bedingung, das bitte mal noch der letzte verbleibende Planet eine Beschreibung bekommt. ;) Redlinks sind kein Kriterium. Aber die Übersichtlichkeit der letzten 2 Listen sollte noch verbessert werden. Dann stimme ich auch vollends zu. <br />-- {{Benutzer:Feliix/sig}} 20:30, 9. Feb. 2011 (CET) | ||
{{Kasten|Exzellent--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:22, 10. Feb. 2011 (CET)}} | {{Kasten|Exzellent--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:22, 10. Feb. 2011 (CET)}} | ||
===[[Catherines Amulett]]=== | |||
''Diese Kandidatur lief vom 23. Februar bis zum 24.Februar (Rückzug der Kandidatur) '' | |||
{{Ok}} Es ist zwar ein kleiner Artikel, allerdings ist alles enthalten.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} | |||
{{Ok}} Obwohl der Artikel recht kurz ist, sind alle relevanten Ding ausführlich beschrieben. --{{Benutzer:Janus/sig}} 18:57, 23. Feb. 2011 (CET) | |||
{{Nein}} schlechte Einleitung, keine Struktur. Das ist nicht mit einem anderen exzellenten Artikel zu vergleichen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:56, 23. Feb. 2011 (CET) | |||
{{Nein}} gravierende Mängel bei Zeichensetzung und Rechtschreibung, außerdem, wie Philipp schon erwähnte, mangelhafte Struktur. Lemma darüber hinaus Begriffsfindung; weiterhin lässt sich an der Sinnhaftigkeit der Auszeichnung für so kleine Artikel zweifeln.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 02:04, 24. Feb. 2011 (CET) | |||
:Ich werds mal ins Review verschieben. Und jetzt wo du es sagst, sollte man nochmal darüber reden, ob man solche Artikel bewerten sollte.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:44, 24. Feb. 2011 (CET) | |||
{{Kasten|{{Nein}}Antrag zurückgezogen und geht erstmal ins Review. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:44, 24. Feb. 2011 (CET)}} | |||