Benutzer Diskussion:Jack ONeill: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 73: | Zeile 73: | ||
Bräuchte bild von Teal`C, finde keins--[[Benutzer:Anuubis|Anuubis]] 09:27, 15. Mär. 2011 (CET) | Bräuchte bild von Teal`C, finde keins--[[Benutzer:Anuubis|Anuubis]] 09:27, 15. Mär. 2011 (CET) | ||
:Schau doch mal [[Teal'c|hier]] nach.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:05, 15. Mär. 2011 (CET) | :Schau doch mal [[Teal'c|hier]] nach.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:05, 15. Mär. 2011 (CET) | ||
geht nicht daann passiert das schau auf meine benutzerseite--[[Benutzer:Anuubis|Anuubis]] 16:35, 15. Mär. 2011 (CET) | |||
Version vom 15. März 2011, 16:35 Uhr
Profil |
Diskussion |
Archiv |
Beiträge |
Testseite |
„They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.“
|
- Alle gelösten, beendeten oder "verjährten" Diskussionen sind im Archiv zu finden (siehe Menüpunkt Archiv oben).
- Bitte unterschreibe alle Ein- und Beiträge auf dieser Seite mit
--~~~~oder indem ihr auf
klickt. - Beginne bitte für jede neue Diskussion einen neuen Abschnitt, dies geht mit Hilfe des
Abschnitt hinzufügen-Tabs neben dem Bearbeiten-Tab oben in der Leiste oder indem man den Button am Ende dieser Box nutzt.
Frage zum Cheyenne Mountain Complex
Hallo erst einmal. Ich bin neu angemeldet, habe also ersteinmal bedenken, auf Artikel loszugehen. Daher dachte ich mir, ich frage erstmal bei einem erfahrenen Nutzer nach. Und zwar: Man weiß doch vom Cheyenne Mountain Complex nicht viel, zumindest nicht vom eigentlichen Betrieb. (Bevor ich weiterrede, man kann mich als Verschwörungstheoretiker abstempeln, aber:) Ich habe mir bei Google maps mal den CMC angesehen, dabei ist mir folgendes aufgefallen:
- 1. Wenn man aus dem Nordeingang heraustritt, ist vor einem ja ein Hügel.
Auf diesem jedoch ist eine große Stahlbetonluke, ähnlich einem Raketenschacht, doch meine ich, dass im CMC nie eine Raketenbasis war. http://fightforfreedom.ucoz.de/Unbenannt.jpg
- 2. Diese Lukie, OB Raketenschacht ODER nicht, verläuft dort, wo nach OFFIZIELLEM Bauplan nichts sein sollte. http://fightforfreedom.ucoz.de/Unbenannt2.jpg
Ein offizieller Bauplan ist in diesem Video zu sehen. http://www.youtube.com/watch?v=cXgJcqugWHI Weder die Luke, noch eine ehemalige Raketenbasis werden weder angesprochen, noch sind sie auf dem Bauplan zu sehen. Ich habe schon einige Informatiuonsseiten zu dieser Luke durchsucht, aber eine Erklärung habe ich bisher nicht entdeckt. Daher habe ich nun also eine Frage an die Stargate WIKI, habe aber bisher keine Ahnung, wo ich sie Stelle, daher stelle ich sie erst mal dir. Danke im Voraus für eine Antwort,
--Radek Zelenka 14:43, 22. Feb. 2011 (CET)
- Hallo und nochmals Willkommen im StargateWiki, Radek Zelenka. Deine Frage kann ich dir leider auch nicht befriedigend beantworten, da die Qualität der GoogleEarth-Aufnahmen doch sehr zu wünschen übrig lässt. Die Struktur könnte alles mögliche darstellen. Sie sieht jedoch nich aus, wie ein typischer Startplatz der Minuteman III-Interkontinentalrakete (siehe hier) Auch auf einer anderen Karte (hier) sind die Silos eher auf den verschiedenen Air Force Bases im Mittleren Westen der USA verteilt. Cheyenne Mountain stellte damals "lediglich" die Schaltzentrale der Luftwaffenoperationen in Nordamerika dar. Anhand deiner Bilder sehe ich leider keinen Zusammenhang mit einer Raketenbasis. Die Info im Text bezieht sich übrigens auf die Rolle des Cheyenne Mountain Complex in Stargate, die Erwähnung einer ehemaligen Raketenbasis ist also rein Fiktiv und hat nichts mit der Realität zu tun.--Jack ONeill 16:43, 22. Feb. 2011 (CET)
- Darauf bezieht sich ja meine eigentliche Frage:Es sieht zwar ähnlich aus, ist jedoch anders, auch das mit der vermeintlichen Raketenbasis war mir bewusst.Ich frage mich ja auch nur, was diese Luke darstellt.Sie ist, wie du ja bestätigst, keine Raketenabschussvorrichtung, für einen Hubschrauberlandeplatz ist es zu sehr abgelegen und der eigentliche Komplex ist auf der gegenüberliegenden Seite des Parkplatzes.Des weiteren besitzt die Einrichtung ja am Südportal einen eigenen Landeplatz, oder zumindest ein Helipad.Zu der Qualität der Aufnahmen:Du hast vollkommen recht, die Qualität lässt zu wünschen übrig.Leider gibt es aber auch in Google Earth keinen besseren Schnappschuss der Anlage. --Radek Zelenka, 18:15, 22. Feb. 2011 (Signatur nachgetragen von Jack ONeill)
- Du antwortest ganz normal unter meinem Beitrag bzw. dem Beitrag jegliches anderen Nutzers und signierst nochmal mit deiner Unterschrift (Button bzw. folgende Zeichenfolge:
--~~~~). Mit:rückst du den Absatz jeweils um eine Stelle nach Rechts. Ich rücke meinen Text jetzt mit 3 Doppelpunkten ein, da er sich auf deinen Beitrag oben bezieht. Zum Thema: Mir fällt da spontan nur eine Entlüftungseinrichtung oder ähnliches ein. Aber wie gesagt, man kann ja nur erkennen, dass es eine runde Struktur ist. Die Höhe ist ja auch nicht ersichtlich. Wir werden wohl jemanden hinschicken müssen, der Fotos macht.
--Jack ONeill 19:34, 22. Feb. 2011 (CET)
- Habe mal versucht es so zu machen, offenbar mit Erfolg. Ach ja, das ist gar kein Hügel, es ist ein Tal...Habe google nach Bildern suchen lassen, die Luke sieht man auf dem Bild leider auch nicht besser...(LinkzuBild). Aber ich würde auf diesem Bild die Höhe des Randes auf ungefähr nen halben Meter schätzen. --Radek Zelenka 22:48, 22. Feb. 2011 (CET)
- Also, ich habe weitere Infos gefunden. Zunächst einmal gibt es zwei solcher Strukturen (hier und hier), die laut dieses Blogs zum Ventilations- bzw. Wartungssystem der Basis gehören:
- Habe mal versucht es so zu machen, offenbar mit Erfolg. Ach ja, das ist gar kein Hügel, es ist ein Tal...Habe google nach Bildern suchen lassen, die Luke sieht man auf dem Bild leider auch nicht besser...(LinkzuBild). Aber ich würde auf diesem Bild die Höhe des Randes auf ungefähr nen halben Meter schätzen. --Radek Zelenka 22:48, 22. Feb. 2011 (CET)
- Du antwortest ganz normal unter meinem Beitrag bzw. dem Beitrag jegliches anderen Nutzers und signierst nochmal mit deiner Unterschrift (Button bzw. folgende Zeichenfolge:
- Darauf bezieht sich ja meine eigentliche Frage:Es sieht zwar ähnlich aus, ist jedoch anders, auch das mit der vermeintlichen Raketenbasis war mir bewusst.Ich frage mich ja auch nur, was diese Luke darstellt.Sie ist, wie du ja bestätigst, keine Raketenabschussvorrichtung, für einen Hubschrauberlandeplatz ist es zu sehr abgelegen und der eigentliche Komplex ist auf der gegenüberliegenden Seite des Parkplatzes.Des weiteren besitzt die Einrichtung ja am Südportal einen eigenen Landeplatz, oder zumindest ein Helipad.Zu der Qualität der Aufnahmen:Du hast vollkommen recht, die Qualität lässt zu wünschen übrig.Leider gibt es aber auch in Google Earth keinen besseren Schnappschuss der Anlage. --Radek Zelenka, 18:15, 22. Feb. 2011 (Signatur nachgetragen von Jack ONeill)
- Ich hoffe, dir damit weitergeholfen zu haben.--Jack ONeill 11:01, 23. Feb. 2011 (CET)
- Leider nein, da sich dieser Artikel auf die beiden waagerechten Tunnel, das Nord- und Südtor bezieht.Damit ist gemeint, dass der bekanntere Tunneleingang, der nördliche, welcher auch auf beiden Bilden von mir zu sehen ist, der Haupteingang ist, während der südliche Eingang für Treibstoff & Co gedacht ist.Dies ist auch der Grund, weshalb sich das Südportal etwas höher befindet.Über ein Rohrsystem werden Treibstoff und bei Bedarf auch Frischwasser in den Komplex geleitet.(Grundversorgung an Wasser geschieht über eine Quelle) Damit die Pumpen dabei weniger Leistung bringen müssen, wird einfach der Rohranfang höher gelegt als das Ende.Leider bezieht sich dieser Artikel von National Geographic wieder nur auf das, was man sowieso schon kennt.Die "rätselhafte Luke" wird in diesem auch wieder nicht erwähnt...Aber trotzdem danke für deine Mühe. Es ist doch echt nicht zu glauben, dss diese Luke bis jetzt noch nirgends erwähnt wurde, vor allem, warum nicht? Es ist ja nicht so, als ob...tja, und dann kam mir kein Ende für den Satz. (ich denke jetzt schon mehrere Minuten über ein mögliches Satzende nach, mir fällt einfdach keins ein)
- --Radek Zelenka 13:11, 23. Feb. 2011 (CET)
- Leider nein, da sich dieser Artikel auf die beiden waagerechten Tunnel, das Nord- und Südtor bezieht.Damit ist gemeint, dass der bekanntere Tunneleingang, der nördliche, welcher auch auf beiden Bilden von mir zu sehen ist, der Haupteingang ist, während der südliche Eingang für Treibstoff & Co gedacht ist.Dies ist auch der Grund, weshalb sich das Südportal etwas höher befindet.Über ein Rohrsystem werden Treibstoff und bei Bedarf auch Frischwasser in den Komplex geleitet.(Grundversorgung an Wasser geschieht über eine Quelle) Damit die Pumpen dabei weniger Leistung bringen müssen, wird einfach der Rohranfang höher gelegt als das Ende.Leider bezieht sich dieser Artikel von National Geographic wieder nur auf das, was man sowieso schon kennt.Die "rätselhafte Luke" wird in diesem auch wieder nicht erwähnt...Aber trotzdem danke für deine Mühe. Es ist doch echt nicht zu glauben, dss diese Luke bis jetzt noch nirgends erwähnt wurde, vor allem, warum nicht? Es ist ja nicht so, als ob...tja, und dann kam mir kein Ende für den Satz. (ich denke jetzt schon mehrere Minuten über ein mögliches Satzende nach, mir fällt einfdach keins ein)
- Ich hoffe, dir damit weitergeholfen zu haben.--Jack ONeill 11:01, 23. Feb. 2011 (CET)
- Naja, möglicherweise sieht es das Militär nicht gerne, wenn alle Details ihrer Einrichtungen aufgedeckt werden. Schließlich ist die Einrichtung immer noch wichtiger Teil des Nordamerikanischen Luftverteidigungssystems - auch wenn sie heute nur noch als Reserveeinrichtung verbleibt. Bei aktuellen Militärstützpunkten werden teilweise die Aufnahmen von GoogleEarth verpixelt, also wundert es mich nicht, warum über diese Strukturen noch keine Infos existieren. Vergleichbar ist dass mit Area 51, da kommen wir schließlich auch nicht an Baupläne dran.
--Jack ONeill 16:35, 23. Feb. 2011 (CET)
- Das stimmt natürlich, aber was wollen die noch geheim halten?Dass der CMC der Hauptsitz von NORAD war, gehört ja der Vergangenheit an, auch der Nutzen des "öffentlichen" Komplexes ist allseits bekannt. Nur ist es dsoch merkwürdig, dass auf dem offiziellen Plan, an welchem der Aufbau erklärt worden war, die Luke nicht mal eingezeichnet ist. Die Grundgebäude sind ja alle in einem begrenzten Gebiet "angesiedelt". Die Luke dagegen ist da, wo offiziell garnix ist. Daher: Was ist soo geheim, dass man eine Luke, welche in einem Tal gegenüber des Eingangs liegt, einfach NICHT erwähnt?Ich meine, es gab Kamerateams, welche das gesamte innenleben gefilmt haben... AUSSER:der Weg vom Tunneleingang bis zur Blastdoor und einen kurzen Abschnitt hinter der Blastdoor.Also: was ist denn so geheim, dass es nicht auf ner Kamera und nicht auf nem offiziellem Plan zu vermerken ist?--Radek Zelenka 17:54, 23. Feb. 2011 (CET)
- Naja, möglicherweise sieht es das Militär nicht gerne, wenn alle Details ihrer Einrichtungen aufgedeckt werden. Schließlich ist die Einrichtung immer noch wichtiger Teil des Nordamerikanischen Luftverteidigungssystems - auch wenn sie heute nur noch als Reserveeinrichtung verbleibt. Bei aktuellen Militärstützpunkten werden teilweise die Aufnahmen von GoogleEarth verpixelt, also wundert es mich nicht, warum über diese Strukturen noch keine Infos existieren. Vergleichbar ist dass mit Area 51, da kommen wir schließlich auch nicht an Baupläne dran.
- Habe hier was entdeckt: Und zwar wird auf dieser Wiki-Seite gesagt, dass der CMC eine ehemalige Raketenbasis der Air-Force ist. (laut Verfasser) Stargate-Center Und zwar unter Aufgabe. Ist das korrekt? --Radek Zelenka 03:15, 5. Mär. 2011 (CET)
- Nein, die genannte Information bezieht sich - wie oben schon erwähnt - auf die Rolle der Einrichtung in der Serie und hat, soweit kein Abschnitt "Realer Hintergrund" vorhanden ist, nichts mit der tatsächlichen Wirklichkeit zu tun.--Jack ONeill 07:43, 5. Mär. 2011 (CET)
- Habe hier was entdeckt: Und zwar wird auf dieser Wiki-Seite gesagt, dass der CMC eine ehemalige Raketenbasis der Air-Force ist. (laut Verfasser) Stargate-Center Und zwar unter Aufgabe. Ist das korrekt? --Radek Zelenka 03:15, 5. Mär. 2011 (CET)
Könntest du...
... dich bitte zu dieser Diskussion der Themengruppe Administration äußern? Danke im Vorraus!
-- Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]
(Offline) 18:23, 26. Feb. 2011 (CET)
gesagt, getan.--Jack ONeill 22:56, 26. Feb. 2011 (CET)
Wie macht man eigentlich solche Sidebars?
Auf deiner Nutzerseite sieht man ja recht deutlich eine gut geordnete Sidebar.Gibt es dazu einen Fachbegriff/eine Hilfeseite? --Radek Zelenka 11:15, 2. Mär. 2011 (CET)
- Also die Sidebox wird automatisch eingebunden, wenn du deine Benutzerseite neu erstellst, und dann die Vorlage:Benutzerseite (siehe auch die Hilfe:Artikelvorlagen) im dropdown-Menü wählst. Weitergehende Infos zu Vorlagen findest du hier, die Erläuterung zur Infobox Benutzer hier und für die kleinen Boxen ("dieser Benutzer mag...") lege ich dir die Vorlage:Like bzw. für nicht vorkonfigurierte Boxen die Vorlage:Infobox Mini ans Herz. Melde dich einfach, wenn noch Fragen auftauchen.--Jack ONeill 11:22, 2. Mär. 2011 (CET)
- Habe noch eine Frage zu den Benutzerseiten: Kann man die irgendwie vorher nem Admin (zum Beispiel dir) zeigen, ohne sie reinzustelen? Ich meine, das ist ja schon ne schreibarbeit/Bilderzurechschneidarbeit, wenn man das alles selber schreibt.Kann man das irgendwie vorher einsehen lassen?--Radek Zelenka 12:47, 2. Mär. 2011 (CET)
- Du kannst dir eine Testseite in deinem Benutzernamensraum anlegen, z.B. Benutzer:Radek Zelenka/Testseite. Dort kannst du dann fröhlich alle möglichen Einstellungen testen. Alternativ gibt es auch die StargateWiki:Spielwiese.--Jack ONeill 13:34, 2. Mär. 2011 (CET)
- Gesagt, getan. --Radek Zelenka 13:47, 2. Mär. 2011 (CET)
- Du kannst dir eine Testseite in deinem Benutzernamensraum anlegen, z.B. Benutzer:Radek Zelenka/Testseite. Dort kannst du dann fröhlich alle möglichen Einstellungen testen. Alternativ gibt es auch die StargateWiki:Spielwiese.--Jack ONeill 13:34, 2. Mär. 2011 (CET)
- Habe noch eine Frage zu den Benutzerseiten: Kann man die irgendwie vorher nem Admin (zum Beispiel dir) zeigen, ohne sie reinzustelen? Ich meine, das ist ja schon ne schreibarbeit/Bilderzurechschneidarbeit, wenn man das alles selber schreibt.Kann man das irgendwie vorher einsehen lassen?--Radek Zelenka 12:47, 2. Mär. 2011 (CET)
kannst du mir das mal erklären mit den der Benutzer mag... ich hätte das auch gerne--Anuubis 08:45, 15. Mär. 2011 (CET)
- Siehe dazu, wie oben schon erwähnt, die Vorlage:Like bzw. für selbst erstellte Boxen die Vorlage:Infobox Mini. Ich lege dir außerdem das Handbuch ans Herz, da werden die wichtigsten Aspekte des Wikis erläutert.--Jack ONeill 09:07, 15. Mär. 2011 (CET)
Thanks,--Anuubis 09:15, 15. Mär. 2011 (CET)
Bräuchte bild von Teal`C, finde keins--Anuubis 09:27, 15. Mär. 2011 (CET)
- Schau doch mal hier nach.--Jack ONeill 11:05, 15. Mär. 2011 (CET)
geht nicht daann passiert das schau auf meine benutzerseite--Anuubis 16:35, 15. Mär. 2011 (CET)